Discussion:Système Nouvelle-France de latinisation du cantonais/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Système Nouvelle-France de latinisation du cantonais » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 30 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 février.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Système Nouvelle-France de latinisation du cantonais}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Système Nouvelle-France de latinisation du cantonais}} sur leur page de discussion.

Système Nouvelle-France[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 janvier 2017 à 00:50 (CET)

 

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Toujours aucune source

Croix Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 6 février 2017 à 10:48 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

[Administrateurs : supprimer la page]


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

La demande de suppression d’un article français ayant des interwikis m’interpelle toujours : ici nous avons w:en:New-French Latinisation. Alphabeta (discuter) 24 janvier 2017 à 19:13 (CET)

… ainsi que w:yue:新法蘭西粵語拼音方案. Alphabeta (discuter) 24 janvier 2017 à 19:29 (CET)
Les trois articles ont été créés par le même contributeur ; on peut donc effectivement aussi parler de spam cross-wiki pour promouvoir un système peu notable. Il est d’ailleurs bien décoré de bandeaux à problèmes sur la version anglophone aussi. — ℳcLush =^.^= 5 février 2017 à 11:56 (CET)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Plutôt conserver Le projet me semble marginal mais présente néanmoins un certain intérêt. Qu'il y ait des sources ou pas ne me chaut point. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 janvier 2017 à 02:21 (CET)
  2.  Conserver Comme la dernière fois, cette page me semble tout à fait admissible. — Berdea (discuter) 24 janvier 2017 à 14:37 (CET)
  3.  Conserver Une fois de plus, il faudra, en cas de suppression, se contenter de la version en langue anglaise de Wikipédia pour s'informer sur un système linguistique concernant l'histoire de la Nouvelle-France, partie intégrante de l'histoire de France. Lebiblio (discuter) 29 janvier 2017 à 19:04 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Aucune sources, ni sur la page française, ni sur la page anglaise. Non notoire et donc non admissible. φ. (Phiérithros) 23 janvier 2017 à 14:30 (CET)
  2. + Plutôt supprimer Beuh ? C'est sans doute intéressant, mais je ne trouve pas grand-chose dessus. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 janvier 2017 à 21:52 (CET)
  3.  Supprimer On ne trouve effectivement aucune source, et rien n’indique que ce système est utilisé (même à petite échelle) ; justifie au mieux une mention dans Romanisation cantonaise AMHA, car c’est un pur WP:TI. — ℳcLush =^.^= 29 janvier 2017 à 00:36 (CET)
  4.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 29 janvier 2017 à 01:02 (CET)
  5.  Supprimer Houlà... aucune caution scientifique ou académique à la démarche, les sources indiquées sont des blogs anciens, les pages anglaise et française (traduction automatique de la page anglaise?) ont la même source (2010, un étudiant de Colombie britannique) WP n'a pas à cautionner des éléments qu'elle ne peut pas évaluer, --Pierrette13 (discuter) 29 janvier 2017 à 07:33 (CET)
  6.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - TI - Hors critères --Lomita (discuter) 29 janvier 2017 à 09:04 (CET)
  7.  Supprimer pas de source, admissibilité non démontrée.--Tiger Chair (discuter) 5 février 2017 à 21:12 (CET)
  8.  Supprimer Pas de source, travail inédit manifeste.-- KAPour les intimes © 6 février 2017 à 09:24 (CET)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Système Nouvelle-France de latinisation du cantonais » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 30 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 août.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Système Nouvelle-France de latinisation du cantonais}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Système Nouvelle-France de latinisation du cantonais}} sur leur page de discussion.

Système Nouvelle-France[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2014 à 11:21 (CEST)

Broom icon.svg Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2013 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Fairytale button add.svg Conservation traitée par Litlok (m'écrire) 6 août 2014 à 23:46 (CEST)
Raison : 3 avis en conservation, 1 avis pour fusionner l'article, 1 seul pour une suppression sèche. Intérêt mis en avant pour Wikibooks notamment.


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Je suis a priori pour conserver car c'est une norme utilisé sur Wikibooks. Mais il vrai que les sources et les références manquent. Je propose une renommage en Système Nouvelle-France de latinisation du cantonais. --Berdea (discuter) 24 juillet 2014 à 23:50 (CEST)
  2.  Conserver En accord avec Berdea pour la sauvegarde de cet article et son renommage. Lebiblio (discuter) 26 juillet 2014 à 07:22 (CEST)
  3.  Conserver au même titre que les articles sur les autres romanisations peu utilisées. En plus si elle est utilisée sur Wikibooks, ce serait aberrant de supprimer l'article. Ce n'est parce qu’un article n'est pas encore suffisamment développé qu'il faut systématiquement le supprimer ! Fuhraih (discuter) 29 juillet 2014 à 09:57 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer- Recherche inédite WP:TI. Ni références ni sources. --(Le premier lien: sur un forum, un devoir/exercice sur le même sujet : il a été "barré" par le correcteur indiqué en bas de page. Les deux autres : 2 essais/exercices du même auteur.). Cordialement. --3dhelene (discuter) 22 juillet 2014 à 13:38 (CEST)
  2.  Fusionner Avec Romanisation cantonaise ; ne me semble pas suffisamment notable pour bénéficier d’une page indépendante. ℳcLush =^.^= 28 juillet 2014 à 13:55 (CEST)

Neutre[modifier le code]

Je ne lis pas le chinois et donc je ne peux pas juger de la qualité des sources dans le wiki chinois. Le wiki anglais n'a pas de source. En l'état je ne peux pas décider de l'admissibilité de l'article. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 juillet 2014 à 00:31 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :