Discussion:Synergologie/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Synergologie » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 24 avril 2018 à 12:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1er mai 2018 à 12:21 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Synergologie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Synergologie}} sur leur page de discussion.

Synergologie[modifier le code]

Proposé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 avril 2018 à 12:21 (CEST)

Nécessité d'une nouvelle PàS

L'article a précédemment été supprimé à une forte majorité lors de la PàS de juin 2010. En principe, l'article relève donc d'une suppression immédiate.
Cependant, le texte actuel n'est pas le même que dans la version de 2010, étant à la fois un peu plus long, mieux (auto-)sourcé et comprenant d'autre part une section « Controverses et critiques faites à la synergologie ».
Reste qu'il est impossible de conserver cette page sans une nouvelle PàS.

Caractère de POV-fork

Ayant pour objet d’étude le langage corporel, la synergologie dont traite cet article semble doublonner le sujet déjà développpé par l'article déjà existant, Communication non verbale, sans pour autant que des sources secondaires indépendantes et de qualité spécifiquement consacrées à la synergologie justifient le bien-fondé d'un article indépendant.
De fait, avant la création du présent article, la synergologie était déjà spécifiquement traitée dans la section « Pseudo-sciences du non-verbal »
Dès lors, ce long article consacrée à la « marque déposée » qu'est la « Synergologie® » semble constituer un « POV-fork », c'est à dire une scission de contenu visant à imposer un point de vue en créant un article ou une section séparés

Croix Suppression traitée par Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 24 avril 2018 à 15:57 (CEST)

Raison : Consensus pour supprimer.

[Administrateurs : supprimer la page]


Discussions[modifier le code]

Y a t-il dans l'article des éléments sourcés intéressants transférables dans communication non verbale ou langage corporel ? Les développements tout à fait extérieurs à la synergologie mais utilisés ici pour sa promotion sont ils tous sans intérêt ? Touchatou (discuter) 17 avril 2018 à 16:30 (CEST)

Les deux critiques de la synergologie que j'ai indiquées en « Liens externes » (suite à message en page de discussion) peuvent aider à compléter la section correspondante de l'article Communication non verbale. Leur intérêt est qu'elles sont centrées sur la synergologie, et pourtant indépendantes de celle-ci. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 avril 2018 à 17:25 (CEST)
Bonjour. Je suis gêné pour trancher car dans Communication non verbale#Synergologie on trouve bien qlq textes indépendants qui parlent de ce sujet, même si le CIPPAD ne connait pas, alors que sur Google livre, de nombreux livres en parlent. Par contre un texte sur WP ne devrait ni ressembler à l'article actuel qui est une publicité, ni à la section Communication non verbale#Synergologie qui ne retient que les éléments à charge sans malheureusement apporter aucune information sur le contenu et les prétentions (pour utiliser un terme péjoratif) de la synergologie. Cordialement. Lylvic (discuter) 23 avril 2018 à 17:52 (CEST)
Bonjour à tous,
La synegologie est citée et utilisée comme outil dans des publications sérieuses, comme dans cet article de Fabienne Le Houérou(DR), historienne, cinéaste et directrice de recherche au CNRS.
Questionner les concepts d’auto-mise en scène et de profilmie | Revue Science and Video - 2015
http://scienceandvideo.mmsh.univ-aix.fr/numeros/5/Pages/05-02.aspx
Elle y écrit (dans son chapitre ‘’ Gestuelle, synergologie, surface de l’inconscient ‘’ :
‘’ Dans la plupart des cas, les personnes filmées en disent beaucoup plus qu’elles ne le pensent. Le langage des gestes a été d’une très grande utilité dans la pratique. Force nous est d’admettre (en tentant une approche rétrospective) que la synergologie a été l’outil le plus adapté pour élaborer des hypothèses de travail à partir d’un corpus filmé. La synergologie est une discipline dont l'objet est de mieux décrypter le fonctionnement de l'esprit humain à partir de son langage corporel afin d'offrir la communication la plus pointue. Elle est ancrée dans un champ pluridisciplinaire au carrefour des neurosciences et des sciences de la communication ‘’.
J.S. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Julieaupiano (discuter), le 23 avril 2018 à 16:09

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Le procès qu'on fait à la synergologie en la traitant de pseudoscience n'a pas de sens. La synergologie ne s'étant jamais désignée comme science mais comme discipline utilisant la méthode scientifique. Des sources primaires scientifiques existent d'ailleurs. Et la synergologie c'est aussi 60.000 liens sur l'internet des traductions de textes, en 15 langues autant flexionnelles (langues occidentales) qu'agglutinantes (langues orientales). De fait elle a une notoriété.
    En tant qu'auteur de l'article je comprends également la nature promotionnelle de l`article et ait d'ailleurs débuté la réécriture pour "neutraliser" (enlever toute trace de promotion). La nécessité d'apporter davantage de références adéquates est également un argument bien entendu.--96.21.146.213 (discuter) 19 avril 2018 à 20:41 (CEST)
  2.  Plutôt conserver Je ne suis pas un expert du sujet, mais sur la forme l'article semble bien construit et correctement sourcé. Suis néanmoins d'accord sur la possibilité de POV-fork. Donc un avis, mais pas totalement tranché ou déterminé pour ma part--Wikiraptor2 (discuter) 23 avril 2018 à 17:25 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer, pour les raisons exposées dans la motivation de cette nouvelle PàS : de mon point de vue, on a affaire à un POV-fork promotionnel, d'une longueur d'ailleurs disproportionnée eu égard à la faiblesse et à la rareté des sources centrées sur le sujet. Les discussions en PDD permettent si nécessaire de mieux contextualiser cette nouvelle PàS. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 avril 2018 à 12:21 (CEST)
  2.  Supprimer Toujours pas admissible. Lebrouillard demander audience 17 avril 2018 à 13:00 (CEST)
  3.  Supprimer Non seulement les sources secondaires notables centrées sur le sujet n'apparaissent pas clairement, mais en plus le caractère potentiellement promotionnel et polémique du sujet exige des sources encore plus significatives que la moyenne, pour pouvoir cadrer correctement le sujet. On en semble loin. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 avril 2018 à 13:11 (CEST)
  4.  Supprimer C'est un article promotionnel. --Archaeodontosaurus (discuter) 17 avril 2018 à 13:32 (CEST)
  5.  Supprimer Cet article est clairement orienté, les biais sont les mêmes que la première fois mais dans des termes différents. Les critiques sont toujours passées sous silence alors qu'elles devraient être citées dans le cas d'une théorie prêtant à ce niveau de controverse. Le sujet est déjà évoqué dans la page Communication non verbale. —Superpoulpe (discuter) 17 avril 2018 à 15:02 (CEST)
  6.  Supprimer Même point de vue que Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST. Serait admissible avec des sources secondaires valides centrées et indépendantes ET un contenu non promotionnel et encyclopédique dans l'esprit de Wikipédia. Touchatou (discuter) 17 avril 2018 à 16:18 (CEST)
  7.  Supprimer Accord avec arguments précédants. Développer le paragraphe sur la synergologie dans l'article Communication non verbale serait plus pertinent. --Homako (discuter) 17 avril 2018 à 18:24 (CEST)
  8.  Supprimer Idem proposant. Le paragraphe sur la synergologie dans l'article Communication non verbale est suffisant et ne justifie pas un article séparé. --Karedig (discuter) 17 avril 2018 à 19:35 (CEST)
  9.  Supprimer. de l'aveu même de certains en PDD, il s'agit d'une « jeune discipline ». Attendons donc qu'elle soit plus développée. En plus, cela ressemble à de la publicité déguisée.--ɄΓDO‾CЬWTH? 18 avril 2018 à 07:37 (CEST)
  10. + Plutôt supprimer Idem avis précédents + Une pseudo-science a sa place dans WP, si elle s'appuie sur des sources secondaires indépendantes centrées montrant sa notoriété au moins sociale. Ce qui ne parait pas encore le cas de la synergologie (marque déposée).--Pat VH (discuter) 18 avril 2018 à 13:47 (CEST)
  11.  Supprimer,(auto- ? )promo manifeste, pas de source recevable pour avérer la notoriété compris au sens WP. La démarche selon laquelle il faudrait lui créer une place sur WP pour justement lui affirmer une notoriété prouve l'incompréhension des objectifs de ce projet. Et si justement, cette discipline a besoin de WP pour asseoir sa notoriété, c'est précisément qu'elle n'en a pas suffisamment pour y figurer. Quand à dézinguer la compétence des "opposants", ça prouve juste que ces critiques devraient (re- ? )lire et se pénétrer de principes sur lesquels cette "encyclopédie" veut s'appuyer. Ce n'est pas aux opposants d'améliorer leurs compétences, mais aux prooteurs d'accéder à la crédibilité,... avec des sources. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 19 avril 2018 à 13:03 (CEST)
  12.  Supprimer Promotion d'une pseudo-science. --Éric Messel (Déposer un message) 22 avril 2018 à 11:55 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. La synergologie est une discipline à part entière au sein du domaine plus large de la communication non verbale. Il n`y a pas vraiment plus de réel souci avec une page consacrée à la synergologie qu`avec le fait que l`écologie détient une page alors que c`est une branche du domaine plus large de la biologie; encore plus parlant est le fait que différentes disciplines de l`écologie détiennent leur page à elles, sans aucun problème ni controverse. De plus, dans la page sur la communication non verbale, la synergologie est placée sous l`étiquette de pseudo-science alors que ce débat n`est encore absolument pas terminé. Il semble donc que la seule raison pour éliminer immédiatement l`article sur la synergologie serait de l`obliger à conserver son étiquette de pseudo-science... Plusieurs critiques bien fondées ont été faites à l`article actuel sur la synergologie. Ces critiques ont certainement été prises en compte et il semblerait juste de laisser un laps de temps déterminé afin de donner la chance aux contributeurs de l`article de faire les modifications demandées pour mieux répondre aux critères de wikipédia avant de tout simplement éliminer la page.
    --Percyvial (discuter) 17 avril 2018 à 20:42 (CEST) Percyvial (moins de 50 contributions - Avis non décompté --Lomita (discuter) 17 avril 2018 à 20:44 (CEST))
  2. La synergologie est une discipline qui sert à mieux communiquer. Ce n'est pas une science, une pseudo-Science et encore moins une marque de commerce. Ce n'est pas un détecteur de mensonge non plus. La discipline s'appuie sur le non verbal populaire mais va beaucoup plus loin en intégrant des concepts fondamentaux tel que l'embodiement, le mouvement vocal, le langage corporel (qui diffère du non verbal), la théorie de la relation et bien plus encore, https://www.youtube.com/watch?v=79AAVIf7-Fg . Parler de non verbal, c'est mettre le language des signes et les simples items tels que les clignements des yeux ou les croisement des bras dans le même panier. Or, contrairement au langage non-verbal populaire, un item n'est qu'un signe et non une fin en soi en synergologie. C'est un drapeau qui se lève qui fait en sorte que nous allons chercher d'autres items pour arriver à une détecter ce qui se passe devant nous et arriver à une communication authentique. C'est une association d'items qui nous permettra d'émettre une hypothèse qui sera ensuite confirmer ou infirmée.
    Les synergologues doivent adhérer à une association pour conserver leur titre et effectuer des mises à jour annuelles. C'est une formation continue pour une discipline en mouvement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ladybat12 (discuter), le 18 avril 2018 à 23:10 Avis non décompté : moins de 50 contributions dans l'espace principal lors de l'ouverture de la PàS. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 avril 2018 à 23:20 (CEST)
  3. Je trouve particulier de citer les commentaires des détracteurs et de leur offrir une grande valeur, alors qu’une observation plus poussée nous amène à voir que ces détracteurs n’ont aucune notoriété dans le domaine. Un avocat, un blogueur, un chroniqueur, qu’est-ce à dire sur leur maitrise du sujet qu’est le langage du corps? Ces critiques usent de sophisme d’appel à l’autorité pour se défendre. Ce sont des individus qui ne sont pas spécialisé quant au sujet en jeu, mais publié dans une revue (dans la section Débat qui plus est), alors ils se permettent tout et n’importe quoi. D’autant plus surprenant que les articles de l’auteur de la page, eux aussi publiés dans des revues mais dans le corps du texte, soit rejeté du revers de la main. Il serait temps de regarder l’article pour ce qu’il est, et ce, en dehors des arguments pompeux présentés par des gens qui veulent voir un adversaire intellectuel disparaitre. La synergologie mérite d’être présente sur Wikipédia, dans toute sa complexité, avec le lot de controverse qui la suit, avec le sérieux qu’elle mérite. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FranckRH (discuter), le 19 avril 2018 à 2:32
    C'est précisément parce que ces détracteurs n'ont pas forcément une grande notoriété eux-mêmes que la synergologie n'est pas notoire : des sources secondaires de très haute qualité, et elles-mêmes très notoires, qui critiqueraient en l'analysant en détail la synergologie et ses concepts pourraient faire de celle-ci un sujet admissible. Mais ici, on a un peu le sentiment que pas grand monde, finalement, ne juge utile de consacrer des analyses à ce sujet. Reste en plus que, contestables ou pas, les seules sources secondaires indépendantes et centrées sur la synergologie que j'ai vues sont des critiques argumentées qui parlent de « pseudo-science ». Bref :
    Pas de sources secondaires indépendantes et de qualité consacrées au sujet = pas d'article de Wikipédia consacré à ce sujet.
    Finalement, dit comme ça, c'est tout à fait logique, non ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 avril 2018 à 09:46 (CEST)
  4. Je pense qu’on ne réglera pas le cas de la scientificité ou non de la synergologie dans ce débat; débat qui perdure depuis plusieurs années.
    Une chose est certaine, la synergologie fait parler d’elle; elle fait parler d’elle parce que justement, elle sort des sentiers battus, a un objet d’étude unique et pose un regard différent sur l’étude du langage corporel, regard qui dérange certains qui préfèreraient la voir disparaître.
    Mais elle existe depuis 1995 déjà, et continue à grandir, à évoluer.
    Et c’est pour cette raison qu’elle a juste place sur Wikipedia; parce qu’on ne peut pas nier son existence, on ne peut pas nier qu’elle se démarque.
    Alors si le ton de l’article est neutralisé et conforme aux critères de Wikipedia, que les différents points de vues sont exposés, il me semble important de ne pas laisser ses détracteurs la faire disparaître d’une plateforme qui prône pourtant la neutralité de point de vue.
    Cordialement,
    J.S. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Julieaupiano (discuter), le 19 avril 2018 à 2:16 Moins de 50 contributions dans l'espace principal lors de l'ouverture de la PàS. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 avril 2018 à 09:50 (CEST)
    « la synergologie fait parler d’elle » : justement, je me suis prononcé dans cette PàS car la synergologie ne fait justement PAS parler d’elle, du moins dans des sources notables, secondaires et indépendantes centrée sur elle, qui sont nécessaires pour l'admissibilité selon nos règles. Voir intervention d'Azurfrog ci-dessus. Mais si vous pouvez mettre en évidence que « la synergologie fait parler d’elle » dans des sources notables centrées sur elle, cela serait intéressant. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 avril 2018 à 11:50 (CEST)
  5. Un documentaire diffusé dans la francophonie dans lequel la synergologie n'en finit pas de ne pas faire parler d'elle. Ce n'est pas le seul mais il a l'avantage d'être assez long et plusieurs synergologues s'y expriment autour d'autres sources.
    https://www.youtube.com/watch?v=IF2ZPo02YUM
    --Idiolecte1 (discuter) 20 avril 2018 à 18:49 (CEST)
  6. Si vous demandez à votre google home ce qu'est la synergologie, il vous répondra : "toute conversation non verbale n’ayant pas recours à la parole ". et vous êtes un peu responsable de ça wikipédiens.
    La communication non verbale est un objet et la synergologie la discipline qui étudie cet objet.
    Elle est populaire (60000 résultats sur Google). DEs ouvrages traduits en 15 langues, des textes scientifiques,, des critiques. Il serait temps qu'un article sérieux soit fait sur cette question. Ça ne règle plus en 10 lignes ici ou là. L'article actuel est en révision et lui refuser cette place serait faire preuve de partialité.
    --173.177.36.246 (discuter) 21 avril 2018 à 15:56 (CEST)
    "La communication non verbale est un objet et la synergologie la discipline qui étudie cet objet" : avez vous une source notable et indépendante qui dit cela ? Et qui dit surtout LA discipline, et non UNE discipline (peu connue). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 avril 2018 à 16:03 (CEST)
    La thèse de doctorat soutenue à l'École Polytechnique fédérale de Lausanne par Monnin constituait un point de vue extérieur à la synergologie. Cette thèse a été évaluée par des polytechniciens. Elle écrivait notamment :
    Monnin, C. (2009) Impact de la communication voco-visuelle dans le management sur la motivation des collaborateurs (Thèse de doctorat). École Polytechnique Fédérale de Lausanne. Elle écrit :"Le choix de cette méthode de lecture du langage non verbal (La synergologie) s’explique ainsi par la présentation d’une règle formelle d’observation des mouvements du visage et du corps en ayant sa propre grille d’observation et se rapproche certaines fois ou se distingue comme nous allons le voir des études scientifiques classiques. Elle peut être un outil précieux au service d’autres disciplines comme l’éthologie, l’anthropologie, la psychologie ou encore la sociologie par exemple » (p.34). Et Monnin utilise la grille synergologique simplement parce qu'il n'y avait aucune autre grille dans le champ scientifique catégorisant et classifiant les mains placée l'une dans l'autre (52 codes). Pourquoi à votre avis cette thèse n'est-elle jamais citée par les détracteurs de la synergologie ? Cette source secondaire est parfaitement acceptable.
    --173.177.36.246 (discuter) 22 avril 2018 à 18:53 (CEST)
    Probablement parce que le terme « synergologie » n'apparait pas dans les mots-clefs d'indexation de cette thèse, https://infoscience.epfl.ch/record/138752?ln=fr ce qui est un indice de son manque d'importance.--Pat VH (discuter) 22 avril 2018 à 21:06 (CEST)
    Il n'empêche que cette thèse n'aurait pu être réalisée sans synergologie, que ses règles y sont exposées, qu'elle y est citée 57 fois et elle est présente sur toute la longueur de la thèse.
    Vous pourrez bien argumenter, il y a des pans entiers du langage corporel qui n'avaient et ne sont toujours pas décrits et pour lesquels l'analyse synergologique est incontournable. Dans sa thèse Turchet (2017) (I-2.5.5 Sélection d’une grille de classification Pp.74-78)) décrit ce que cette grille apporte au champ de la communication non verbale et qui n'existe pas sans elle. Vous pouvez faire valoir l'argument de pseudo-science de l'extérieur, mais si vous rentrez dans le détail des propositions, cet argument là ne tient pas. La qualité, le rang, la nature des textes décrivant la synergologie est infiniment supérieure aux critiques qui lui sont faites.
    Soyez patient. Si cette discipline est réellement "incontournable" alors les sources (revues, livres..) notables finiront par s'y intéresser. Mais Wikipédia vient en aval de la notabilité, pas en amont. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 avril 2018 à 21:41 (CEST)
    La question n'est pas tellement celle-là. C'est le problème pour la synergologie d'être traitée de pseudo-science sur la page communication non verbale sans avoir de véritable espace pour montrer que scientifiquement ce n'est pas vrai. La page communication non verbale telle qu'elle existe aurait été rédigée dans les années 1980, elle aurait sans doute pris exactement la forme qui est la sienne aujourd'hui. L'embodiment et les neurosciences sont passées par là, et il n'en n'est fait aucun écho. Créer une page synergologie, c'était non seulement faire la place à ces nouvelles idées, en montrant qu'elles sont référencées scientifiquement, mais aussi montrer qu'un objet de science est une chose, une, la, discipline étudiant l'objet de science, autre chose. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 173.177.36.246 (discuter)
    Stop Stop ! Xème tentative de remettre un peu d'ordre : cette page n'est pas un forum, mais un débat regroupant l'avis (= un seul avis !) des contributeurs, et non une interminable série d'interventions déstructurées...
    Il y a de toute façon une incompréhension grave de ce qu'est un article de Wikipédia : ce n'est pas un espace où les partisans d'un sujet peuvent librement s'exprimer, pour défendre et promouvoir leurs idées sur fond d'auto-sourçage, mais au contraire un lieu où ce sujet doit être décortiqué par le biais de critiques extérieures à ces partisans
    Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 avril 2018 à 02:23 (CEST)

Ancienne discussion[modifier le code]