Discussion:Super Aguri Formula 1 Team

Avis après relecture avant proposition au label Bon Article

Avis de Supertoff

J'initie ce paragraphe après avoir vu l'info sur le projet sport.

• Mettre les notes et références sur 2 colonnes permet de raccourcir la longueur de cette section, à faire peut-être ? 'toff [me causer] 17 octobre 2008 à 18:08 (CEST)

• Deux répétitions dans l'intro : "Super Aguri Formula 1 Team est une ancienne écurie japonaise de Formule 1 engagée en championnat du monde de 2006 à 2008. L'équipe, fondée par l'ex-pilote de Formule 1 Aguri Suzuki avec le soutien de Honda, avait son siège social à Tokyo au Japon et était basée à Leafield au Royaume-Uni dans les anciens locaux de l'ancienne écurie Arrows.

• Super Aguri a disputé 39 Grands Prix de Formule 1, parcouru 17 587 kilomètres en course (soit 3 570 tours) et inscrit un total de 4 points (tous marqués par le pilote japonais Takuma Sato)." Peut être à reformuler ? 'toff [me causer] 17 octobre 2008 à 18:13 (CEST)

• ...Mobilecast qui apporte plus de sept millions de dollars bienvenus à Super Aguri... Ca sera pas mieux "...Mobilecast qui apporte plus de sept millions de dollars bienvenus pour Super Aguri..." ? 'toff [me causer] 17 octobre 2008 à 18:59 (CEST)

Labellisable en l'état ! 'toff [me causer] 17 octobre 2008 à 20:15 (CEST)

Merci, Cobra Bubbles ^{Dire et médire}

Avis de Xavoun (extrait de ma page de discussion Cobra Bubbles)

Salut Cobra bubbles. L'article mérite pleinement le label BA.

• Il y a des coquilles avec les références des citations.

• Il faudrait jeter un coup d'oeil à Wikipédia:Citation.

• Pour les notes, ce serait cool d'avoir la page des articles et pourquoi pas l'auteur.

D'ailleurs pour la note 35 on peut lire : Echec des négociations avec Lakshmi Mittal dans F1i magazine, n°50 mars 2008. Or sur F1i Magazine on lit : N°50 le 28 février.

• C'était agréable à lire et c'est sympa de se pencher sur une petite écurie. J'espère que d'autres écuries obtiendront un label dans les mois à venir. Xavoun (d) 16 octobre 2008 à 21:51 (CEST)

Merci Cobra Bubbles ^{Dire et médire}

Avis de Tostof

• La lecture de l'article est très agréable et le développement conséquent de l'historique de l'écurie est suffisamment référencé.
• L'apport des images n'est pas négligeable. Selon moi, il peut prétendre au label bon article.
• Il faudrait cependant penser à wikifier davantage : les termes techniques, les différents GP évoqués ci et là en particulier ne le sont pas tous. Sinon, beau travail. Tostof • converse • 18 octobre 2008 à 01:00 (CEST)

et merci Cobra Bubbles ^{Dire et médire}

Avis de ∂ιχ-ѕєρт иσνємвяє

Je viens de lire l'article et évidemment, après ces avis et corrections, il n'y a plus grand chose à dire. Tu as fait du très bon travail et tu peux évidemment compter sur mon vote, les critères d'obtention du label « Bon article » me semblant être réunis. - ∂ιχ-ѕєρт иσνємвяє (¢σитα¢т) 23 octobre 2008 à 13:44 (CEST)

Merci Julien, Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 23 octobre 2008 à 14:53 (CEST)

Avis de Woodcote

J'ai un doute sur la chronologie des événénements qui a abouti à la mise à l'écart d'Ide. Il est dit que la FIA lui a sucré sa super-licence d'abord temporairement, puis définitivement. Dans mon souvenir, la mise à l'écart d'Ide n'avait été dans un premier temps que "suggéré" par la FIA, et relevait d'une décision de l'écurie. Et c'est dans un deuxième temps que la FIA lui a sucré sa super-licence.

Un emmélage de pinceaux, c'est à ça que servent les relecteurs...Cobra Bubbles ^{Dire et médire}

Sinon, à la relecture, j'ai un peu tiqué sur la partie relative à Yamamoto et Montagny. Dans une version antérieure, j'avais écrit que Yamamoto faisait mieux que Ide, mais sans faire oublier Montagny. Dans la version actuelle, on a l'impression que Yamamoto ou Montagny, c'est du pareil au même niveau performances. Chronos à l'appui, on voit quand même que Montagny faisait plus ou moins jeu égal avec Sato, alors que Yamamoto était clairement un ton en dessous.
A part ça, c'est un super boulot. Bien documenté et bien écrit. A la Cobra bubbles quoi ! Woodcote (d) 28 octobre 2008 à 21:32 (CET)

Si la formulation laisse planer un doute sur la supériorité de Montagny face à Yamamoto, je récris le passage pour ne pas laisser planer le doute. Cobra Bubbles ^{Dire et médire}

Avis après relecture avant proposition au label AdQ

Avis de Woodcote

Dans la série "le mieux est l'ennemi du bien", je trouve que la partie introductive sur Takuma Sato, bien qu'excellente, occupe une place disproportionnée par rapport au reste de l'article. On est meme parfois à la limite de la digression hors-sujet. Les choses devraient pouvoir être expliquées de manière plus concise. Là, on se retrouve avec un véritable deuxième article sur la carrière de Takuma Sato, qui est même bien plus détaillé que l'article auquel il renvoit pour plus de détails ! Woodcote (d) 31 janvier 2009 à 13:44 (CET)

Cette partie sert à montrer les liens étroits entre Honda et Sato d'une part, et la naissance de la Satomania d'autre part. La création de Super Aguri est directement liée à ces deux états de fait. Toutefois, il est vrai que la section méritait d'être expurgée, ce qui est chose faite désormais.Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 31 janvier 2009 à 16:38 (CET)

Même expurgée, j'aurai fait beaucoup beaucoup plus court, renvoyant vers l'article Takuma Sato pour plus de détails (c'est mon esprit synthétique qui veut ça) mais c'est toi qui voit.Woodcote (d) 31 janvier 2009 à 21:43 (CET)

Attends, j'ai pas fini, je cherche de meilleures formulations plus synthétiques. Cobra Bubbles ^{Dire et médire}

+ 1000 octets à la trappe.Cobra Bubbles ^{Dire et médire}

Sinon, un point qui m'a fait tiquer: Satoru Nakajima était un moment pressenti pour prendre en main l'équipe "Honda bis" et tu dis que c'est le fait que son fils Kazuki soit lié de longue date à Toyota qui a joué contre lui. T'as sourcé le fait que Kazuki est étiqueté Toyota, mais pas en quoi c'est la raison pour laquelle Satoru a été écarté. Parceque perso, j'ai pas souvenir que ce soit rentré en ligne de compte. Woodcote (d) 31 janvier 2009 à 13:57 (CET)

Ma formulation est malheureuse car elle laissait croire que le fait que son fils est lié à Toyota est LA raison qui a fait capoter l'affaire. Je reformule pour indiquer seulement que c'est UN état de fait qui n'a vraisemblablement pas joué en la faveur de Nakajima.Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 31 janvier 2009 à 16:43 (CET)

Un truc qui ne va pas : il dispute en 2000 le Championnat de Grande-Bretagne de Formule 3 chez Carlin Motorsport qu'il termine à la troisième place avec 5 victoires, se rappellant ainsi aux bons souvenirs de Honda qui l'introduit chez Green Flag British F3 pour la saison suivante. Green Flag British F3 n'est pas une écurie, c'était juste le nom officiel du championnat (Green Flag étant le nom d'un sponsor). Sato a continué à piloter pour Carlin Motorsports. Woodcote (d) 31 janvier 2009 à 21:43 (CET)

Cobra Bubbles ^{Dire et médire}

Avis de Tomdu91 (d · c · b)

• "Honda pourra également doubler son poids politique dans les prises de décisions entre constructeurs et pouvoir sportif, comme le fait Dietrich Mateschitz qui contrôle les écuries Red Bull Racing et Scuderia Toro Rosso" En 2005, Red Bull Racing existe mais Scuderia Toro Rosso pas encore. Or la phrase peut faire croire que c'était déjà le cas à l'époque. Je conseille donc, soit de mettre au futur ("comme le fera... qui controlera...dès 2006). Et justement insister que c'est une première.

• Mettre des modèle Date

• Le titre de la partie "La naissance de l'écurie en 2005" peut être contesté quand quelques paragraphes plus tard on dit que l'équipe est acceptée "en championnat du monde le 26 janvier 2006"

J'ai rajouté une phrase explicative : l'écurie est créée en 2005 pour s'aligner en championnat dès 2006. Cobra Bubbles ^{Dire et médire}

Tomdu91 (d) 4 février 2009 à 20:18 (CET)