Discussion:Station Arts & Métiers (Tram de Bordeaux)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Station Arts & Métiers (Tram de Bordeaux) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Station Arts & Métiers (Tram de Bordeaux)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Station Arts & Métiers (Tram de Bordeaux)}} sur leur page de discussion.

Suppression traitée par David Berardan 9 mars 2010 à 21:20 (CET) Raison :

Station Arts & Métiers (Tram de Bordeaux)

Proposé par : Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 22 février 2010 à 18:06 (CET)

Arrêt de tram, qui me semble totalement HC. Il n'existe certes pas de critères pour les arrêts de trams, mais franchement est-ce encyclopédique ? (celle-ci certaines le sont surement)

Pàs commune avec les autres arrêts de {{Palette Tramway de Bordeaux B}}, {{Palette Tramway de Bordeaux A}} et {{Palette Tramway de Bordeaux C}}. S'il y a des articles à garder signalez le. Amha une écrasante majorité va finir à la poubelle.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pourquoi avoir supprimé Station New York (Tram de Bordeaux) et Station Brandenburg (Tram de Bordeaux) avant de débuter cette PàS ? – Bloody-libu (O-O) 23 février 2010 à 03:27 (CET)

J'étais parti pour supprimer ça sans Pàs. J'ai donc supprimé 2 articles (quasi-vide) avant de me résigner à lancer un pàs. Si conservation il y a, je restaurerais ces articles. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 23 février 2010 à 18:21 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Fusionner « situation » dans Ligne B du tramway de Bordeaux (idem pour les autres stations pour chaque ligne), car outre le fait que cette section donne des précisions sur sa localisation géographique, elle peut donner des informations sur la spécificité de la station. – Bloody-libu (O-O) 22 février 2010 à 20:23 (CET) changement d'avis en  Conserver, pas convaincu que les stations de métro de Paris valent mieux que les stations de tram de Bordeaux, je pense qu'une remise en cause commune est nécessaire. – Bloody-libu (O-O) 24 février 2010 à 20:07 (CET)

   Bien sur que certaines stations de métro ne valent pas le coup d'être conservée. Mais bon nombre d'entre elles sont admissible contrairement aux arrêts de tram (seuls très peu sont admissibles amha). Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 24 février 2010 à 20:31 (CET)

   Je viens de lire la pdd de cette prise de décision et je reviens donc sur ma première idée, la fusion. – Bloody-libu (O-O) 24 février 2010 à 21:09 (CET)

2.  Conserver pour la simple raison que si l'on sort toutes les stations on se retrouve avec un article principal ceux, vide, insipide ... et sans les correspondances avec les autres lignes de la TBC, la aussi ce sera un article pas fini --Paternel 1 (d) 23 février 2010 à 09:38 (CET)

   Cela ne justifie en rien une conservation. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 23 février 2010 à 18:10 (CET)

   alors on peut sortir une bonne partie des stations de métro de paris par ex : Cour Saint-Émilion (métro de Paris) --Paternel 1 (d) 24 février 2010 à 19:03 (CET)

   Une station de métro n'est pas un station de tram. Elles jouent un rôle plus importants souvent et l'infrastructure qu'il nécessaire sont on ne peut plus importe que celle des tramway. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 24 février 2010 à 19:18 (CET)

   La seule différence est qu'à bordeaux il est trés difficile de faire un métro vue que la ville est située sur un marécage et que pour un bordelais le tramway est un métro aérien Paternel 1 (d) 25 février 2010 à 10:31 (CET)

   J'ai failli sortir cet argument mais le métro de Paris a quand même une centaine d'années d'histoire en plus et au niveau architectural, y'a plus à dire sur le métro de Paris que sur le tram de Bordeaux. – Bloody-libu (O-O) 25 février 2010 à 15:16 (CET)

   Pour prendre occasionnellement le tram de Bordeaux je n'ai jamais entendu parler de spécificité d'aucune de ces stations, ce sont des arrêts où les gens s'agglutinent en attendant que le tram arrive et les emmennent à leurs destinations. La place de la bourse est digne d'intérêt pas l'arrêt qui la dessert. Kirtap ^{mémé sage} 25 février 2010 à 15:51 (CET)

   La station de métro de Paris que j'ai pris comme ex. est loin d'être centenaire (La station a été ouverte le 15 octobre 1998) et pour avoir pris moi aussi occasionnellement le métro de Paris je n'avais jamais entendu parler de cette station --Paternel 1 (d) 25 février 2010 à 16:25 (CET)

   Justement à Bordeaux toutes les stations sont loin d'être centenaires , en fait elles sont toutes posterieures à 1998 .

   Kirtap ^{mémé sage} 25 février 2010 à 16:51 (CET)

   Ce que je voulais dire est que si l'on sort une station dans le métro de Paris ou d'ailleurs (Tram de Bordeaux ...) on nuit à un ensemble Paternel 1 (d) 25 février 2010 à 18:18 (CET)

   Il n'y a pas de logique d'ensemble ni d'admissibilité d'ensemble dans quelques sujet que ce soit, et dans le cas du tram aucune des parties n'est pertinente. Kirtap ^{mémé sage} 25 février 2010 à 22:01 (CET)

   Ce n'est pas une question de logique d'ensemble mais d'une cohésion d'ensemble. Je crois que le seul problème qui ce pose est le seuil d'admissibilité, et c'est le même pour tout les sujets (pour moi ici il devrait être juqu'à la station. Ce n'est qu'un point de vue) Paternel 1 (d) 26 février 2010 à 09:41 (CET)

   Le seuil d'admissibilité n'est pas une question de point de vue mais de pertinence encyclopédique, en l'occurence le seuil ne peut s' évaluer que sur la base de sources analytiques et pas à partir des indicateurs de la CUB ou de la TBC . Kirtap ^{mémé sage} 28 février 2010 à 04:14 (CET)

   J'ai donné mes raisons pour la conservation, mais n'étant pas du tout impliqué dans l'article (ni auteur ni participant ni de prés ni de loin) et le manque de participation des dites personnes (volontaires ou non averties), je n'insisterai pas dans le débat. Bonne continuation --Paternel 1 (d) 28 février 2010 à 10:48 (CET)

3.  Fusionner Ok avec Bloody-libu. Zandr4^[Kupopo ?] 24 février 2010 à 11:38 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Que peut-il bien y avoir à dire sur un simple arrêt de tram ? Tilbud (m'écrire) 23 février 2010 à 00:18 (CET)
2.  Supprimer Car il y a en général rien à dire sur ces articles. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 23 février 2010 à 00:21 (CET)
3.  Supprimer comme les autres stations , et vu l'état des sources sur le sujet (voir à la BM de Bordeaux fond régional pour se faire une idée) aucun développement à attendre pour un arrêt de tram . Kirtap ^{mémé sage} 23 février 2010 à 03:00 (CET)
4.  Supprimer quel est le caractère encyclopédique de cette page sur Wikipedia Ovc (d) 23 février 2010 à 11:15 (CET)
5.  Supprimer Cette station n'a rien de particulier qui pourrait la rendre encyclopédique… Peut être fusionné dans un article sur le tram de Bordeaux s'il existe. schlum ^{=^.^=} 25 février 2010 à 10:37 (CET)

   Pour ce qui est encyclopédique voir ici --Paternel 1 (d) 25 février 2010 à 11:44 (CET)

   Serait-ce une fameuse défense Pikachu, si souvent évoquée en PàS ? Si oui, désolé mais c'est hors-sujet… schlum ^{=^.^=} 25 février 2010 à 11:53 (CET)

   Non juste une remarque Paternel 1 (d) 25 février 2010 à 12:31 (CET)

   Pour mon point de vue voir plus haut Paternel 1 (d) 25 février 2010 à 12:34 (CET)

   Ah… J'ai du mal à voir ce qu'une remarque sur les personnages de manga vient faire au sujet d'une station de tram pour le coup, mais bon… il doit y avoir un lien subtil que je ne saisis pas. schlum ^{=^.^=} 25 février 2010 à 15:44 (CET)

   La remarque est que on peut faire dire qu'un article est encyclopédique ou pas assez facilement --Paternel 1 (d) 25 février 2010 à 18:25 (CET)

   Vouloir faire une comparaison avec quelque chose qui a fait l'objet d'une recommandation et de pas mal de discussions est assez maladroit dans ce cas. Les discussions sur les œuvres de fiction ont abouti à certaines conclusions sur ce que la communauté pensait de l'état « encyclopédique » de la chose, rien de « facile » là-dedans. Il semble au vu de cette PàS que c'est loin d'être gagné en consensus pour les stations de tram de Bordeaux. schlum ^{=^.^=} 26 février 2010 à 01:53 (CET)

   Justement il a était trés difficile à faire admettre les œuvres de fiction d'ou ma remarque --Paternel 1 (d) 26 février 2010 à 09:02 (CET)

   ... SM ** =^^= ** 25 février 2010 à 11:58 (CET)

6.  Supprimer. Aucune pertinence encyclopédique. SM ** =^^= ** 25 février 2010 à 11:58 (CET)
7.  Supprimer Sur ma lecture de la presse locale (qui serait la seule source pouvant peut-être sauver cet article), je met plus qu'en doute la possibilité d'avoir un article sur cette station (et sur les autres d'ailleurs). Andromeda (d) 25 février 2010 à 21:54 (CET)
8.  Supprimer sinon on va avoir droit aux arrêts d'autobus. --AnTeaX (d) 26 février 2010 à 18:23 (CET)
9.  Supprimer, même point de vue qu'AnTeaX . Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 27 février 2010 à 22:23 (CET)
10.  Supprimer Modéliser un réseau de transport sur un wiki peut certes être une expérience intéressante, mais il est bien précisé dans les principes fondateurs que ce qu'on fait ici c'est une encyclopédie. Les modélistes jouent un autre jeu : leurs sources viennent uniquement du gestionnaire du réseau (l'histoire n'en fait donc souvent pas partie) et ils mettent méthodiquement à jour leur modélisation en fonction des changements officiels qui se produisent chaque année. Imaginez qu'une ligne change de numéro, aussitôt ils mettent à jour tous les arrêts de cette ligne ; imaginez qu'un arrêt disparaisse, aussitôt ils veulent supprimer son article (exemple). Leur but n'est pas de faire une encyclopédie, mais un modélisation. Eutvakerre (d) 2 mars 2010 à 23:20 (CET)