Discussion:Squash (suite logicielle)/Admissibilité

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    Autres discussions [liste]
    • Admissibilité
    • Neutralité
    • Droit d'auteur
    • Article de qualité
    • Bon article
    • Lumière sur
    • À faire
    • Archives
    • Commons

    Le délai de 14 jours est arrivé à échéance

    L'admissibilité de la page « Squash (suite logicielle) » est débattue.
    Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

    Qui peut participer ?
      Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
      Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
    Durée de la consultation
    Si un consensus clair s'est dégagé le 29 septembre 2022 à 17:41 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 octobre 2022 à 17:41 (CEST).

    Important

    • Copiez le lien *{{L|Squash (suite logicielle)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
    • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Squash (suite logicielle)}} sur leur page de discussion.

    Squash (suite logicielle)[modifier le code]

    Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2022 à 17:41 (CEST)Répondre[répondre]


    Conclusion

    Suppression Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 29 septembre 2022 à 18:06 (CEST)Répondre[répondre]

    Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer ce sujet nonb-admissible. Sources insuffisantes pour ces avis

    Discussions[modifier le code]

    Toutes les discussions vont ci-dessous.

    Avis[modifier le code]

    Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimeretc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

    Conserver[modifier le code]

    Supprimer[modifier le code]

    1.  Supprimer Catalogue de vente. Pas de sources secondaires. À noter que la source Le Monde informatique d'août 2022 ne fait que citer brièvement Squash pour indiquer qu'il a été retiré du catalogue des logiciels libres de l'État, et que la source catalogue.numerique.gouv.fr (qui peut faire riche au premier abord) précise que « Les informations de cette fiche sont celles que le porteur de l’offre a souhaité porter à votre connaissance. Le contenu n’engage pas l’avis de la DINUM ni sur la fiabilité des informations, ni sur la pertinence de la solution pour les besoins de l’administration, ni sur les qualités de la solution. » On est à la limite du détournement de source. --Croquemort Nestor (discuter) 22 septembre 2022 à 18:36 (CEST)Répondre[répondre]
      Bonjour,
      Merci pour votre suivi, serait-il possible de repasser cet article en brouillon, le temps de trouver des sources secondaires ? Tibix1990 (discuter) 26 septembre 2022 à 16:23 (CEST)Répondre[répondre]
      Le bandeau interrogatif sur l'admissibilité et réclamant des sources secondaires a été posé le 19 janvier, ce qui laissait 8 mois pour en trouver. Je ne suis pas sûr que remettre l'article au brouillon change quelque chose. --Croquemort Nestor (discuter) 26 septembre 2022 à 16:58 (CEST)Répondre[répondre]
    2.  Supprimer Pas suffisamment de sources de référence pour attester d'une notoriété suffisante Ywats0ns (discuter) 23 septembre 2022 à 10:04 (CEST)Répondre[répondre]
    3.  Supprimer, sourçage très léger, rien que le tout premier lien est un communiqué de presse, le second un guide technique sur un blog et le troisième un article de prise en main. Je ne vois pas là une notoriété encyclopédique flagrante. --Arroser (râler ou discuter ?) 26 septembre 2022 à 16:54 (CEST)Répondre[répondre]

    Fusionner[modifier le code]

    Autres issues possibles[modifier le code]

    Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillonetc.

    Neutre[modifier le code]

    Avis non comptabilisés[modifier le code]

    Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :