Discussion:Souveraineté alimentaire

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Altermondialisme, Agriculture et agronomie et Relations internationales.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Souveraineté alimentaire** »
Avancement	Importance
Bon début	Élevée	Altermondialisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Agriculture et agronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Relations internationales (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Intervention[modifier le code]

Cet article est intéressant mais il ne présente que plus une autre partie c'est-à-dire le partie de José Bové et non celui défendu par les néolibéraux. Je ne suis pas contre la souveraineté alimentaire mais j'aimerais avoir des articles toujours neutres, comme ça tout le monde se retrouvera.

Oasisk

Je suis d'accord et j'ai essayé de le faire en rajoutant ce que les critiques disent de ce concept. Tout développement de cette partie serait la bienvenue.

justifie ?[modifier le code]

bonjour je ne sais pas qui a rédigé la phrase suivante : "José Bové est une personnalité ayant adopté ce concept qui justifie en particulier la politique agricole protectioniste européenne, américaine et japonaise." cela me parait etre un contresens, sans doute une erreur à la rédaction, en attendant développemetn ultérieur j'ai mis un verbe passe partout, puisqu'il me semble que bové critique le protectionnisme des pays développés, par leur politique de subventions, très sélective. --Julianedm 10 février 2006 à 01:18 (CET)[répondre]

Je ne sais trop chez qui a été reprise cette phrase, mais il est clair que protectionisme, bové et plus largement altermondialisme sont quasi synonymes. Par ailleurs la politique ropéenne (*) de subventions agri s'accompagne souvent de barrières directes à l'entrée et est elle même une barrère indirecte à l'entrée. Sinon, le consommateur ropéen ne payerait pas le sucre 200% de plus que le prix mondial. A la fois le producteur du sucre des tropiques et le consommateur ropéen sont rackétés. Le consommateur ricain est un peu plus avantagé, le système étant un peu différent mais il reste abusif (cas du coton). Il est clair que la pratique ropéenne *encourage* sinon justifie le protectionisme de ces pays de même que le leur encourage et justifie le notre. Tout cela fait partie des cercles vicieux et effets pervers de l'interventionnisme. (*) étant viscéralement fédéraliste européen et mondaliste, même si le nationalisme et le communautarisme reviennent en force, sans parler des régressions idéologiques et religieuses, ce raccourci est pour moi une marque affectueuse. Malheureusement le travail de fragmentation des hommes en citadelles qui caractétise ce début de XXIe siècle fait qu'une démocratie mondiale n'est pas pour demain. Fin de la parenthèse, mais moi aussi j'ai droit à mes états d'âme ;-) --Pgreenfinch 10 février 2006 à 09:54 (CET)[répondre]

Critiques de la notion[modifier le code]

J'ai reformulé le paragraphe sur les critiques, il me semblait y avoir beaucoup de raccourcis et d'imprécisions (plus de production = plus de bien être... ou encore : ouverture des marchés = moins de pauvreté). --Webgardener (d) 4 mars 2008 à 17:50 (CET)[répondre]

Liens connexes[modifier le code]

Est-il plus pertinent d'ajouter à l'article Souveraineté alimentaire :

Un lien vers Libre-échange, sachant que cet article comprend zéro occurences des termes « souveraineté » et « alimentaire ».
Un lien vers le festival Esperanzah! dont les thématiques 2006 et 2007 étaient la Souveraineté alimentaire, cité en toutes lettres dans l'article.

Vos avis ?--Mielle gris (d) 7 mars 2008 à 12:27 (CET)[répondre]

Entre un article généraliste sur une thématique liée directement au sujet (politique commerciale) et un festival que je m'abstiendrais de qualifier et où l'on apprend rien sur le sujet, le choix est vite fait imho.. Quand bien même la fête de l'huma organiserait une édition souveraineté alimentaire, je ne verrais pas d'intérêt à ajouter un lien interne vers la dite fête. Un lien externe vers un article intéressant sur le sujet, c'est autre chose mais déjà tous les liens penchent dans le même sens... --Bombastus ^[Discuter] 7 mars 2008 à 12:38 (CET)[répondre]

assez d'accord avec Bombastus. Dans l'article sur le festival, le lien vers souveraineté alimentaire est pertinent, l'inverse le semble beaucoup moins. Quand à Libre échange comme lien interne de Souveraineté alimentaire, pourquoi pas? C'est un système critiqué par les partisans de la Souveraineté alimentaire. Mais si on choisit de faire le lien alors il devrait être réciproque...--Webgardener (d) 7 mars 2008 à 12:54 (CET)[répondre]

Assez d'accord avec Webgardener (joli pseudo !). J'ajouterai cependant :

Si Souveraineté alimentaire est connexe à la thématique de politique économique (mais pas plus aux théories du libre-échange international, qu'à celle de l'antilibéralisme), elle l'est aussi tout autant, sinon plus à celle de la philosophie politique, du droit international et à celle de politique environnementale. Dans ces conditions, soit on commence par mettre les liens connexes les plus pertinents, soit on met rien... --Mielle gris (d) 7 mars 2008 à 13:56 (CET)[répondre]