Discussion:Solutions logicielles pour bibliothèque numériques
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Sciences de l'information et des bibliothèques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Sciences de l'information et des bibliothèques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
| Tâches à accomplir pour Solutions logicielles pour bibliothèque numériques
|
aide | |
| ||
Travail inédit[modifier le code]
La majorité du contenu de cet article semble être un travail inédit rédigé par l'utilisateur Mathieu Andro (voir la note sur son CV).
Plusieurs choses me gênent dans cet article :
- une formulation non encyclopédique (pas "sujet verbe complément") ;
- une mise en page perfectible (tableaux qui ne s'affichent correctement que sur un très grand écran) ;
- un choix discutable pour les logiciels comparés (Pourquoi que ces logiciels ? Quels sont les critères de choix ?) ;
- du travail de l'auteur copié-collé depuis le web : [1], [2], [3] ;
- des liens vers des "tests" réalisés par la bibliothèque Sainte-Geneviève (employeur de l'auteur): [4], [5] ;
- des liens externes vers des réseaux sociaux de l'auteur initial : [6].
De plus le sujet mélange logiciels de bibliothèques numériques et portails existants.
En résumé, même si l'intention de l'auteur initial est bonne, la forme fait que cet article n'est pas acceptable dans sa forme actuelle.
Cordialement. /Badzil papoter 11 août 2010 à 13:49 (CEST)
Modifications effectuées[modifier le code]
L'article a été modifié par rapport à sa forme d'origine telle qu'elle a été publiée sur Bibliopedia. Ainsi, on été supprimés :
- Le tableau qui ne s'affiche correctement que sur écrans à forte résolution et qui ne présente que les logiciels les plus courants ;
- Les parties déjà publiées par l'auteur ailleurs sur le web ;
- Les liens vers les expérimentations par l'institution qui emploie l'auteur et vers une page de veille Google Reader ;— Le message qui précède, non signé, a été déposé par MathieuAndro (discuter), le 23 août 2010 à 09:13.
- Bonjour Mathieu,
- merci pour ces modifications qui améliorent déjà sensiblement cet article. Cependant pour l'instant le sujet de l'article n'est pas clair. Est-ce une liste de logiciels (ce que le titre fait penser), une liste de portails ? De quelle manière les logiciels sont-ils décrits ?
- Ensuite vous utilisez énormément de liens externes alors qu'il faut d'abord priviligier les liens internes. Exemple: Pourquoi utiliser Greenstone au lieu de Greenstone ?
- Enfin la forme actuelle laisse penser que cette synthèse est un travail inédit qui n'a pas sa place sur Wikipédia.
- Cordialement. /Badzil papoter 26 août 2010 à 08:15 (CEST)
Forme[modifier le code]
Cet article, sous forme de liste, serait plutôt à mettre sous forme de Catégorie (cf. version anglaise: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Digital_library_software)
Cependant, l'article originel (encore conservé et presque actualisé sur https://www.bibliopedia.fr/wiki/Solutions_logicielles_pour_bibliothèques_numériques) était plus fourni et méritait d'être un article. Il n'était peut être pas tout à fait conforme aux normes encyclopédiques de wiki, mais au moins il y avait du contenu...