Discussion:Sol Invictus (religion)

La fusion de sol invictus (mythologie) et de sol invictus (elagabal) ne me semble pas pertinente. Malgré leur nombreux points communs, leur appellation en partie commune et leur utilisation par un empereur, ces divinités ne sont pas assimilables et justifient deux articles. Dans un cas on a élagabal divinité locale orientale - arabe - propulsée de manière assez aléatoire sur le trône de l'empire par l'intermédiaire de son jeune prêtre Bassianus et repoussée par le milieu sénatorial romain et par la plèbe. De l'autre on a une construction plus intellectuelle issue des milieux militaires et illyriens autour d'Aurélien, en liaison peut-être avec d'autres cultes (un apollon celte pour constantin). Bref le syncrétisme romain permettait bien des passages, des liaisons, des assimilations, mais les articles encyclopédiques doivent tracer les différences et restituer les divers contextes historiques. La logique voudrait  : un article d'homonymie Sol Invictus qui renverrait à Sol Invictus Élagabal qui présenterait le dieu d'emèse sa bétyle et l'aventure de Bassianus (l'empereur heliogabal) Sol Invictus (empire romain) qui renverrait à l'actuel article Sol Invictus (mythologie) - car le terme mythologie est peut approprié pour un dieu comme ce soleil invaincu qui a peu de mythes et est surtout une construction politique et renverrait aussi à quelque chose comme hénothéisme (empire romain) et / ou culte solaire (empire romain) où on pourrait aussi détailler la théologie solaire tirée de Plotin. Bref distinguons les contextes et les dynamiques historiques. Luscianusbeneditus 28 octobre 2006 à 21:16 (CEST)

Sol Invictus (religion) et Sol Invictus Élagabal

— Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner —

C'est la même chose. Seul le français a d'ailleurs 2 articles... • Chaoborus 18 septembre 2011 à 05:55 (CEST)

Informations sur les historiques

↳ Sol Invictus (religion) (h · j · ↵) : 82 révisions sur 5 ans
↳ Sol Invictus Élagabal (h · j · ↵) : 28 révisions sur 4 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 29 changements d'articles (26%) sur 110 révisions (1 ignorée).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

• Pour -- MHM (d) 18 septembre 2011 à 09:33 (CEST)
• Pour. Octave.H ^hello 18 septembre 2011 à 10:26 (CEST)
• Pour deux ébauches pas très bonnes pour un seul même sujet. Je le place dans ma liste de suivi, je viendrais un peu essayer de développer la chose après fusion.Luscianusbeneditus (d) 18 septembre 2011 à 12:13 (CEST)

 Fait. Bon courage pour l'amélioration. • Chaoborus 22 septembre 2011 à 08:20 (CEST)

"Jour du soleil" : se trouve dès 150 chez saint Justin

On trouve un peu partout ce texte de saint Justin de Naplouse écrit vers 150 : http://www.repos-dominical.com/2010/04/le-jour-du-soleil/

Cette appellation est donc beaucoup plus ancienne que le 4° siècle ! --Plijno (d) 4 décembre 2012 à 22:14 (CET)

Oui bien sûr, l'article ne dit pas que l'appellation date du IVe mais que c'est au IVe que Constantin en fit un jour de repos obligatoire, la semaine et sa répartition en 7 jours consacrés à 7 dieu est quelque chose de très ancien, cela ne structurait pas nécessairement un rythme de travail.Luscianusbeneditus (d) 8 décembre 2012 à 18:04 (CET)

Pourquoi "religion" dans le titre?

C'est actuellement du domaine de la mythologie, et non de ce qu'on appelle religion, bien que dans le passé, ce fût une religion. Aujourd'hui, personne n'est païen romain que je sache, néopaïen à la rigueur, mais ce n'est pas la même chose. Toute mythologie a été une religion. On ne dit pas la religion égyptienne, grecque, etc on dit la mythologie grecque

Il est faux que "toute mythologie a été une religion". Une mythologie n'est qu'une part d'une religion, pas une religion décédée. Les religions encore vivantes ont des mythologies : il y a une mythologie chrétienne (anges, démons, saints), une mythologie hindoue (épopées de dieux, etc). Et de même, les anciennes mythologies n'était pas des religions, mais était parties de religions. La religion hellénistique ne se limitait certainement pas à Homère et Hésiode. Les rites et les prières, ce n'est pas de la mythologie, c'est de la religion. Le culte du Soleil Invaincu n'est pas un élément de mythologie, c'est une religion.--Grelot-de-Bois (discuter) 5 juillet 2015 à 03:08 (CEST)

En outre, une mythologie est un ensemble de mythes ; mais le Soleil Invaincu est une divinité abstraite, qui ne fait partie d'aucun mythe.--Grelot-de-Bois (discuter) 5 juillet 2015 à 13:05 (CEST)

Dimanche, Sol Invictus, et chrétiens

Le texte de cet article affirme actuellement que "Le dimanche fut par la suite assimilé au « jour du seigneur » par les chrétiens par syncrétisme", en se basant pour cela sur une source Catholique sur la liturgie.

Cette affirmation n'est pas complètement vraie: dans le Christianisme le "premier jour de la semaine" (correspondant à notre dimanche) est déjà commémoré comme jour de la résurrection de Jésus-Christ bien avant l'apparition du culte de Sol Invictus (vers 274 av. JC, année ou le culte est rendu officiel d'après l'article en Anglais). Par exemple, dans l'Evangile selon Marc (daté en 60-75 av. JC) le début du récit de la résurrection (verse 16:1-2) parle bien du "premier jour de la semaine", "lorsque le sabbat fut passé".

Il est possible néanmoins que la correspondance entre la célébration de la résurrection de Jésus-Christ le dimanche et le "jour du soleil" des religions romaines ait postérieurement été remarquée par les chrétiens, et utilisée comme une opportunité pour répandre leur foi parmi les paiens romains (cfr. l'article en Anglais sur le dimanche).