Discussion:Société française Anton Bruckner/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Société française Anton Bruckner » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Société française Anton Bruckner}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Société française Anton Bruckner}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 août 2019 à 16:01 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de consensus lors de la PàS
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 1 septembre 2019 à 16:00 (CEST)Raison : Consensus pour conserver
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Il y a toutes les références nécessaires pour cet article. De plus, il existe déjà un article Société internationale Bruckner. Pourquoi une suppression? Il me semble tout à fait admissible. Paul-Eric Langevin (discuter) 25 août 2019 à 16:30 (CEST)- Conserver Comme ci-devant. Même arguments, avec une conscience à la hausse, sur l'importance de cette entité pour la découverte d'AB dans les années après guerre. Pas mal de texte a été ajouté depuis l'autre vote. Donc, conserver, résolument. Patachonf (discuter) 25 août 2019 à 16:31 (CEST)
- Conserver Article bien sourcé et travaillé, même si la notoriété n'est pas hyper conséquente il y a un clair intérêt historique. Apollinaire93 (discuter) 25 août 2019 à 20:34 (CEST)
Plutôt conserver … perso, je ne trouve pas l'article très fun (j'ai pas dit qu'il était ch… 
), mais pas jusqu'à le supprimer. — Hautbois [canqueter] 25 août 2019 à 20:43 (CEST)- Plutôt conserver dommage que cette société n'ait pas survécu à son fondateur — et la présence de certains de ses collaborateurs me rappelle le mot de Chamfort : « Les gens du monde ne sont pas plutôt attroupés qu'ils se croient en société »
Comme quoi, peu de choses ont changé… donc ça pourrait repartir sur les mêmes bases ! et donc, intérêt historique certain 
FLours toujours 26 août 2019 à 14:57 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Société française Anton Bruckner » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 décembre 2018 à 11:27 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 décembre 2018 à 11:27 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Société française Anton Bruckner}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Société française Anton Bruckner}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 12 décembre 2018 à 11:27 (CET)
- Le bandeau d'admissibilité des articles ayant été inséré le 03 septembre, et ayant été retiré hier par le créateur de la page, on peut en déduire que l'on peut dès à présent vérifier l'admissibilité.
- L'association n'entre pas dans les critères de Wikipédia:Notoriété des associations. La longueur de la page et l'abondance de détails inutiles et invérifiables ne doivent pas cacher que l'association n'est pas spécialement connue et que les sources sont des sources primaires et non centrées, ne prouvant pas une notoriété. L'association a été créée par Paul-Gilbert Langevin et l’article wikipedia créé par l'utilisateur Paul-Eric Langevin (d · c · b).
- Il n'y a aucun interwiki.
- Voir aussi :
Conclusion
Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 26 décembre 2018 à 09:55 (CET)Raison : Absence de consensus.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
- Conserver Association importante dans le domaine de la musicologie entre les années 50 et 80, fréquentée par un très grand nombre de personnalités du monde musical. Les arguments de suppression ne sont pas recevables. Les sources ne sont plus actuellement à ma disposition mais peuvent se trouver facilement dans les documents de cette période. Paul-Eric Langevin 12 décembre 2018 à 16:50 (CEST)
- Conserver Les sources secondaires existent, bien que rares, et l'association, aujourd'hui disparue, est reconnue. Par ailleurs l'association allemande fait l'objet d'une page sur 3 wikis (l'allemand bien sûr mais aussi l'anglais et le français. Pourquoi l'association française n'aurait-elle pas une page sur WP ? --Sidonie61 (discuter) 14 décembre 2018 à 18:50 (CET)
- Conserver Des extraits figurent sur wikilivre en creative Commons... Une raison suffisante pour respecter un peu mieux les contributeurs, fussent-il apparentés, en reconnaissant leur désintéressement et en corrigeant, éventuellement, leur maladresse dans tel ou tel article. Le contributeur principal est bien informé, mais les autres peuvent néanmoins apporter leurs contributions avant de chercher avant toute étude à détruire. Une association de musicologues, consacrée à Bruckner, en France, enterrée dans les années 1980... Joli cumule de j'm'en fous comme de l'an 40. Et alors ? Elle a fédéré nombre des grandes plûmes et musiciens du genre des années 1950 à 1980 (Machabey, Vuillermoz, Golea, même Messiaen et que dire de Jochum l'un des plus grands brucknérien qui soit jamais possible d'entendre) et tout ça a laissé son empreinte au cœur de la redécouverte du symphoniste autrichien en un temps ou le concert ou le disque ne lui faisait pas la fête. C'est de l'histoire. On garde. On améliore. Patachonf (discuter) 15 décembre 2018 à 14:55 (CET)
- Conserver Il y a bien une Société internationale Bruckner et personne ne semble s'en offusquer… Maintenant, ça ne me tenterait pas forcément d'en demander une carte de membre — chacun ses goûts. Mais d'accord pour améliorer, donc à ne pas jeter — FLours toujours 16 décembre 2018 à 00:15 (CET)
- Conserver vu les avis précédents. Eric-92 (discuter) 19 décembre 2018 à 02:55 (CET)
- Conserver en accord avec les avis précédents.--DCh50 (discuter) 24 décembre 2018 à 11:33 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer L'association n'entre pas dans les critères de Wikipédia:Notoriété des associations. La longueur de la page et l'abondance de détails inutiles et invérifiables ne doivent pas cacher que l'association n'est pas spécialement connue et que les sources sont des sources primaires et non centrées, ne prouvant pas une notoriété. Aucun interwiki. L'association a été créée par Paul-Gilbert Langevin et l’article wikipedia créé par l'utilisateur Paul-Eric Langevin (d · c · b). --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 12 décembre 2018 à 11:27 (CET)- Supprimer si pas de sources secondaires dédiées. Les critères de Wikipédia:Notoriété des associations ne sont pas définis à ce jour donc... Les critères généraux s'appliquent. Et ici la notoriété de cette association n'est clairement pas démontrée.-- LPLT [discu] 12 décembre 2018 à 19:11 (CET)
- Supprimer il semble y avoir de larges contributions sur Paul-Gilbert Langevin et des sujets connexes. Il est dommage que le sourçage soit absent. --Arroser (râler ou discuter ?) 12 décembre 2018 à 22:54 (CET)
- Supprimer les sources ne sont pas extraordinaires, la notoriété n'est pas évidente. Par hasard, est ce que l'association n'aurait pas cessé ses activités en même temps que la mort de son fondateur ? Est-ce une page purement "historique" ? --Epigraphiste (discuter) 16 décembre 2018 à 16:42 (CET)
- Supprimer C'est surtout une page de piété familiale qui n'a rien d'encyclopédique mais plutôt page d'annuaire qui devrait être réservée à un blog généalogique, je suis tout à fait opposée au name dropping qui tente de monter en épingle une page absolument hors critères de notoriété, ce n'est pas en mettant du bleu qu'on dupe les contributeurs, --Pierrette13 (discuter) 25 décembre 2018 à 17:55 (CET)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 26 décembre 2018 à 09:23 (CET)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :