Discussion:Sites mégalithiques des Deux-Sèvres

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Toponyme de Bougon[modifier le code]

@Liberliger Bonjour,
j'ai vu la modification sur le toponyme. Vous semblez affirmer que le site n'a pas de toponyme.

Que faites-vous donc du toponyme Les Chirons, qui apparaît sur nombre de cartes, anciennes et récentes, et de cette description, qui correspond à tumulus, donc, dans ce bulletin : Inventaire des mégalithes de la France. 6 — Deux-Sèvres, édité en 1980 par le CNRS et le ministère de la culture ? Lien : https://www.persee.fr/doc/galip_0072-0100_1980_sup_1_6#galip_0072-0100_1980_sup_1_6_T1_0035_0000

Pour rappel, le terme utilisé par les archéologues, cairn, est un mot écossais, et donc pas du Poitou, où nos structures mégalithiques sont plus anciennes, et qui date de l'époque moderne, au XVIe siècle, il n'a donc pas plus de 480 ans. Il dérive de Carne :
Terme écossais, attesté au sens 1 sous la forme carne dep. le xvies. (1535 ds NED), devenu cairne, cairn en écossais mod. (1600 ibid.), issu du gaélique carn « tas de pierre », auquel correspondent l'a. irl., le kymr. et le bret. carn « id. », qui sont peut-être à rattacher à la racine i.-e. kar- « dur », v. caillou. Bbg. Behrens Engl. 1927, p. 69, 70. − Bonn. 1920, p. 22.
origine et définition sur CNRTL.fr

Ainsi, il est plus que très peu probable, que les bâtisseurs originels aient un jour prononcé cairn.
J'espère aussi (last, but not least) qu'à notre époque, vous admettez que les celtes n'ont pas construit ces monuments funéraires...
Berth-Wald (discuter) 17 septembre 2023 à 11:10 (CEST)[répondre]

Bonjour Berth-Wald,
Si vous faites référence à la modification Site archéologique sans toponyme elle visible uniquement à afficher un icône spécifique sur la carte...Et rien d'autre. Quand vous faites une modification dans du code, je vous invite à vérifier de visu les effets de vos modifications avant de publier. Liberliger (discuter) 17 septembre 2023 à 11:52 (CEST)[répondre]
Je comprends votre soucis sur la forme, que vous ne visualisez pas dans les modifications effectives.

J'attire simplement votre attention sur le fait que les êtres humains ne sont pas les seuls à lire les pages, elles contiennent du code.

Je suis sûr que vous avez connaissance des robots"crawlers" de chacun des moteurs de recherche, qui parcourent toutes les pages possibles, et, bon, wikipédia très certainement aussi, afin d'en collecter les données, pour afficher les résultats aux internautes dans les moteurs de recherche.

Pour ce faire, ils ne lisent pas, comme vous, ce qui s'affiche sur une page, ils parcourent le code.
Et lorsqu'ils tombent sur Tumuli de Bougon|Site archéologique sans toponyme}} Ils vont remonter une partie de l'information et une confusion, où le point GPS du site archéologique des tumuli de Bougon n'aurait pas de toponyme, or il en a un, à savoir Les Chirons.

C'est pourquoi il est important de remplir toutes les cellules avec la bonne information, et de ne pas effacer par négligence en partie l'information, de la sorte.
Berth-Wald (discuter) 17 septembre 2023 à 12:14 (CEST)[répondre]