Discussion:Sibyle Veil/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Sibyle Veil » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 21 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 avril.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Sibyle Veil}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Sibyle Veil}} sur leur page de discussion.

Sibyle Veil[modifier le code]

Proposé par : Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 avril 2018 à 15:08 (CEST)

Après pas moins de quatre nouvelles demandes de restauration (faisant déjà suite à deux autres à l'origine du débat infra) et sa nomination à la tête de Radio France, un débat communautaire peut être à nouveau ouvert.

Fairytale button add.svg Conservation traitée par Ghoster (¬ - ¬) 16 avril 2018 à 13:29 (CEST)
Raison : Admissible, aucune chance d'inverser la tendance nette.


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver des sources centrées sur plus de deux ans (2015, 2018), une fonction ou tous les prédécesseurs sont admissibles, qui indique que nous aurons certainement de nouvelles sources à l'avenir. — Zebulon84 (discuter) 13 avril 2018 à 15:39 (CEST)
  2.  Conserver A partir du moment qu'elle est nommée présidente à RF (Radio France), je ne comprends pas le fait même qu'il y est un débat sur la création de cette page. Les administrateurs auraient dû la restaurer dés que le communiqué du CSA est sorti hier soir car la création de cette page a été bloqué et que seul(s) les administrateurs pouvaient publier via leurs droits. A partir de là, c'est le principe même du travail collaboratif qui est mise en cause, c'est un contre-sens car on instaure des "rédacteurs en chef" d'une manière implicite. Après tout, pourquoi pas, je suis favorable pour un minimum de contrôle sinon c'est le far-west Mais dans ce cas là, les critères d'admissibibiltés de Sybile Veil est une perte de temps car celle-ci sont indiscutables, tellement qu'elles sont évidentes. Mon avis est que la restauration doit être automatique sans passer par un débat --Marganith (discuter) 13 avril 2018 à 16:08 (CEST)
    Toute restauration de page ouvre obligatoirement un débat communautaire, justement, pour que les rédacteurs chefs administrateurs ne soient pas au-dessus du travail collaboratif -- Theoliane (discuter) 13 avril 2018 à 16:16 (CEST)
    Les administrateurs n'ont pas des droits supplémentaires ("au-dessus"); je ris je ris je ris. Est ce que j'ai les droits pour bloquer la création d'une page ? Biensûr que non. Pour info Celette a demandé la restauration de la page hier soir déjà à 22h. Ce "débat" communautaire parallèle est inutile.
  3.  Conserver la procédure a ses limites : la conservation est évidente pour une présidente de Radio France. — Hr. Satz 13 avril 2018 à 16:20 (CEST)
  4.  :: {Conserver}} Même avis pour les mêmes raisons. --Luc Bentz (discuter) (discuter) 14 avril 2018 à 21:37 (CEST)
  5.  Conserver Évidemment notable. La procédure est là pour encadrer les cas qui font discussion, là, franchement… Kropotkine 113 (discuter) 13 avril 2018 à 16:32 (CEST)
  6. + Conservation immédiate : c'est évident. Je me dégourdis les doigts en commençant une nouvelle session. --Sergio1006 (discussion) 13 avril 2018 à 16:50 (CEST)
  7.  Conserver Fonction à forte visibilité, beaucoup d'articles centrés publiés en quelques jours et qui dépassent la simple description de Radio France. Ses prochaines décisions qu'on peut imaginer importantes au niveau national devraient encore accentuer sa notoriété. Ab930 (discuter) 13 avril 2018 à 17:29 (CEST)
  8.  Conserver dans les critères généraux. Mario93 (discuter) 13 avril 2018 à 18:29 (CEST)
  9.  Conserver. L'admissibilité paraît maintenant évidente. Hadrianus (d) 13 avril 2018 à 21:28 (CEST)
  10. Conservons, conservons ! Quoique… Est-ce bien raisonnable ? Mort de rire--Claude Truong-Ngoc (discuter) 13 avril 2018 à 22:21 (CEST)
  11. + Conservation immédiate Une évidence, comme expliqué supra. La page n'ayant aucune chance d'être supprimée, il serait même envisageable de clore dès maintenant en conservation. Cdt, Manacore (discuter) 13 avril 2018 à 23:35 (CEST)
  12.  Conserver notoriété démontrée --Toyotsu (discuter) 14 avril 2018 à 04:12 (CEST)
  13. + Conservation immédiate présidente de Radio France, et première femme à occuper ce poste depuis une éternité. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 14 avril 2018 à 10:14 (CEST)
  14. + Conservation immédiate : faire perdre ainsi leur temps constitue un manque de respect envers les contributeurs de Wikipédia ! On suggère donc que nos maîtres les administrateurs en charge de la rubrique WP:DR se voient accorder le droit de prononcer et de réaliser une restauration sans passer par la case WP:PàS. Exactement comme la Cour de cassation peut prononcer une cassation sans renvoiAlphabeta (discuter) 14 avril 2018 à 12:25 (CEST). — PS : voir Wikipédia:Le Bistro/13 avril 2018#Article sur Sibyle Veil toujours bloqué en création ..... : en plus il a fallu une intervention au Bistro, ce Bistro tenant un peu le rôle de la presse par rapport à la Justice… Alphabeta (discuter) 14 avril 2018 à 16:45 (CEST)
    Personne ne t'oblige à venir "perdre ton temps" ici. Et c'est tellement facile de critiquer; je n'imagine même pas ce qu'on aurait entendu si un admin avait pris l'initiative de restaurer sans lancer un PàS technique pour valider sa décision auprès de la communauté. Je rappelle que les demandes de restauration sont traitées par des bénévoles, les traiter de « nos maîtres » est insultant. N'hésite surtout pas à donner des avis sur les demandes en WP:DRP, ce n'est jamais si facile. Pour le cas précis de cette PàS (pour laquelle j'ai donné un avis d'admissibilité en DRP), elle devrait logiquement se conclure en conservation avant le délai de 7 jours, avec comme motif WP:Aucune chance. -- Speculos 14 avril 2018 à 18:33 (CEST)
    Oups ! je me dépêche de retirer la locution « nos maîtres » qui a déplu en haut lieu et de présenter des excuses sincères, ayant vu passer par le passé des motifs de punition du type « manque de respect à administrateur dans l’exercice de ses fonctions » (je cite de mémoire). Mais je n’ai pas fait que critiquer : j’ai aussi présenté une proposition (la « restauration sans renvoi vers WP:PàS ») ; si je n’interviens pas dans WP:DRP c’est que juge décourageant de participer à une wikiprocédure pouvant aboutir à une deuxième wikiprocédure… Alphabeta (discuter) 15 avril 2018 à 15:34 (CEST)
  15.  Conserver D'accord avec Zebulon84. Quelle honte ce bandeau... Viking59 (discuter) 14 avril 2018 à 15:08 (CEST)
  16. + Conservation immédiate : maintenant, cela me paraît évident. --François C. (discuter) 14 avril 2018 à 19:17 (CEST)
  17. + Conservation immédiate Évidemment ! Konstantinos (discuter) 15 avril 2018 à 18:47 (CEST)
  18.  Conserver Bonjour. Article à conserver, tant les sources sont nombreuses pour démontrer la notoriété du sujet en regard de nos critères d'admissibilité. Cordialement. AntonyB (discuter) 16 avril 2018 à 00:42 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Pas changé d'avis. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 avril 2018 à 15:24 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

  1.  Fusionner ! lors de la fusion de l'Orchestre philharmonique de Radio France et de l'Orchestre national de France faudra penser à la fusionner avec Françoise Nyssen ! mandariine (d) 13 avril 2018 à 17:59 (CEST)

Neutre[modifier le code]

  1. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 avril 2018 à 15:08 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :