Discussion:Sibilla Weiller/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Sibilla Weiller » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 5 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 octobre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Sibilla Weiller}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sibilla Weiller}} sur leur page de discussion.

Sibilla Weiller[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 septembre 2019 à 09:28 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2019 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 11 octobre 2019 à 09:29 (CEST)[répondre]
Raison : 6 avis exprimés en conservation, pour 2 en suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sibilla Weiller » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver fort. Je me contente de reprendre ci-dessous ce que je disais lors de la PàS antérieure (2014). À ce niveau-là, la généalogie est au cœur de l'histoire et elle est pleinement encyclopédique. Hadrianus (d) 27 septembre 2019 à 14:36 (CEST)[répondre]
    « L'intérêt est principalement généalogique, ce qui ne l'empêche pas d'être encyclopédique. Sibilla Weiller est à la croisée de tant de familles importantes qu'il est précieux qu'elle figure ici. Voir ses ascendants notables plus haut. Mais on peut remarquer aussi qu'elle fournit un lien familial entre des gens aussi différents que la féministe Louise Weiss, l'écrivain Lily Lévy, la famille princière roumaine Ghica, Paul Claudel, Bertrand Russell, Élisabeth Roudinesco, le joueur de tennis Frank Shields et l'actrice Brooke Shields et toutes les familles royales à travers les Bourbons d'Espagne et la famille de Luxembourg. Qui dit mieux ? Hadrianus (d) 25 mars 2014 à 04:46 (CET) »[répondre]
  2.  Conserver membre d'une famille souveraine Konstantinos (discuter) 27 septembre 2019 à 14:44 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Membre de la dynastie souveraine luxembourgeoise, mais aussi de la dynastie capétienne, tant par son époux que par sa propre grand-mère, elle est amenée à exercer des fonctions représentatives qui paraissent justifier le maintien de sa propre biographie. utilisateur:Plouich40
  4.  Conserver Idem. TED 2 octobre 2019 à 16:57 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Notoriété indéniable, attestée par les sources fournies dans l'article. Les Weiler sont très connus dans la vie mondaine. Place Clichy 5 octobre 2019 à 08:55 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver d'accord avec utilisateur:Plouich40. - p-2019-10-s Couarier 10 octobre 2019 à 09:21 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Notoriété non caractérisée ; « petite fille de » et « femme de » ; être présidente du Comité consultatif de la Collection Peggy Guggenheim n'est pas en soi un signe de notoriété. On peut fusionner avec la page de son époux Guillaume de Luxembourg (1963). --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 27 septembre 2019 à 19:24 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer. Comme indiqué plus haut, la notoriété n'est pas démontrée, l'intérêt est surtout généalogique plus qu'encyclopédique. Du coup, bye ! On est pas sur Geneawiki ici. NoFWDaddress (d) 27 septembre 2019 à 19:31 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Sibilla Weiller » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 avril.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Sibilla Weiller}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sibilla Weiller}} sur leur page de discussion.

Sibilla Weiller[modifier le code]

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 20 mars 2014 à 17:32 (CET)[répondre]

Bof. Fille de deux personnages n'ayant pas de page sur frwiki ni sur d'autres, Paul-Annik Weiller et Donna Olimpia Torlonia di Civitella-Cesi. Notoriété très légère. Une mention dans Famille grand-ducale luxembourgeoise est à mon avis bien suffisante.

Puisque la mention des parents qui n'ont pas de page a l'air importante, il convient, pour être complet, de signaler que plusieurs de ses ascendants en ont une : son grand-père paternel Paul-Louis Weiller (sa grand-mère paternelle Aliki Diplarakou en a une sur les WP anglophone, hispanophone et deux autres), son arrière-grand-père paternel Lazare Weiller, la famille de son arrière-grand-mère paternelle, la famille Javal, son trisaïeul Émile Javal et son quadrisaïeul Léopold Javal ; du côté maternel, la famille de son grand-père, la famille Torlonia, et celle de sa grand-mère l'infante Beatriz, fille du roi Alphonse XIII d'Espagne (inutile de remonter plus haut). Hadrianus (d) 25 mars 2014 à 04:27 (CET)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Ghoster (¬ - ¬) 4 avril 2014 à 08:34 (CEST)[répondre]
Raison : Aucun consensus clair ne s'est dégagé pour la suppression : conservation de la page.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sibilla Weiller » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver L'intérêt est principalement généalogique, ce qui ne l'empêche pas d'être encyclopédique. Sibilla Weiller est à la croisée de tant de familles importantes qu'il est précieux qu'elle figure ici. Voir ses ascendants notables plus haut. Mais on peut remarquer aussi qu'elle fournit un lien familial entre des gens aussi différents que la féministe Louise Weiss, l'écrivain Lily Lévy, la famille princière roumaine Ghica, Paul Claudel, Bertrand Russell, Élisabeth Roudinesco, le joueur de tennis Frank Shields et l'actrice Brooke Shields et toutes les familles royales à travers les Bourbons d'Espagne et la famille de Luxembourg. Qui dit mieux ? Hadrianus (d) 25 mars 2014 à 04:46 (CET)[répondre]
  2.  Conserver pour les excellentes raisons avancées par mon éminent collègue wikipédien le premier opinant en conservation. De plus si « dada » il y a (terme que je trouve infra et qui n’est guère obligeant), il est partagé par d’autres sections nationales de Wikipédia comme l’attestent les interwikis w:en:Princess Sibilla of Luxembourg, w:es:Sibilla Weiller, w:nl:Sibilla Weiller et w:sv:Sibilla av Luxemburg. Et vivement que la tableau d’ascendance figurant dans w:en:Princess Sibilla of Luxembourg#Ancestry soit reporté dans l’article français... Alphabeta (discuter) 27 mars 2014 à 13:36 (CET)[répondre]
    Faut-il rappeler que les autres wikis n'ont pas forcément les mêmes règles d'admissibilité et qu'il est malvenu de comparer l'article à d'autres articles dans une Pàs ? --NoFWDaddress(d) 27 mars 2014 à 13:46 (CET)[répondre]
    Je me suis toujours demandé quelle était la pertinence de la façon dont est appliqué le fameux « principe Pikachu ».
    Je ne souhaite pas avoir à apprendre toutes sortes de langues étrangères pour pouvoir simplement me renseigner sur la généalogie dynastique (un sujet autant encyclopédique que d’autres) au sein de Wikipédia.
    Alphabeta (discuter) 27 mars 2014 à 13:53 (CET)[répondre]
    Notification Alphabeta : Le terme ne se voulait en rien désobligeant ; on a tous ses dadas (sens 3), moi le premier Émoticône schlum =^.^= 27 mars 2014 à 14:05 (CET)[répondre]
  3.  Conserver idem Hadrianus-Branor (discuter) 3 avril 2014 à 23:54 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. Manque de notoriété, manque de sources fiable, TI. --NoFWDaddress(d) 26 mars 2014 à 10:40 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer. Toujours pas de sources fournies au bout de 14 jours démontrant l'admissibilité de l'intéressée, fille de deux personnages n'ayant d'ailleur de page sur aucun wiki, Paul-Annik Weiller et Donna Olimpia Torlonia di Civitella-Cesi. Hors critères Notoriété des personnes. Une mention dans Famille grand-ducale luxembourgeoise est bien suffisante. Patrick Rogel (discuter) 3 avril 2014 à 23:50 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Ce genre de pages est le dada de certains contributeurs à l’âme de généalogistes des familles nobles / royales ; leur argumentation habituelle pour la conservation peut se justifier, même si je ne la cautionne pas forcément. Neutre donc. schlum =^.^= 21 mars 2014 à 22:17 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Sibilla_Weiller/Admissibilité&oldid=191135062 ».