Discussion:Siège de Zaatcha

infobox

on parle de 400 hommes présents et de pertes qui s'élèvent à 1900 hommes. A revoir.Pramzan (d) 24 mai 2009 à 18:21 (CEST)

400 défenseurs, mais parmi les morts l'auteur de l'article a inclus la population du village qui a été massacrée. Barbe-Noire (d) 1 novembre 2009 à 23:34 (CET)

d'accord mail il faut donner des sources et pas donner un nombre sorti du chapeau. Madame Grinderche (d) 12 février 2010 à 15:21 (CET)

à lier avec la révolte de l'oasis zibane ou zibans

par le meme cheikh en 1844 apres la soumission d'abd el kader. Madame Grinderche (d) 12 février 2010 à 15:20 (CET)

Devenir de l'article

L'article est intéressant compte tenu de la portée des évènements à l'époque. Il est dommage que les faits soient passés sous silence dans les articles plus généraux. Il serait utile de le contextualiser. Il débute par la phrase :À cette époque, l'émir Abd El-Kader s'est rendu aux forces françaises, le vent de la révolte commence à poindre qui est difficilement compréhensible.

Autre point, comme il est dit ci-dessus les chiffres donnés doivent être vérifiés. Je pointe un article d'un universitaire algérien [1] qui malheureusement ne porte que sur l'assaut final, mais donne un bilan très différent: 570 morts côté français dont 250 du choléra; 800 corps retrouvés parmi les assiégés. On est loin du compte. --Priper (d) 25 octobre 2012 à 19:33 (CEST)

Problème d'objectivité

Cet article, très largement appuyé sur les récits peu objectifs et peu fiables des officiers ayant participé au siège et au massacre de la population de Zaatcha, ou d'autres officiers ou propagandistes de l'armée de colonisation, ou des travaux très nettement orientés sur des sites Internet d'anciens colons, me paraît viser à dédouaner l'armée française, à charger la population de cruautés dont je n'ai jamais entendu parler ailleurs qu'ici, malgré de longues lectures sur le sujet. Il n'y a qu'à lire l'ouvrage américain A Desert Named Peace, The Violence of France's Empire in the Algerian Sahara, 1844-1902 de Benjamin Claude Brower pour voir ce qu'un authentique historien peut faire sur le sujet. À mon avis, l'article est presque entièrement à refaire. J'espère que j'ai présenté cette réflexion selon les règles, je suis peu expérimenté en la matière. --Paul ghaust (discuter) 25 novembre 2018 à 22:52 (CET)

je suis tout à fait d'accord. utiliser la citation « Zaatcha [...] au pouvoir de fanatiques des trois provinces et de tout le sahara, nous a obligés à un siège régulier, à un assaut sanglant et à l'application rigoureuse des lois de la guerre. » comme un argument moral valide est tout bonnement gerbant. j'appose un bandeau de neutralité − 2A01:E0A:4EA:8C50:208:D3FF:FE91:A140 (discuter) 2 juillet 2020 à 16:11 (CEST)

L'article devient un sujet d'actualité après la restitution à l'Algérie des crânes des combattants. Si le témoignage des officiers français est sujet à caution, par quoi le remplacer ? Il semble qu'une recherche dépourvue de préjugés doit permettre d'en savoir plus sur les conditions du combat de part et d'autre. --2A01:CB08:A7:BC00:E52D:30DD:ECDA:C1BB (discuter) 5 juillet 2020 à 18:19 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec ce qui est dit ici. On peut rester objectif en citant un parti (côté français ici) et pas l'autre par manque de sources justement parce qu'on le cite. Le lecteur comprendra parfaitement qu'il s'agit du point de vue du soldat français. C'est ce qui est fait à plusieurs endroits dans l'article d'ailleurs. -- mlgar