Discussion:Shales d'Utica

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Nom de l'article[modifier le code]

J'avais choisis « schistes » plutôt que « shales » pour deux raisons, « shale » est considéré comme un anglicisme, les articles de journaux parle généralement de gaz de schiste et c'était aussi par cohérence avec les Schistes de Burgess. --Fralambert (d) 30 avril 2011 à 02:06 (CEST)[répondre]

Vous avez partiellement raison. Oui c'est un anglicisme. Par contre c'est un terme plus adéquat pour décrire ce groupe lithostratigraphique. Également, il semble y avoir un consensus dans la communauté scientifique (canadienne en tout cas) pour l'usage du terme Shale pour décrire ce type de roche. Quant aux articles de journaux, ils semblent être partagés sur la question. Et pour vous dire franchement, ça ne me dérange aucunement comment va être nommé l'article. Je vous laisse trancher.

--Charitybernhard (d) 30 avril 2011 à 21:31 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas aussi une grande préférence entre schiste ou shale. Je voulais surtout laisser une note sur le fond de ma penser, pour éviter les renommages à répétition. l'important est le contenu de l'article plus que le nom. P.S. Devrions nous demander la création d'une Infobox Formation géologique? (un peu sur l'équivalent de en:Template:Infobox rockunit --Fralambert (d) 30 avril 2011 à 23:35 (CEST)[répondre]
Je suis un partisan des infobox, donc je suis pour la demande. --Charitybernhard (d) 1 mai 2011 à 14:48 (CEST)[répondre]
Demande fait. Tu peux ajouter ton grain de sel. --Fralambert (d) 1 mai 2011 à 17:50 (CEST)[répondre]

Je lis les journaux québécois, et on n'y retrouve à peu près jamais l'appellation shale, et pourtant, l'exploitation gazière du schiste est un sujet majeur dans les journaux des deux ou trois dernières années. Mais on a ce phénomène bizarre qui fait que, sur Google par exemple, "gaz de schiste" est 61 fois plus populaire que "gaz de shale", tandis que "schiste de l'Utica" et "schiste d'Utica" sont beaucoup moins populaires que "shale d'Utica" et "shale de l'Utica"... Et ATTENTION, l'exemple de recherche de juste "shale" et "schiste" dans les nouvelles de Google induit en erreur, puisque tous les noms propres en anglais dans les articles en français se mettent à compter. De plus, je sais pas comment vous faites ces recherches, mais quand je les ai essayées, ça me trouve aussi plein d'articles en anglais, donc le compte n'est pas représentatif des nouvelles en français, mais en fait, le compte n'apparaît même plus à ce point-ci. Est-ce que Google a changé son système ? Matju2 (d) 24 décembre 2011 à 18:40 (CET)[répondre]

En fait les journaux ne parle que de gaz de schites. Pour la formation géologique, on tombe généralement des ouvrages plus spécialisé et les géologues canadiens lui préfèrent l’anglicisme shale pour parler que de la formation sédimentaire par rapport à schiste qui peu comprendre les formations métamorphosées. --Fralambert (d) 24 décembre 2011 à 18:49 (CET)[répondre]