Discussion:Sexe

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives


Untitled[modifier le code]

Je n'aime pas trop tes modifications.

D'une part parce qu'il existe déjà un article genre qui traite pas mal du problème. Donc, les deux passages font double emploi. Il va falloir remanier.

Ensuite parce que je ne suis pas favorable à ce qu'on liste la totalité des termes argotiques dans cet article. Cela me semble un peu *lourd*. Bien sur :-). J'attend néanmoins commentaires et réactions des autres wikipédiens (tous males bien sur, a moins que Deb vienne donner son avis sur la question). Anthere

Le problème du double emploi avec genre est très relatif selon moi. En fait, seul le troisième paragraphe de la partie "Genre" recoupe vraiment l'article "genre". Je ne connaissais pas cet article quand j'ai remanié l'article "sexe" (je n'y ai pas pensé parce qu'en français, la dénomination "sexe" est autant si pas + employée que "genre" dans ce contexte, contrairement à l'anglais d'où ce sens de "genre" est dérivé). Je pense qu'on peut supprimer ce 3e § (sur les répercussions sociales etc du genre/sexe), puisqu'il est bien mieux développé sur genre. Par contre, le reste selon moi ne fait pas double emploi : je me suis efforcé (2e §) d'aborder l'importance biologique de la distinction des sexes (qui n'est pas spécifique à l'espèce humaine, alors que "genre" ne s'applique que pour des humains). Je crois donc que cette partie de l'article a sa raison d'être.
À propos de la "liste" des termes argotiques, effectivement, c'est contestable. Je l'ai mise pour garder le lien vers con auquel tiens "Athyrance", sans que ce lien soit paumé, tout seul sans contexte. Je peux comprendre qu'on retire la liste (du moment qu'on justifie pas ça par une pseudo-exigence de "bienséance" dans l'encyclo ! y a pas de mal à les citer comme ça : c'est en italique, et les mots argotiques/familiers sont clairement identifiés). Néanmoins, je crois que le paragraphe qui introduit la liste devrait être maintenu car il est assez intéressant à mon goût (la liste n'est qu'une illustration, et vu la disproportion entre les termes pour le sexe masculin et ceux pour le sexe féminin, on pourrait presque tout mettre à l'entrée pénis, mais ça c'est une autre histoire). Ca apporte une piste de réflexion linguistique intéressante je crois.
iNyar 21 mai 2003 ・23:14 (CEST)

Confusion de deux contextes[modifier le code]

  • Le mot "genre" en grammaire indique si un mot est masculin ou féminin (ce qui soit dit en passant n'a rien à voir avec le sexe : on dit "une" table et "un" téléviseur !)
  • Le mot "genre" en sciences naturelles désigne la première ramification dans l'ordre du vivant. Exemple : le genre humain. Là non plus, pas de rapport avec le sexe : hommes et femmes appartiennent ici au même genre.

Bref, article à revoir... ou carrément à réécrire de A à Z. 212.198.57.32 26 sep 2004 à 19:36 (CEST)


"À noter que l'on trouve chez les champignons un système pour garantir que deux individus « proches » ne se reproduisent pas entre eux, propriété qui a des résultats similaires en terme de variabilité sans être fondée sur le sexe." j ai suprimer car si des individu se"se reproduisent entre eux" il s agit bien d une reproduction sexuée chez les champignon il y a donc de nombreux "sexe" plus ou moin compatible entre eux la notion de sexe ne se limite pas a male femelle ...

Exergue[modifier le code]

« Honni soit qui mal y pense ! » (Édouard III, à la cour d'Angleterre vers 1344 -- à Calais, selon Maurice Druon, dans Les Rois maudits).

Il faudrait peut-être expliciter le rapport avec le sujet, le contexte, etc.

Moi non plus je ne comprend pas l'intérêt de cette citation. Kassus

Oui, pourquoi l'article commence par ça ("honni soit qui mal y pense" etc)?! Tel quel ça ne veut rien dire! Quelqu'un peut-il expliquer le sens par rapport au reste de l'article ? Sinon, autant retirer la phrase...Kuxu 20 juillet 2005 à 02:23 (CEST)

Je pense que la différence est artificelle

Il y a une énorme différence entre une citation prise dans son contexte historique et prise dans son contexte fictif. D'autant que si j'ai bon souvenir de ma lecture du roman en question, on reste de toute façon complètement hors contexte et une citation hors contexte dans un article encyclopédique est un manque de rigueur crasse : ce n'est pas le rôle de Wikipédia ni de de faire ce genre de détournement, ni de se vouloir morale (ou humoristique peut-être ?)
Quand on connaît les circonstances dans lesquelles Édouard III prononça son fameux « Honni soit qui mal y pense » (voir ici ou ici), on se rend aisément compte que la parachuter dans un paragraphe baptisé « Activité sexuelle » sans autre explication en laissant le lecteur (qui bien souvent ignore d'où vient cette devise) essayer de faire un lien avec le contexte de l'article, on comprendra que j'appelle ce genre de procédé de la malhonnêteté intellectuelle. Bref, je supprime. --Sixsous  6 octobre 2006 à 20:35 (CEST)

Contresens[modifier le code]

Le sexe est habituellement le genre sexuel : non, il suffit de lire l'article genre sexuel dont l'introduction explique où est la différence. Le terme a précisément été choisi pour se démarquer du mot sexe. Je me suis lancé avec la refonte de l'intro. Le paragraphe sur le dimorphisme sexuel est probablement redondant avec le lien qu'il donne, ce n'était pas visible avec l'ancien intitulé genre sexuel. Je reviendrai le raccourcir et peut-être déplacer certaines infos dans l'article correspondant. N'hésitez pas à donner votre avis. Adrien' [1729] 8 juin 2008 à 04:04 (CEST)

Fusion abandonnée entre sexe et sexe (homonymie)[modifier le code]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Les deux pages ont un rôle similaire selon moi, la première étant seulement une page d'homonymie développée, et la deuxième étant une page théoriquement d'homonymie. Aucun des sujets n'étant prédominant, le titre sexe serait à garder en cas de fusion. J'avais déjà procédé de la sorte cet été [1] en me basant sur « sexe », Centre national de ressources textuelles et lexicales, mais devant une objection faite par Pixeltoo, j'avais lancé une discussion Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes#Le sexe. Celle-ci ne s'étant pas vraiment conclu et n'avançant pas, je propose la fusion ici. Bloubéri (discuter) 22 octobre 2013 à 18:06 (CEST)

  1. Contre comme déjà dit dans la discussion sur le café des biologistes. TED 22 octobre 2013 à 23:38 (CEST)
    Pour quelle raison ? Bloubéri (discuter) 23 octobre 2013 à 15:30 (CEST)
  2. Contre il existe une définition du sexe pour l'ensemble du vivant correspondant à la définition A du TLFI (animaux dont humains, plantes, etc). Il me semble nécessaire de traduire en:sex (mâle, femelle, hermaphrodite) mais aussi introduire les différentes notions liées au sexe comme l’organe sexuel ou le dimorphisme sexuel. Je ne suis pas absolument opposé au renommage de sexe en [[sexe (biologie)]] même si je ne suis pas convaincu que ce soit nécessaire pour faciliter le travail de désambiguation du projet:Homonymie.--pixeltoo (discuter) 25 octobre 2013 à 11:54 (CEST)
  3. Contre fort L'article d'homonymie ne devrait parler que du mot "sexe" et de ses différentes "utilisations" et pas de tout ce qui a rapport avec "le sexe" qui est le but le l'autre article ... Pano38 (discuter) 27 novembre 2013 à 06:34 (CET)
  4. Contre mais il est vrai que le tri entre l'article et la page d'homonymie peut être amélioré, et qu'un renommage croisé de sexe en sexe (biologie) et de sexe (homonymie) en sexe aurait le mérite de clarifier la situation. --MathsPoetry (discuter) 6 décembre 2013 à 00:42 (CET)