Discussion:Sens (philosophie)/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Sens (philosophie) » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 26 novembre 2020 à 18:37 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 décembre 2020 à 18:37 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Sens (philosophie)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Sens (philosophie)}} sur leur page de discussion.

Sens (philosophie)[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 novembre 2020 à 18:37 (CET)

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Simple définition, aucune amélioration depuis 2016, une redirection vers Sens et Dénotation suffirait.


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver La page mérite d'être améliorée, mais le concept est important. Utilisateur:EricDuflot1968, 19 novembre 2020 à 19h30 (CET)
  2.  Conserver Concept fondamental en philosophie du langage. Ce domaine n’est pas traité sur le web, mais est un passage obligatoire dans les ouvrages spécialisés. On pourrait éventuellement fusionner avec Référence (philosophie), mais on risquerait de perdre le lecteur pour un sujet déjà complexe… --Pols12 (discuter) 19 novembre 2020 à 20:36 (CET)
  3.  Conserver pour l'instant par prudence en raison de la complexité du sujet, mais à renommer pour "Sens (Frege)" : sur wp:de l'article Sinn (Philosophie) [1] existe bien, mais la correspondance avec WP:fr manque actuellement et serait à ajouter; je note sur wp/de une redirection de Sinn (Semantik) sur Sinn (Philosophie) qui est un article pour homonymie (peut-être incomplet?) du terme à dispatcher vers différentes disciplines et auteurs. Traduction de ce passage de wp:de: „Sinn“ (heute: Intension) als Gegenbegriff zu Referenz (Linguistik)Referenz (bei Gottlob Frege, der die Referenz allerdings als „Bedeutung“ bezeichnet) → "Sens" (aujourd'hui: Intension, concept s'opposant à Referenz (Linguistik)|Referenz (chez Gottlob Frege, qui définit en effet la Referenz en tant que Bedeutung)". D'après le contenu actuel de l'article si on le conserve tel quel, celui-ci serait avant tout à renommer pour "Sens (Frege)" en article détaillé de "Sens (philosophie)" homonymique / article général apparemment inexistant sur wp:fr et / ou à rapprocher de l'actuel Sens et dénotation de Frege à vérifier dans son contenu (?). Car NB: la traduction courante et en quelque sorte "normale" de Bedeutung est "signification", "sens" (alors synonyme de Sinn); la traduction par "dénotation" renvoie à l'ouvrage de Frege et à sa traduction / interprétation en français. Cordialement --Bruinek (discuter) 20 novembre 2020 à 10:20 (CET); NB2: si un article véritablement général sur "Sens (philosophie) traite son sujet, il y aurait intérêt je crois à consulter par exemple le Lalande, il y a environ 10 pages sur le sujet "Sens". Cette discussion concernerait peut-être le sens 2 D. Sinn, Bedeutung ; E. Sense, Meaning, Signication, Denoting; Import, Purport (surtout au sens de portée ou valeur)--Bruinek (discuter) 20 novembre 2020 à 10:45 (CET); d'après wp:de, Denotation [2] correspond à l'allemand Bezeichnung (Bedeutung chez Frege)--Bruinek (discuter) 20 novembre 2020 à 11:08 (CET)
    L'article à l'état d'ébauche créé en 2016 ne s'appuyait que sur Frege et aurait pu être fusionné avec Sens et dénotation mais il s'est allongé depuis, avec des emprunts à Edmund Husserl, Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein, John Searle, Peter Frederick Strawson, John Algeo et Georges Kleiber : est-on sûr qu'ils emploient ce concept dans le même sens (!) que Frege ? Dans ce cas, le sens de "Gottlob Frege" serait "Le propriétaire exclusif du mot Sens en philosophie". L'article Wiki allemand de:Sinn (Philosophie) cite Frege mais recommande d'employer plutôt Intension. --Verkhana (discuter) 20 novembre 2020 à 13:49 (CET)
    Dans une optique encyclopédique (vis à vis du lecteur et pour des raisons de clarté), la solution ne serait-elle pas de conserver l'article en tant qu'article général: en traitant le sujet annoncé dans l'intitulé "Sens (philosophie)" qui n'y est pas traité actuellement (je retire la proposition de renommage Sens (Frege)? Donc, de ne garder succinctement dans une section que quelques lignes sur "sens" chez Frege qui est spécial et pas du tout prioritaire ici ? Autrement dit de considérer que ce qui se rapporte de plus développé à Frege fait doublon inutile par rapport à Sens et dénotation dont il n'aurait jamais dû sortir, donc re-fusionner en section avec Sens et dénotation? Par ailleurs sur Intension et extension, à mon avis il n'y aurait rien à faire, car la position de Frege y est déjà renseignée suffisamment? J'espère me faire bien ou mieux comprendre. Evidemment, cela demanderait aux philosophes de (ré)écrire l'article complètement comme article général... Cordialement --Bruinek (discuter) 21 novembre 2020 à 19:08 (CET)
  4.  Conserver article qui fait sens (Sourire) à part entière et ne saurait être réduit à Frege, comme l'a fort bien exposé Bruinek. Cordialement, — Jolek [discuter] 21 novembre 2020 à 00:40 (CET)
  5.  Conserver C'est même un article qui fait du sens (Sourire), même si un meilleur vulgarisateur devrait le développer : on ne peut pas simplement citer le nom de Wittgenstein sans rendre compte de ses apports à la matière. --El clemente (discuter) 21 novembre 2020 à 16:30 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer page incompréhensible par 99,8 % des mortels ordinaires et l'unique source philosophique générale citée, consultée par 8 000 personnes (sans doute un lecteur unique qui a plusieurs fois essayé de comprendre entre deux cachets d'aspirine) renforce l'opacité 1) de la pertinence de garder cette page 2) de ce que cette notion apporte à la connaissance universelle. --Pierrette13 (discuter) 21 novembre 2020 à 11:02 (CET)

Fusionner[modifier le code]

  1.  Fusionner L'article a été amélioré et ne se base plus sur un seul auteur. Du coup, j'ai l'impression qu'il fait doublon avec Sens (linguistique), d'ailleurs assez mal sourcé. Une fusion permettrait d'améliorer l'ensemble et de bénéficier des interwikis dont l'allemand de:Bedeutung (« Weitere Bedeutungen sind unter Bedeutung (Begriffsklärung) aufgeführt »). Sauf si quelqu'un peut m'expliquer la différence entre ces deux sens de "sens". Je note que l'allemand de:Sinn (Philosophie) n'a pas d'interwiki français mais en a un avec l'anglais en:Meaning (psychology). Alors, philo, linguistique ou psychologie ? --Verkhana (discuter) 20 novembre 2020 à 00:06 (CET)
    Du coup, j'ai notifié les portails Linguistique et Philosophie. Je sens que ça va être un carnage. --Verkhana (discuter) 20 novembre 2020 à 00:48 (CET)
 Fusionner oui, parce que des conceptualisations comme « le sens du nom propre Napoléon est « l’objet appelé Napoléon » » reste opaques à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 20 novembre 2020 à 06:14 (CET)

Neutre[modifier le code]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :