Discussion:Secteur aéronautique et spatial

Dernière mise à jour : --Bruno des acacias 7 septembre 2008 à 13:32 (CEST)

Pourquoi le renommage en "Economie de ....."

Bonjour, Je me pose la question du pourquoi le renommage de "construction aéronautique" en "Economie de l'industrie aéronautique et spatiale" ? On avait trois articles assez bien structurés :

• Construction aéronautique
• Industrie spatiale
• Industrie spatiale européenne, sous-ensemble de la précédente

chacun avec sa logique, certaines entreprises n'ayant fait, ou ne faisant, que de l'aéronautique, d'autres ne faisant que du spatial, sans avoir débuté dans l'aéronautique. Qui plus est, avec de grandes restructurations, assez bien décrites.

Tous ces articles méritent cette notion d'Economie

Ne vaudrait-il pas mieux, ajouter dans chacun des articles cités, un § Economie et y traiter et développer les informations pertinentes très importantes en valeurs, avec la notion d'exportations, d'entrées de devises et de balance commerciale pour les pays concernés, de l'influence de la partité euro/dolar, dont on parle tous les jours avec les impacts sur des décentralisations à entreprendre, et le côté "social" qui va en découler, etc. ?

Une autre solution serait de créer ce nouvel article Economie ..., mais de le dépouiller de la partie "Construction aéronautique" qui, a lui seul, est loin d'être complet (sur le plan "historique") et d'être terminé avec tout un paquet de restructurations qui peuvent encore arriver. Et quitte à le rebaptiser, le faire en "Industrie aéronautique" par homogénéisation avec son confrére spatial ?

--Cordialement, l'animateur du groupe de travail aaaf-wiki, (d) 15 décembre 2007 à 15:37 (CET)

Bonjour. Je pense que les questions sont bien posées et que les réponses restent à trouver. Pour résumer, je propose que "Construction aéronautique" soit un article technique (comment on fabique un avion) et que « Economie de l'industrie aéronautique et spatiale » corresponde aux sujets que la presse économique et financière traite (le rôle dans l'économie mondiale, les acteurs, les emplois, les mouvements financiers, l'évolution en bourse, etc).

Ma connaissance des articles de Wikipédia sur les entreprises et les secteurs d'activité économique m'ont amené aux constats suivants : 1/ Wikipédia expose peu de connaissances sur les secteurs économiques au regard de la richesse sur les acteurs, les techniques et les produits. 2/ L'approche d'un même secteur est différente selon que l'on cherche à délivrer de l'information sur l'histoire, l'économie, les techniques, les produits, etc. (Voir notre littérature sur la gamme Airbus ...) 3/ Il faut donc traiter de tous les sujets mais il faut distinguer les aspects économiques (voilà le poids de l'agroalimentaire dans l'économie) des aspects techniques (voilà comment on fabrique des produits laitiers) 4/ Le faire au sein d'un même article, je l'ai constaté avec Assurance, Banque, Mine, Construction automobile, etc rend souvent l'article lourd et complexe. 5/ Il faut donc trouver des solutions pour créer différents articles ; Ici, j'ai choisi de prendre cet article pour traiter de l'économie du secteur dans l'idée d'utiliser l'article « Construction aéronautique » pour parler de la technique. 8/ Le titre suit un avis du Projet:Economie, souhaitant une cohérence entre "économie de la construction automobile", économie de l'industrie minière, économie des services financiers. Voilà. --Bruno des acacias 15 décembre 2007 à 16:23 (CET)

Complément. L'une des différences entre l'approche technique et l'approche économique est par exemple la suivante. Dans la presse économique, ce sont d'abord les activités globales de Boeing, Lookeed et EADS qui sont comparées entre elles ; la comparaison entre Boeing et Airbus est un aspect détaillé du secteur. Sur le plan technique, la fabrication d'un 707 ou d'un A320 sont similaires alors que celle d'un fusée Ariane et d'un A380sont très différentes. Sur le plan économique, d'aéronautique, spatiale et défense forme un tout alors que sur le plan technique, la construction d'un biplace d'un avion de tourisme, d'un lanceur spatial pu d'un drône furtif sont différentes. La même situation se retrouve dans le secteur financier ou l'actvité de bauque de détail est un métier spécifique mais qui, sur le plan économqiue, est noyé dans l'activité financière des banques. Voilà. --Bruno des acacias 15 décembre 2007 à 16:37 (CET)

La nuit portant conseil, j'ai réfléchi à ce que l'on pourrait proposer :

• j'abandonne l'idée de proposer de renommer "Construction aéronautique" en "Industrie aéronautique" car il y a (et il y a eu) des petits constructeurs d'avions ou d'ULM qui ne sont jamais rentrés dans une "Industrie"
• on garde "Industrie spatiale" et "Industrie spatiale européenne", car là, on ne va pas trouver un petit constructeur indépendant qui aura pû fabriquer un "bidule" respectant les spécifications sévères requises pour pouvoir être lancé dans l'espace.
• je n'oublie pas l'existence de "Laboratoires spatiaux", qui ne sont pas des industriels, mais fabriquent des équipement embarqués (sur satellites, sondes spatiales, laboratoire Columbus, etc.) respectant de telles normes. A commencer par le Laboratoire d'astronomie spatiale de Marseille (LAS). Ils sont déjà (ou seront) cités dans les articles sur les engins spatiaux concernés, voire pourront avoir un article dédié. Mais en tous cas, ils ne sont pas concernés par cet article sur l'Economie...
• et donc, j'approuve l'article que vous venez de créer 'Economie de l'industrie aéronautique et spatiale, car les mêmes entreprises sont souvent citées dans les deux disciplines, et sont soumises aux mêmes règles de marchés.
• reste à en transférer toute la patie existante sur la construction aéronautique dans l'article spécifique, qui mérite encore de nombreux développements, en particulier sur l'Histoire de sites aéronautiques historiques. Mias là, la Commission Histoire de l'AAAF va fournir des informations.

--Cordialement, l'animateur du groupe de travail aaaf-wiki, (d) 16 décembre 2007 à 09:25 (CET)

Je me suis permis d'avancer en complétant l'article « Construction aéronautique ». Tout cela reste en devenir ... mais je pense que ça va dans un sens qui doit vous convenir. A+ sur ces sujets. --Bruno des acacias 16 décembre 2007 à 10:00 (CET)

OUI, je vois. Mais il faut y transférer les chapitres Histoire et Acteurs de l'article Economie. D'accord?--Cordialement, l'animateur du groupe de travail aaaf-wiki, (d) 16 décembre 2007 à 11:55 (CET)

oui. Et tout ceci reste perfectible. ... Cordialement. --Bruno des acacias 16 décembre 2007 à 12:41 (CET)

Suppression des references

Ne sachant pas corriger les balises avec les liens de type [ [ cz : blah ] ] ou [ [ en : blah ] ] j'ai preferé supprimer les liens temporairement, ca évite deja d'avoir la grosse erreur en rouge visible dans la version précedente. A faire : corriger les liens reference qui, je supppose doivent etre bons mais mal formatés.

Attention au semi faux-ami "Industry"

Le mot anglais "industry" est un semi faux-ami ; il se traduit par "secteur" plutôt que par "industrie".

L'ONERA, centre public de recherches aéronautiques et spatiales appartient bien au "secteur" aéronautique, mais n'est pas un "industriel". Il n'appartient donc pas stricto sensu à l'"industrie" aéronautique. Euroflux (d) 24 juillet 2012 à 16:39 (CEST)

Les constructeurs d'aéronefs, parmi les lesquels les constructeurs d'avions et les constructeurs de lanceurs

Les constructeurs d'aéronefs, parmi les lesquels les constructeurs d'avions et les constructeurs de lanceurs

Les "lanceurs", c'est le domaine spatial, pas aéronautique ! Euroflux (d) 24 juillet 2012 à 23:16 (CEST)

"L'économie du secteur aéronautique et spatial est celle des secteurs de l'aéronautique et de l'astronautique." est une phrase tautologique qui ne sert à rien !

"L'économie du secteur aéronautique et spatial est celle des secteurs de l'aéronautique et de l'astronautique."

Cette phrase est une pure tautologie ! De plus, elle fait de fausses promesses, puisqu'il n'est nullement question d'"économie" dans cet article.

Euroflux (d) 25 juillet 2012 à 16:01 (CEST)

l'article est orienté économie, il est pourtant clair qu'il n'est pas fini : « Cet article est une ébauche concernant l’économie. » est assez explicite. Si vous faites disparaître économie dans le titre... Concernant la phrase tautologique, elle a au moins le mérite de reprendre le titre de l'article.

TUPOLEV

Parmi les constructeurs russes, TUPLOLEV n'est pas mentionné : pourquoi ? alors qu'il a sa propre page Wikipédia en Français .. https://fr.wikipedia.org/wiki/Tupolev — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.250.3.43 (discuter), le 9 janvier 2018 à 15:46 (CET)

Bonsoir,

Le problème est résolu. Pixk22 (discuter) 13 janvier 2023 à 22:53 (CET)