Discussion:Sea Proven/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sea Proven » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 août 2020 à 12:24 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 août 2020 à 12:24 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sea Proven}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sea Proven}} sur leur page de discussion.

SEA PROVEN

Proposé par : Tambuccoriel (discuter) 11 août 2020 à 12:24 (CEST)

Admissibilité à vérifier, autopromotion pas de wikification, publicité.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 25 août 2020 à 12:24 (CEST)
Raison : Prédominance des avis en conservation : quelques sources ont été placées, l'article a été réécrit

Discussions

La canicule n'entrave manifestement pas l'enthousiasme à voter en suppression un article le jour même de sa rédaction sans doute maladroite. Au passage, cette mise en suppression n'informe à priori pas les portails concernés. Cette façon d'agir est pour le moins critiquable. Rapidement, une première source de qualité de 2018 vient d'être ajoutée  Jeannette Rhubarbe :... Un CAOU qui naïvement prend le nom de son entreprise n'est pas un dangereux malfaiteur  Rayquachu :: je trouve que cette entreprise, que je ne connaissais pas, a eu une idée géniale et a su la concrétiser (voir photo et article des Échos). Alors on ne va pas en plus exiger de ces personnes d'être d'habiles rédacteurs rompus aux arcanes de Wikipédia. C'est plutôt le rôle des wikipédiens de les aider et non de les virer. Notre pays ne risque pas de s'en sortir avec ce comportement qui jubile à mettre des bâtons dans les roues aux créateurs et aux entreprises... et WP n'échappe pas à ce triste travers. Sergio09200 (discuter) 12 août 2020 à 00:05 (CEST)

Les avis pour la suppression ne respectent pas l'esprit de la procédure (aucun jugement ou présomption, juste un constat) qui est d'estimer l'intérêt encyclopédique d'un article, et de chercher des sources pour cela, et non pas son état ou ce qui a motivé sa création. On ne devrait pas lire "je changerai mon vote si les sources arrivent", il faut les chercher. De même "publicitaire en l'état" ou "autopromotion pure et simple". L'état est amené à évoluer, même s'il est actuellement une autopromotion. Une pomme est un fruit et les critères d'admissibilité sont atteints.Cdt SRLVR (discuter) 13 août 2020 à 00:40 (CEST)

« L'état est amené à évoluer » peut se dire d'absolument n'importe quel article, et on peut supposer en toute bonne foi que — pour n'importe quel sujet — des sources pourront possiblement exister dans un avenir indéterminé ; et telle personne inconnue (moi, peut-être) sera possiblement poisseuse de célébrité demain matin. Si ce sont ainsi le potentiel et le virtuel qui font loi, aucun article ne devrait donc jamais être soumis à suppression, et aucun élément d'aucun article ne serait à justifier aujourd'hui, puisque des sources ou plus généralement des éléments nouveaux pourraient apparaître demain ou après-demain, ou un jour… C'est un point de vue qui se défend dans l'abstrait, et qui a le mérite de la largeur de vue ; mais en pratique ?… Tout est une pomme ? --Scribulon (discuter) 13 août 2020 à 10:08 (CEST)

Ce n'est pas ce que je voulais dire : j'ai fourni dans mon avis en conservation des sources existantes qui montrent à mon avis que cet article a sa place dès maintenant dans WP en fonction de ce qui se fait habituellement. Il est recommandé il me semble de faire une telle démarche avant de proposer un article en suppression, ou de s'exprimer sur une PAS. Cdt SRLVR (discuter) 13 août 2020 à 10:12 (CEST)

Ré-écriture quasi complète de l'article au début du 14 août 2020. Merci à tous les contributeurs s'étant déjà exprimés de relire l'article ! SRLVR (discuter) 14 août 2020 à 02:46 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sea Proven » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Cette mise en suppression le jour même de la création de l'article sur cette entreprise qui développe un projet à priori pertinent est scandaleux. Pour cette raison déjà, je souhaite conserver. J'ai ensuite un peu amélioré mais une aide rapide est nécessaire. Sergio09200 (discuter) 11 août 2020 à 23:24 (CEST)
2.  Conserver Ouest France évoque en 2014 la création de Sea Proven qui gagne même un prix pour l'aspect innovant du projet. Le journal en reparle en 2020 mais aussi en 2018, Les Echos lui consacrent un article en 2018, La Tribune en 2019, et je ne suis pas allé chercher plus loin (simple recherche google, deux premières pages de résultat). Cdt SRLVR (discuter) 12 août 2020 à 00:40 (CEST)
3.  Conserver Admissible comme ébauche avec les quelques sources indiqués précédemment. Aspect publicitaire moins présent. --Rayquachu (discuter) 13 août 2020 à 23:33 (CEST)
4.  Conserver Plusieurs sources secondaires, a retravailler pour avoir un aspect plus encyclopédique et moins publicitaire --Programmateur01 (discuter) 14 août 2020 à 14:42 (CEST)
5.  Conserver Cette mise en suppression le jour même de la création de l'article est abusive. Halte à la supressionite aigüe. Admissible en l'état actuel. Laissons une chance à l'article de se développer. --JuanManuel Ascari (discuter) 18 août 2020 à 01:20 (CEST)
6.  Conserver Sources multiples provenant de la presse sérieuse. --Pozarix (discuter) 18 août 2020 à 15:32 (CEST)
7.  Conserver, d'accord avec Sergio09200. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-08-s - Couarier 19 août 2020 à 07:14 (CEST)
8. Plutôt pour quelques sources sur l'article dans son état actuel à ce jour, neutre de plus. Je ne vois pas un grand potentiel encyclopédique malgré tout et l'historique actuel me parait léger. Un avis donc positif mais mitigé. --Arroser (râler ou discuter ?) 22 août 2020 à 13:57 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Il n'y a aucune source indépendante extérieure donc c'est difficile de dire autre chose que supprimer. Il faudrait aussi retirer tout ce gras partout et réécrire un peu pour que ça passe. Je changerai mon vote si les sources arrivent (et que la mise en forme est revue). --Jeannette Rhubarbe (discuter) 11 août 2020 à 13:28 (CEST)
2.  Supprimer Article créée par un CAOU portant le même nom que l'article et sans réel effort pour respecter les règles (et qui a supprimé le bandeau de suppression immédiate pour pub qu'avait placé un utilisateur IP), aucune source dans l'article. --Rayquachu (discuter) 11 août 2020 à 13:32 (CEST)

   Bonjour Rayquachu , comme vous êtes intervenu depuis sur l'article, vous avez sans doute remarqué l'ajout de sources ? J'ai par ailleurs indiqué dans mon avis d'autres sources qui rendent l'article admissible. Cdt SRLVR (discuter) 13 août 2020 à 01:11 (CEST)

3.  Supprimer Publicitaire en l'état. FR · ✉ 11 août 2020 à 14:17 (CEST)
4.  Supprimer C'est de l'autopromotion pure et simple… --Scribulon (discuter) 11 août 2020 à 17:49 (CEST)
5.  Supprimer  Supprimer faible car autopromo. Néanmoins, ne pas empêcher la recréation par une personne neutre. Hatonjan (discuter) 12 août 2020 à 19:30 (CEST), modif le Hatonjan (discuter) 14 août 2020 à 09:47 (CEST)

   Pourquoi ne pas l'améliorer directement ? Ca éviterait bien des pertes d'énergie en procédure. Cdt SRLVR (discuter) 13 août 2020 à 00:52 (CEST)

   N'hésitez pas ! Mais en attendant, je considère que mieux vaut raser pour repartir sur une base saine. Hatonjan (discuter) 13 août 2020 à 16:29 (CEST)

   je n'ai pas hésité, c'est loin d'être parfait mais si vous voulez y jeter un oeil...:-) SRLVR (discuter) 14 août 2020 à 01:02 (CEST)

   Vu, c'est mieux, merci, j'afaibli mon avis, mais pour le moment, surtout l'impression que beaucoup de com... car des drones sous marins, ce n'est pas nouveau en fait, et ça fait encore trop sensationnaliste. Hatonjan (discuter) 14 août 2020 à 09:47 (CEST)

   euh, marins, pas sous-marins... Sergio09200 (discuter) 16 août 2020 à 11:35 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :