Discussion:Sclère
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Œil et vue, Anatomie et Médecine.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | Œil et vue (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Anatomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| Faible |  | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Particularisme humain ?[modifier le code]
Je crois avoir lu quelque part (mais où ?) que l'homme était le seul animal dont la sclérotique était apparente (c'est-à-dire dont on voit naturellement le blanc de l'oeil) car cela favorisait les échanges sociaux (on voit où la personne regarde), alors que les animaux seraient désavantagés par une telle possibilité en situation de combat. En d'autres termes, le blanc de l'œil de l'homme serait une preuve physique que l'évolution nous a plus adaptés à la vie en société qu'au combat singulier...
Si quelqu'un a des références là-dessus, il serait intéressant d'étoffer cet article de ces problématiques anthropologiques. 92.102.76.120 (d) 31 mars 2010 à 20:13 (CEST)
- Oui, il y a des références: http://www.chrisknight.co.uk/wp-content/uploads/2008/06/eyes-cooperation.pdf
- --Brunoscala (d) 22 octobre 2012 à 11:54 (CEST)
- Bonjour, que l'homme se distingue par cette particularité, pourquoi pas, c'est de l'ordre du constat. Sur l'interprétation qu'il faut en faire, par contre, je serais plus dubitatif : je n'y vois nulle "preuve", et je doute également qu'on soit plus "adapté" à la vie en société qu'au combat singulier, pour lequel je trouve qu'on a encore de belles compétences. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 5 novembre 2016 à 17:13 (CET) qui a mis un titre à la section, pour faire zouli.
La morphologie unique de l’oeil humain[modifier le code]
La morphologie de l’œil humain est tout à fait unique au sein des primates (sclère blanche et yeux allongés). Nos yeux sont devenus un signal fortement visible pour les autres dans la reconnaissance, a perception des visage et des émotions (Kobayashi & Kohshima, 1997): •Direction de l'attention d'autrui, attention conjointe, objets d'intérêt (Baron-Cohen et al., 1995) •Pertinence sociale des émotions (Adams et al., 2003; Sato et al., 2004; Wicker et al., 2003) •Etat mentaux, en particulier émotionnels (Baron-Cohen et al., 1999) •Baron-Cohen, 2001: http://docs.autismresearchcentre.com/papers/2001_BC_review.pdf •R.Adolph, 2009: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2588649/ • mise en page pour une meilleure lisibilité, par Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 5 novembre 2016 à 17:13 (CET)
- Pardon, mais je ne comprend pas bien le titre "Pertinence sociale des émotions ", ce ne serait pas plutôt "Perception sociale des émotions" ? Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 5 novembre 2016 à 17:13 (CET)