Discussion:Scille
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Botanique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Botanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
J'ai complété cette page et l'ai quelque peu corrigée (la scille du Pérou n'est pas indigène en France). Une remarque : le nom jacinthe des Pyrénées devrait être évité ; la "vraie" jacinthe des Pyrénées étant Brimeura amethystina. --Réginald 16 février 2007 à 18:22 (CET)
Page à restructurer[modifier le code]
Des études récentes utilisant le séquençage de l'ADN ont montré que les espèces classées actuellement dans le genre Scilla ont une phylogénie différente.
En ce qui concerne les espèces françaises, il est ainsi proposé de placer Scilla lilio-hyacinthus dans le nouveau genre Tractema (ou éventuellement Oncostema), Scilla autumnalis dans le nouveau genre Prospero, Scilla hyacinthoides dans le nouveau genre Nectaroscilla et Scilla peruviana dans le nouveau genre Oncostema. Seule Scilla bifolia reste une "vraie" Scilla.[1] --Réginald (Pour m'écrire) Courriel 8 avril 2010 à 08:49 (CEST)
- Voilà qui est fait. J'ai momentanément redirigé les nouveaux genres des pages liées vers le genre Scilla. --Réginald (Pour m'écrire) Courriel 8 avril 2010 à 17:04 (CEST)