Discussion:Sas vélo

Respect en France - deux-roues motorisés

Bonjour à tous. Le texte de loi indique : deux lignes d'arrêt distinctes, l'une pour les engins de déplacement personnel motorisés et les cycles, l'autre pour les autres catégories de véhicules. La première peut être autorisée pour les cyclomoteurs. Ceci semble donc dire que les motos peuvent s'y arrêter.

La photo illustrant le paragraphe indique qu'En France, les sas vélos sont régulièrement occupés par des deux-roues motorisés. Finalement, elle ne contredit pas le texte, mais ceci peut porter à croire que les sas sont 'squattés' par les motos de façon illégitime. Suis-je le seul à penser que l'on risque de l'interpréter ainsi, ou faudrait-il modifier un peu le texte?NicoRay (discuter) 22 juillet 2022 à 15:16 (CEST)

Les engins de déplacement personnels motorisés (Engin_de_déplacement_personnelEPDM) sont une nouvelle catégorie du code de la route, qui comprend les skates et trotinettes électriques ansi que les gyropodes. La législation évolue pour donner aux EPDM des droits équivalents aux vélos ("cycles" dans la terminologie du code de la route). Les scooters et motos ne sont PAS des EPDM et n'ont donc pas le droit d'être sur les sas vélo et sont donc effectivement des 'squatteurs'. De toutes façons, le pictogramme 'vélo' présent sur la majorité des sas vélo devrait lever toute ambiguïté. L'autorisation pour les cyclomoteurs est très rare est doit être signalée par un panneau ou un pictogramme. PRZ (discuter) 22 juillet 2022 à 17:44 (CEST)

Merci beaucoup, PRZ, pour cette clarification sur les EDPM. J'ai donc ajouté le lien vers l'article. NicoRay (discuter) 25 juillet 2022 à 11:16 (CEST)

POV et guerre d'édition: "Sas régulièrement occupés par les 2RM"

Il n'est pas pertinent de propager des généralités dénigrantes envers une certaine catégorie d'usagers, ici les 2RM, avec un article d'il y a 14 ans, écrit dans le contexte spécifique de Paris, alors que la pratique et les usages sont très changeants, et en déformant ce qu'il y est écrit (aucune mention spécifique des 2RM). Il est par ailleurs illégal de publier des photos d'infraction pouvant permettre l'identification de leur auteur (atteinte au droit à l'image). Il faut savoir s'arrêter quand on vous le fait remarquer. HugoMe (discuter) 17 mars 2024 à 17:17 (CET)

Bonjour HugoMe, "dénigrer" suppose une intention, ça semble d'emblée un peu fort. Ensuite, c'est plutôt le contraire : les 2RM ne sont pas particulièrement incriminés, mais font partie des véhicules motorisés qui stationnent illégalement ; dès lors, pourquoi les effacer ? La légende de l'image ne dit pas exactement ce que votre titre ci-dessus suggère, mais « régulièrement occupés par des deux-roues motorisés et automobiles ».

J'ai complété la réf à l'article de 2010, mais vous savez comme moi que le problème n'est pas résolu, d'où les mesures successives évoquées juste après dans la section -- c'est le sens de ma remarque. Je doute aussi que "la pratique et les usages" soient aussi variés que vous l'affirmez, même Strasbourg connaît les difficultés dont il est question.

Quant au caractère illégal, je ne vois pas de plaque d'immatriculation et, au reste, ce n'est pas en PdD d'article qu'il conviendrait d'en parler ; j'ajouterais pour la rhétorique que cette photo de mars 2018 n'est sans doute plus concernée.

Concernant "savoir s'arrêter" (expression fort à propos), dois-je vous rappeler que c'est vous qui essayez depuis deux semaines de supprimer du contenu sur des articles concernant le vélo, pour des arguments disons discutables ? Vous en êtes à votre troisième tentative pour cette seule image (1, 2, 3). Salutations — Vega (discuter) 17 mars 2024 à 17:38 (CET)

Bonjour,

La photo originale lors de ma première intervention est une photo de moto et la légende n'évoquait que les motos, et l'affirmation spécifique aux motos étant non sourcée, je l'ai légitimement supprimée. Elle disait exactement "les sas vélos sont régulièrement occupés par des deux-roues motorisés", contrairement à ce que vous écrivez.

Vous avez ensuite vous-même rajouté la mention automobiliste dans la légende suite à ma suppression, alors qu'il s'agit clairement d'une photo de moto, pour soutenir que la source était dans l'article, ce qui est faux puisque 1) l'article parle d'automobilistes et pas de moto 2) la source pour le justifier ne fait pas mention de motos autre que de façon anecdotique, tout en m'accusant de POV-Pushing.

Les 2RM étaient donc spécifiquement incriminés par cette image, contrairement à ce que vous écrivez. Etant par ailleurs des véhicules minoritaires dans la circulation parisienne (de l'ordre de 10%), votre obstination à la maintenir caractérise la volonté d'imposer un narratif discriminant. Raison pour laquelle je l'ai de nouveau supprimée.

J'ai de plus souligné par ailleurs que l'article est obsolète et anecdotique pour caractériser le respect du SAS vélo en France (titre de la sous-section), puisqu'il 1) date de 2010, 2) ne s'appuie que sur l'exemple de Paris dont tout le monde sait qu'il est spécifique et a fortement évolué avec la nouvelle équipe municipale au pouvoir depuis 2014, 3) est par ailleurs d'une confusion complète, s'apparentant plus à une pièce d'opinion, justifiant son titre "les sas à vélo ne sont pas respectés" par des réponses contradictoires sur les verbalisations, par ailleurs en nombre extrêmement réduits, et ne pouvant en aucun cas justifié l'adjectif employé de "régulièrement", qui en passant ne veut rien dire.

Vous en avez d'ailleurs parfaitement conscience puisque vous avez ensuite rajouté une nouvelle justification pour suppléer à la faiblesse de la précédente. Laquelle reste bien faible puisqu'elle s'appuie là aussi sur un relevé anecdotique, mais c'est un nouveau sujet.

Donc, venir me reprocher de faire le ménage dans des articles militants n'est pas très approprié. HugoMe (discuter) 17 mars 2024 à 19:29 (CET)

HugoMe, je n'ai pas dit que la légende initiale, qui ne mentionnait pas les autos, était juste.

1) Le texte à côté (voir votre diff) mentionnait bien et mentionne toujours « les autres catégories de véhicules », soit autos et motos, n'est-ce pas ? 2) La source que vous évoquez est bien celle qui dit « Comme une moto, deux autres scooters et deux voitures » ? Libre à vous d'ajouter une photo de voiture squattant le sas vélo, pour compléter.

Concernant votre défense de « anecdotique et obsolète », j'ai déjà répondu dans deux commentaires et ci-dessus que le contenu de la section dépasse "Paris en 2010". Il serait bienvenu que vous lisiez ce qu'on vous oppose et les articles que vous modifiez. D'ailleurs, concernant votre négation du problème, le Cerema cité mesure plus de 50 % d'occupation des sas, il me semble.

En passant, cette étude du Cerema était déjà citée, je n'ai rien ajouté et votre accusation est donc gratuite. Enfin, vous conviendrez que quelques sources imparfaites et des lois nationales forment bien un faisceau, qui vaut sans doute mieux que des TI et suppressions un peu rapides. Salutations — Vega (discuter) 17 mars 2024 à 20:29 (CET)

1) Le texte exact: : "On constate qu'en France, les sas vélos sont peu respectés par les automobilistes"

La phrase ne sous-tend pas le propos "les sas vélos sont régulièrement occupés par des deux-roues motorisés".

Vous citez le code de la route, ce qui n'est aucunement pertinent sur le point de savoir si l'accusation envers les 2RM est justifiée.

2) La source parle d'une anecdote "Comme une moto, deux autres scooters et deux voitures." pour introduire un échange avec la préfecture. Vous ne prétendez sérieusement pas affirmer que cette source suffit à justifier de façon encyclopédique "les sas vélos sont régulièrement occupés par des deux-roues motorisés" ?

3) l'article initial était complètement mal construit, vous essayez de vous rattraper aux branches en utilisant que ce qui était sourcé ailleurs pour une recommandation de préconisations comme une preuve de vos affirmations que l'on devrait avoir lue, et rejeter le blâme de vos différentes modifications non explicitées pour y remédier par ailleurs sur moi.

Le Cerema n'était pas cité en appoint de l'affirmation gratuite "les sas vélos sont régulièrement occupés par des deux-roues motorisés", comme je vous l'ai écrit précisément. Il serait bienvenu que vous lisiez ce qu'on vous oppose et les articles que vous modifiez

Vous persistez à vouloir imposer un narratif qui est non sourcé. Il y a 3 millions de motards en France. Quelle part occupe "régulièrement " les SAS dits vélos ? Que veut dire régulièrement ? Une fois par jour ? par mois par an ? Comment cela se compare aux nombre de vélos qui ne respectent pas les feux de ces mêmes sas ? Est-ce que je peux aller écrire sur l'article idoine de Wikipedia que les cyclistes brûlent régulièrement les feux (ce qui rend la majeure partie de ces sas complètement inutiles, et uniquement un enjeu d'affichage politique dans la ville) à partir de l'histoire de machin qui en a vu un au feu rouge ? [1]

Non, mais qui nie le problème ici ? HugoMe (discuter) 17 mars 2024 à 21:35 (CET)