Discussion:Sanctuaire du Bom Jesus de Matosinhos

Lien vers image externe ?

Re Bonjour Daehan ne sais si ça peut servir, je trouve ça [1] sur Researchgate tiré de là [2], sinon la version en espagnol a bien un plan, mais ça n'apporte pas grand chose (àmha)--DDupard (discuter) 6 mai 2021 à 13:40 (CEST)

Oui, j'avais trouvé ces images, mais en perspective, c'était peut-être compliqué d'en faire un plan proportionné. Je vais quand même le transmettre à Chatsam, merci.

Le plan sur wp:es, oui, je le connais : c'est celui de l'église, que j'ai aussi mis dans une note (note "c"). Daehan ^[p|d|d] 6 mai 2021 à 14:08 (CEST)

Photo seconde infobox

Quand je clique sur l'image, je ne vois ni les statues ni l'enceinte, le titre est 'Igreja de Nossa Senhora das Dores', peut être à Congonhas, proche de l'attraction touristique que représente le Sanctuaire dont on parle, et bénéficiant de sa renommée. (à vérifier) --DDupard (discuter) 6 mai 2021 à 16:46 (CEST)

Résolu.--DDupard (discuter) 20 mai 2021 à 16:01 (CEST)

Derniers points

Bonjour à tous ceux qui suivent cet AdQ et en particulier Daehan.

Désolé de m'y prendre un peu tard, mais je pense qu'il y a encore des améliorations qui peuvent être apportées avant le passage en page d'accueil (cf ma pdd).

• Illustrations de la section sur les chapelles : je dirais que le schéma est une bonne chose, mais qu'il serait mieux complémenté, à la place de la photo de la perspective avec l'église, par la photo de détail d'une chapelle qui était auparavant dans cette section. D'autant qu'il y a d'autres photos de la perspective assez proches de celle-ci plus bas dans l'article.

• Le terme d'aître. La présentation actuelle a le mérite d'indiquer clairement que cet « aître » n'est pas un cimetière (contrairement à ce que les versions d'avant laissaient penser). Tout de même, ça me gêne quelque peu de donner une place central à un terme rare dont on n'a pas d'explication détaillée sur WP, et qui ne semble pas être tiré de sources francophones sur le sujet.
  De plus, il reste une équivoque sur le sens de ce mot. D'après la première section actuelle l'aître serait la partie avant de la plate-forme (juste devant l'église), à laquelle on accède par l'escalier des Prophètes. Or si l'on en croit le schéma de l'AdQ portugais et ses légendes en portugais et en anglais, l' (pt) adro / (en) atrium serait l'escalier lui-même, avec ce qu'il y a immédiatement autour (parapet et statues des Prophètes), mais n'incluant pas le bout de plate-forme qui le sépare de l'église.
  J'avais trouvé l'expression « Terrasse des Prophètes » ici. Surtout, ce semble être l'expression employée par Germain Bazin (seul auteur francophone cité en biblio). Il me semble que cette « terasse » correspond à ce qui est ici appelé aître, c'est-à-dire parvis supérieur + escalier des Prophètes. Ça donnerait par exemple au début de la section dédiée : « L'originalité de l'ensemble est sa terasse des Prophètes, un parvis surélevé doté d'un escalier [en terrasse] de lignes courbes... » (effectivement on peut vouloir éviter de répeter terrasse).

• L'histoire du site : Ça ne m'avait pas frappé en premières lectures, mais environ la moitié de la section « église » ne concerne pas cette église mais l'histoire de la dévotion au Bom Jesus, puis du fondateur/du sanctuaire en général. Peut-être que les deux premières sous-sections devraient être séparées de la troisième de cette façon : Hisoire (La dévotion au Bon Jésus de Matosinhos / Histoire du sanctuaire)/L'église (ex- description de l'église, qui passerait au statut de section). Il faudrait juste compléter la partie histoire avec quelques dates sur la réalisation des Prophètes et du chemin de croix (qui seront répétées plus tard).

• Ah et je suis aussi tombé sur cet article en français qui possède peut-être des points à ajouter à l'article...

Désolé de me pointer comme cela après l'obtention du label ! Si nécessaire on peut sûrment demander un délai avant de passer en page d'accueil. Bonne nuit, --l'Escogriffe (✉) 25 mai 2021 à 02:03 (CEST)

Bonjour GrandEscogriffe ,

Merci, je ne t'ai pas oublié, j'ai encore un onglet avec ta pdd ouverte. Je voulais juste finir quelques petits dossiers ouverts avant de revenir sur cet article. Tu as raison, on peut peut-être demander un délai pour le passage en page d'accueil.

J'encourage tous ceux qui suivent cette pdd à s'exprimer sur les proposition du Grand Escogriffe et notamment sur l'utilisation du terme aître.

Au passage, je viens d'acquérir une monographie en français sur Aleijadinho, donc je vais certainement pouvoir voir quel est le meilleur usage. J'ai plusieurs sources en français ouvertes, et la dernière que tu mentionnes en fais partie ;) Daehan ^[p|d|d] 25 mai 2021 à 09:11 (CEST)

Je viens de décaler du 3 au 11 juin le passage en page d'accueil. --l'Escogriffe (✉) 27 mai 2021 à 18:52 (CEST)

@Gemini1980 Vous venez de repasser le passage en page d'accueil au 3, avez-vous lu cette discussion ? Il y a encore un peu de travail sur cet article, merci de ne pas nous mettre la pression inutilement. Cordialement, --l'Escogriffe (✉) 30 mai 2021 à 00:58 (CEST)

Non  GrandEscogriffe : je viens de remettre en ligne les dates avec le programme visible sur Wikipédia:Lumière sur/Juin 2021 et qui détermine seul le passage en page d'accueil. Gemini1980 oui ? non ? 30 mai 2021 à 01:04 (CEST)

OK, dans ce cas est-il possible de modifier cette page pour avoir le délai ? Merci, --l'Escogriffe (✉) 30 mai 2021 à 01:20 (CEST)

Sur le principe, c'est possible de repousser la parution d'un article, mais en général c'est plutôt pour coller à une date commémorative. Dans le cas présent, je suis assez gêné par la décision unilatérale, qui vient en contradiction avec l'avis des votants lors de la pAdQ (il eut été possible de ne pas voter  Article de qualité pour commencer), par le précédent que ça créerait, à savoir de considérer qu'un article fraîchement promu AdQ ne serait en fait pas suffisamment de qualité, et par le fait qu'il faudrait décaler d'un nombre arbitraire de jours pour laisser le temps d'améliorer ledit article suffisamment... ou peut-être pas. Gemini1980 oui ? non ? 30 mai 2021 à 01:46 (CEST)

PS : en plus du programme à modifier, il faudrait changer la semi-protection du LumièreSur ainsi repoussé.

Article de qualité mais encore perfectible pour les raisons exposées ci-dessus. Décision non pas unilatérale, mais indiquée ici depuis plusieurs jours et qui a l'accord du proposant au label. Je ne comprends pas du tout l'intérêt que vous trouvez à faire de l'obstruction sur ce point. --l'Escogriffe (✉) 30 mai 2021 à 02:10 (CEST)

Bonjour à tous, je ne sais pas si ça peut aider, mais dans mon expérience, lorsqu'un article est en page d'accueil, il arrive que de nombreux lecteurs pensent à faire quelques petites retouches, généralement pertinentes sur l'article en vedette. --DDupard (discuter) 30 mai 2021 à 16:44 (CEST)

Bonjour. Oui, mais ce que je propose ici va au-delà de quelques petites retouches : remplacer dans presque tout l'article « aître » par « terrasse des Prophètes » et détacher une section « Histoire » de la section « L'Église ». Quel est votre avis sur ces points DDupard ? --l'Escogriffe (✉) 30 mai 2021 à 17:46 (CEST)

Oui pour l'organisation des sections et les titres, on pourrait même simplifier:

• Description du sanctuaire => Le Sanctuaire

ensuite

• La dévotion au Bon Jésus de Matosinhos
• Histoire
• L'église
• L'aître
  • Description générale
  • Les prophètes de l'escalier
  • Les chapelles
    • etc,
      

Pour le mot 'Aître', s'il est remplacé par une périphrase, il conviendrait cependant d'indiquer qu'il existe et est utilisé en portugais pour désigner l'espace mais qu'il est ici traduit par terrasse des prophètes .....
Par ailleurs, pour la section 'La dévotion au Bon Jésus de Matosinhos', elle ne devrait pas commencer par un démonstratif qui renvoie au titre de section, mais bien être rédigée avec La dévotion au Bon Jésus de Matosinhos est etc.
C'est l'avantage d'avoir un sommaire, on peut prendre le texte par le milieu, la fin ou le début et chaque section est indépendante.--DDupard (discuter) 30 mai 2021 à 18:27 (CEST)

Bonjour,

Après relecture de l'article et des points remontés ici :

•  Fait. J'ai remplacé l'image de la chapelle : j'avais pas mal hésité et l'avait justement gardée en commentaire au cas où il fallait revenir dessus.
•  En cours Concernant l'aître, je suis bien sûr d'accord qu'il faut trouver la meilleure formule. Je vais consulter mes sources ce soir et demain.
•  Non. Je ne suis pas d'accord au sujet de l'histoire de l'église. L'histoire de l'église est liée à la dévotion de son créateur : je trouve qu'expliquer les circonstances qui ont mené à sa réalisation à travers celle de son créateur est nécessaire, et je ne trouve pas que cette section soit disproportionnée ni hors-sujet. Les autres parties possèdent leur propre introduction historique, et vu qu'il s'agit de temporalités différentes à chaque fois, je trouve au contraire que c'est bien de les présenter séparément. Daehan ^[p|d|d] 31 mai 2021 à 22:45 (CEST)

GrandEscogriffe,

J'ai acquis la monographie L'Aleijadinho (Patrick Straumann, 2005). Dans cet ouvrage, il est systématiquement fait usage de l'expression « l'esplanade des prophètes » : je trouve que c'est très approprié, qu'en penses-tu ?

Je vais faire un essai sur l'article. Daehan ^[p|d|d] 1 juin 2021 à 00:01 (CEST)

Voir ce diff. Daehan ^[p|d|d] 1 juin 2021 à 00:42 (CEST)

Oui c'est très parlant. On peut éventuellement mentionner aussi les autres termes (dont le portugais adro) comme ce que propose DDupard.

Pour la partie histoire, l'idée serait donc que l'église elle-même fait partie du projet de Feliciano Mendes, mais pas les Prophètes ni le chemin de croix ? Je ne l'avais pas vu comme ça, mais pourquoi pas. Il est vrai que lrapport des prophètes avec Senhor Bom Jesus n'est pas direct (celui du chemin de croix, un peu plus). --l'Escogriffe (✉) 1 juin 2021 à 01:19 (CEST)

Pour la note, j'ai commis ceci : si vous êtes plus inspirés, allez-y. Par contre, je ne vois pas trop l'intérêt, maintenant qu'on utilise un terme qui ne laisse plus de place à la confusion, amha.

En effet, Mendes voulait simplement construire l'église ; le reste a été construit après sa mort : pour moi, la séparation fait sens. Daehan ^[p|d|d] 1 juin 2021 à 01:34 (CEST)

Doute…

Bonjour à tous,
J’ai effectué des retouches, des bricolettes très mineures. En me relisant il me vient un doute : ma modification Bon Jésus ⇒ Bom Jesus était-elle pertinente ? Un doute me gagne @Daehan, qu’en dis-tu ? Cordialement, Jihaim ✍ 31 mai 2021 à 23:48 (CEST)

Bonjour Jihaim ,

D'un côté, on reste cohérent sur tout l'article avec Bom Jesus, et d'un autre le nom "officiel" donné par l'UNESCO est "Bon Jésus", dont la fiche n'est qu'une traduction (probablement automatique).

Bom Jesus est plus utilisé dans les sources en français ; on trouve pas mal Sanctuaire de Congonhas do Campo, aussi : je vrais créer la redirection). Daehan ^[p|d|d] 1 juin 2021 à 00:14 (CEST)

Merci d’avoir levé ce doute @Daehan. Jihaim ✍ 1 juin 2021 à 00:17 (CEST)