Discussion:SHA-2
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Cryptologie et Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Cryptologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Proposition de fusion de SHA-256 et Spécifications SHA-256[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Motivations :
- Comme pour SHA-1 et Spécifications SHA-1 (fusion aboutie)
- Simplicité
- On est la seule langue à séparer les généralités sur l'algorithme et la description de son fonctionnement --MathsPoetry (d) 26 octobre 2012 à 11:08 (CEST)
↳ SHA-256 (h · j · ↵) : 40 révisions sur 8 ans
↳ Spécifications SHA-256 (h · j · ↵) : 24 révisions sur 7 ans (redirige vers SHA-256)
La fusion des 2 historiques entraînera 25 changements d'articles (39%) sur 64 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.
Pour Ok avec les arguments proposés. Bon courage :-)--Damyenj (d) 28 octobre 2012 à 23:27 (CET)- Pour C'est exactement le même sujet. Abaca (d) 1 novembre 2012 à 11:05 (CET)
- Pour, pour les raisons évoquées ; cependant SHA-256 fait partie de la famille SHA-2 qui regroupe des algo. dont les caractéristiques sont similaires, à des questions de taille (haché, bloc) près. Au final, c'est probablement vers SHA-2 qu'il faudrait aller, comme sur en: (avec éventuellement des Aide:Article court), mais ça demandera forcément d'être plus interventioniste sur le contenu. Ceci ne remet pas du tout en cause la fusion proposée (au moins comme étape intermédiaire). Proz (d) 1 novembre 2012 à 13:57 (CET)
- Très juste. Bien vu. Il faudrait que je regarde. L'ennui, c'est que je m'y connais assez en cryptographie pour faire la fusion, mais pas assez pour adapter au cadre général de SHA-2. Je ne suis pas persuadé que faire une fusion intermédiaire soit une bonne idée par ailleurs. Serais-tu capable de faire l'adaptation ? Quitte à ce que je te prépare la partie "pénible" et non-intelligente du travail ? --MathsPoetry (d) 1 novembre 2012 à 14:28 (CET)
- Je ne suis pas vraiment expert non plus (disons que j'ai déjà eu à regarder ces choses, mais je ne suis pas dans le milieu). Ceci dit là je peux faire l'adaptation assez rapidement en suivant pour compléter en:SHA-2 qui présente SHA-256 et donne ensuite les adaptations pour les autres algo. L'article :en est bien supérieur, idéalement il faudrait s'en inspirer. Donc fusion à 3 avec SHA-2 ? Proz (d) 1 novembre 2012 à 17:10 (CET)
- On peut effectivement resynchroniser d'abord l'article francophone SHA-2 sur son équivalent anglophone, et réfléchir ensuite. Je peux même me charger de cette traduction... sauf que là je suis en vacances et sur un clavier et un écran minuscules, et ensuite ça va être le rush au travail pour rattraper. Donc ça remet bien de 2 semaines si c'est moi qui traduis
. --MathsPoetry (d) 1 novembre 2012 à 19:03 (CET)
- Après lecture, même si un peu en diagonale, l'article SHA-2 sur en: couvre ce qui est traité actuellement dans les 2 articles SHA-256 ici ; il est plus complet, plus à jour. Je propose d'abord de fusionner sur SHA-2 (ça peut se faire assez vite, je peux m'en charger ou aider), puis d'améliorer tranquillement ensuite en s'inspirant de en:. Si tu commences par traduire en:, il n'y aura plus rien à fusionner ama, à part les historiques (mais au final ce sera aussi bien). Léger bémol pour en: parfois le statut des articles en source n'est pas toujours clair. Proz (d) 1 novembre 2012 à 20:32 (CET)
- Aucun souci, les deux méthodes me vont toutes deux très bien
. --MathsPoetry (d) 1 novembre 2012 à 21:21 (CET)
- Ok, pour avancer j'effectue la fusion a minima des articles SHA-256, puisqu'il semble que ce soit plus simple pour moi actuellement, je demande la fusion des historiques et dans la foulée je pose une demande de fusion avec SHA-2. Proz (d) 1 novembre 2012 à 21:32 (CET)
- OK ! Je peux prêter main-forte dans environ deux semaines, d'ici là je ne peux que te souhaiter bon courage ! --MathsPoetry (d) 1 novembre 2012 à 21:38 (CET)
- Ok, pour avancer j'effectue la fusion a minima des articles SHA-256, puisqu'il semble que ce soit plus simple pour moi actuellement, je demande la fusion des historiques et dans la foulée je pose une demande de fusion avec SHA-2. Proz (d) 1 novembre 2012 à 21:32 (CET)
- Aucun souci, les deux méthodes me vont toutes deux très bien
- Après lecture, même si un peu en diagonale, l'article SHA-2 sur en: couvre ce qui est traité actuellement dans les 2 articles SHA-256 ici ; il est plus complet, plus à jour. Je propose d'abord de fusionner sur SHA-2 (ça peut se faire assez vite, je peux m'en charger ou aider), puis d'améliorer tranquillement ensuite en s'inspirant de en:. Si tu commences par traduire en:, il n'y aura plus rien à fusionner ama, à part les historiques (mais au final ce sera aussi bien). Léger bémol pour en: parfois le statut des articles en source n'est pas toujours clair. Proz (d) 1 novembre 2012 à 20:32 (CET)
- On peut effectivement resynchroniser d'abord l'article francophone SHA-2 sur son équivalent anglophone, et réfléchir ensuite. Je peux même me charger de cette traduction... sauf que là je suis en vacances et sur un clavier et un écran minuscules, et ensuite ça va être le rush au travail pour rattraper. Donc ça remet bien de 2 semaines si c'est moi qui traduis
- Je ne suis pas vraiment expert non plus (disons que j'ai déjà eu à regarder ces choses, mais je ne suis pas dans le milieu). Ceci dit là je peux faire l'adaptation assez rapidement en suivant pour compléter en:SHA-2 qui présente SHA-256 et donne ensuite les adaptations pour les autres algo. L'article :en est bien supérieur, idéalement il faudrait s'en inspirer. Donc fusion à 3 avec SHA-2 ? Proz (d) 1 novembre 2012 à 17:10 (CET)
- Très juste. Bien vu. Il faudrait que je regarde. L'ennui, c'est que je m'y connais assez en cryptographie pour faire la fusion, mais pas assez pour adapter au cadre général de SHA-2. Je ne suis pas persuadé que faire une fusion intermédiaire soit une bonne idée par ailleurs. Serais-tu capable de faire l'adaptation ? Quitte à ce que je te prépare la partie "pénible" et non-intelligente du travail ? --MathsPoetry (d) 1 novembre 2012 à 14:28 (CET)
Fusion effectuée a minima donc, je demande dans la foulée la fusion avec SHA-2, cette section peut être conservée le temps de la discussion sur la fusion suivante. Proz (d) 1 novembre 2012 à 22:31 (CET)
Fusion des historiques[modifier le code]
Ce n'est pas essentiel, mais cette solution (que j'avais indiquée dans la page de fusion, cf. ci-dessus) me semble la plus simple dans un cas comme celui-ci où un article correspond à une section de l'autre, donc l'historique restera à peu près lisible, et évite d'encombrer les bas de page (d'autant finalement que l'article sur les spécifications suit le standard fips). Ma demande a été refusée, explicitement à la suite de ton intervention http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ADemande_de_fusion_d%27historiques&diff=84846892&oldid=84846876
IL est possible de réïtérer la demande pour la fusion (très probable) avec SHA-2 mais il faudrait se mettre d'accord. Proz (d) 2 novembre 2012 à 13:42 (CET)
Liens utiles[modifier le code]
- http://csrc.nist.gov/groups/ST/toolkit/secure_hashing.html
- http://csrc.nist.gov/publications/fips/fips180-4/fips-180-4.pdf (mars 2012)
- http://csrc.nist.gov/publications/fips/fips180-2/fips180-2.pdf (aôut 2002)
Proz (d) 1 novembre 2012 à 20:42 (CET)
Fusion SHA-256 et SHA-2[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Suite de la fusion de SHA-256 et Spécifications SHA-256 (voir PDD de l'article pour la discussion archivée).
Motivations :
- Les algorithmes de la famille SHA-2 sont très semblables, et peuvent être décrits dans le même article (il suffit après avoir décrit SHA-256 de décrire ce qu'il y a à modifier, pour les autres algo.).
- C'est la solution qui a été adoptée sur en:, et cela permettra de faire évoluer l'article en s'inspirant de en: (dont l'article est mieux présenté, plus à jour, et couvre le contenu de SHA-256), et d'éviter les doublons. Proz (d) 1 novembre 2012 à 22:31 (CET)
- Pour --MathsPoetry (d) 2 novembre 2012 à 00:03 (CET)
- Pour bien que les différences entre algorithmes de la famille SHA-2 soient évoquées de façon imprécise. Mon vote pourrait donc changer si un argument contre cette fusion était avancé. Zapotek (d) 8 novembre 2012 à 16:41 (CET)
- Fait en intégrant les autres membres de la famille SHA-2. Jerome66 (d) 20 décembre 2012 à 14:28 (CET)
Description de l'algorithme[modifier le code]
La description de l'algorithme est issue de l'ancien article Spécifications SHA-256, il faudrait l'alléger et la structurer un peu, mais celle de l'article en: me semble plus rapide et plus lisible. Je propose de la remplacer par cette dernière (traduite) en mentionnant peut-être les notations des fips, que suit de prêt l'article fr: (si ça intéresse quelqu'un ne pas hésiter, je ne le ferai pas tout de suite). Proz (d) 6 janvier 2013 à 16:16 (CET)