Discussion:S-Pion/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « S-Pion » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 novembre 2021 à 23:16 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 décembre 2021 à 23:16 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|S-Pion}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|S-Pion}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2021 à 23:16 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 3 décembre 2021 à 09:10 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Plutôt conserver : la source actuellement utilisée via Le Parisien dans l'article est reprise sur une forme à peine différente dans Aujourd'hui en France en décembre 2020. On a des articles dès 2018 cités dans l'article sur Booska-P et clique.tv, des médias de premier plan dans le domaine des cultures urbaines. La durée de 2 ans qui s'est écoulée entre les deux, combiné au fait qu'en mars dernier, Booska-P continuait de commenter son actualité musicale me poussent à penser que l'artiste a une notoriété qui justifie la présence de l'article. Symac (discuter) 29 novembre 2021 à 21:20 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Comme indiqué quand j'ai apposé le bandeau d’admissibilité : Peu de sources centrées montrant la notoriété de ce rappeur (apparemment plus connu comme dealer que comme chanteur ou danseur). — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 26 novembre 2021 à 05:19 (CET)
Plutôt supprimer Aucune réelle source secondaire centrée : à part l'article du Parisien centré sur l'arrestation, les autres sources sont très courtes. Ce sont plus des mentions et des annonces de sortie d'album qu'un portrait tel qu'on l'attend pour établir la notoriété. "plutôt" au lieu de "supprimer" parce que je ne suis pas en mesure de juger de la qualité de Booska-P et clique.tv en tant que source.--Sherwood (discuter) 2 décembre 2021 à 17:29 (CET)- Supprimer Sourçage trop léger pour établir sa notabilité. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 2 décembre 2021 à 17:48 (CET)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non comptabilisés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :