Discussion:Royauté

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Je m'interroge...[modifier le code]

...sur le pertinence de l'état actuel de l'article qui présente de présente la théocratie ou le pharaon davantage que le roi occidentale. Et prendre l'empereur du Japon comme exemple de roi est maladroit... l'empereur est au dessus du roi... ça revient à définir un comte en prenant pour exemple un duc. Treanna 8 mar 2004 à 06:17 (CET) Tiens, tu me devance :o)
Je viens de mettre le bandeau de "Désaccord de neutralite", mais en fait c'est vrai qu'un bandeau de "Désaccord de pertinence" serait plus juste. Cet article mélange monarchie et théocratie. Pour information, le Trésor de la langue française donne la royauté comme synonyme de monarchie, quand on parle d'un régime politique. Il faudrait déplacer les passages pertinents vers monarchie et théocratie, puis faire de cette page une redirection vers monarchie. Aineko 8 mar 2004 à 06:29 (CET)

Pas de redirection : Monarchie est un ensemble qui comprend plusieur élément : royauté, empire, grand-duché, principauté, etc. chacun d'entre eux mérite un article. Treanna 8 mar 2004 à 06:32 (CET)
Oui, ou roi, empreur, grand-duc, prince, etc. ;o) Aineko 8 mar 2004 à 06:43 (CET)
Vraiment ? Qu'est-ce qu'il y aurait de plus dans Royauté que "La royauté est une monarchie dont le monarque est un roi." ? Est-ce que ça vaut vraiment un article ou est-ce qu'il ne suffirait pas de lister les titres possibles pour un monarque dans monarchie ? -- BenoitL 16 jun 2004 à 15:29 (CEST)
À proprement parler, une monarchie peut être une simple dictature. Il ne s'agit que du gouvernement d'un seul. La royauté est souvent plus proche de la théocratie. En France, un exemple de distinction aisée entre royalisme et monarchisme est par exemple par exemple le royalisme « sentimental » (ce mot n'est pas péjoratif), à consonance religieuse, vs. le maurrassisme rationnel et positif (ou du moins qui se voulait comme tel). Jastrow |  17 aoû 2004 à 22:03 (CEST)

Ti, sources[modifier le code]

Bonjour. L'article n'a quasiment aucune source. L'introduction, parlant de démocratie monarchique (pour ainsi dire) a été fort justement contestée par une IP [1]. Il faut séparer le bon grain de l'ivraie, et sourcer ce qui mérite d'être gardé. Cordialement. Lylvic (discuter) 15 octobre 2018 à 06:50 (CEST)[répondre]