Discussion:Ronaldo/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article en second tour.

• Bilan : 5 pour, 6 bon article, 9 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 25% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 55% > 50%

Sardur - allo ? 10 juin 2009 à 23:54 (CEST)

Article rejeté au terme du second tour.

• Bilan : 4 pour, 7 bon article, 9 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 55% < 66%

Gemini1980 oui ? non ? 3 juillet 2009 à 23:57 (CEST)

Ronaldo

Proposé par Doudou69 (d) 10 mai 2009 à 04:30 (CEST).

Article présenté dans le cadre du Wikiconcours, sur lequel je travaille depuis plusieurs mois, et qui semble répondre aux critères de l'ADQ. Son importance est maximale, son contenu est riche, ses sources conséquentes. Et même si j'ai un peu fait le rond-de-cuir pour rédiger cet article, je suis parvenu au total de 100 000 octets tout ronds, pour un joueur devenu un peu rond, mais à la carrière rondement menée. Bon, j'arrête de tourner en rond et vous invite à voter.

Votes

Format : Motivation, signature.

Articles de qualité

1.  Article de qualité Bel article, bien référencé sur un très grand joueur. Pmpmpm (d) 10 mai 2009 à 9:14 (CEST)
2.  Article de qualité Complet, sourcé et bien illustré. Selligpau ✉ 8 juin 2009 à 23:06 (CEST)

    Article de qualité En tant que seul rédacteur.-- Doudou69 (d) 10 mai 2009 à 04:48 (CEST)

    Article de qualité Un des autres articles de football arrivés à un excellent niveau lors du WCC. Vyk ^{[ipédia ? ]} 10 mai 2009 à 11:46 (CEST)

3.  Article de qualité Très très bon. FR ^{¤habla con él¤} 10 mai 2009 à 14:00 (CEST)

    Article de qualité d'importance maximum, ce qui se fait de mieux. MicroCitron ^{un souci ?} 14 mai 2009 à 09:10 (CEST) Attitude pathétique du principal contributeur qui n'accepte pas les critiques et qui prend un ton ironique particulièrement déplaisant. J'annule mon vote, MicroCitron ^{un souci ?} 23 mai 2009 à 13:04 (CEST)

4.  Article de qualité Bien que l'introduction est longue mais nécessaire, le contenu de l'article est intéressant, car de plus je n'aurais jamais pensé à mettre des photos comme tu as trouvé!Chapeau! Ce joueur est un grand nom du football, et vu l'article fait sur lui, cela montre la popularité du joueur. Le côté financier est intéressant, car ce n'est la première chose que l'on pense, bien qu'en réfléchissant, il est important. Ce que je trouve encore meilleur, c'est le nombre de liens, qui est très varié, et la bibliographie aussi, dans différentes langues.Il manque juste des liens en portugais, pour enrichir le tout des connaissances énormément fournies dans cet article et c'est en cela que je préconise de faire de cet article un article de qualité. FCNantes72 (d) le 20 mai 2009 à 10:30

    Article de qualité Il y a quelques imperfections mais il est très bien sourcé, illustré, et complet. Tomdu91 (d) 4 juin 2009 à 11:41 (CEST)

Bon article

2.  Bon article Encore de nombreux passages à sourcer. Et puis je n'aime pas donner le plus haut des labels à des « évènements en cours », car je ne sais pas si l'article sera à jour dans 1 ou 2 ans. ça s'est déjà démontré avec d'autres AdQ. Noritaka666 (d) 10 mai 2009 à 19:46 (CEST)
3.  Bon article, manque les refnec et la neutralisation du style pour que je vote une case plus haut. Koniggratz (d) 12 mai 2009 à 10:00 (CEST)
4.  Bon article Le niveau est très proche de l'AdQ maintenant. Il manque encore deux éléments : la suppression des références nécessaires, et la fin de la carrière de Ronaldo. Iorek (d) 7 juin 2009 à 22:03 (CEST)
5.  Bon article L'article a bien évolué, l'essentiel est dit et le reste sera corrigé en deuxième phase.  Bon article voire  Article de qualité plus tard. Dd (d) 10 juin 2009 à 18:48 (CEST)
6. Bon article, suite aux dernières modifications effectuées par Tostof. Vyk | ✉ 10 juin 2009 à 18:57 (CEST)
7. Bon article--Chaps - blabliblo 10 juin 2009 à 19:34 (CEST)
8.  Bon article Très bon article, à la limite de l'Adq henrax^blablater 15 juin 2009 à 11:12 (CEST)

Attendre

 Attendre pour le moment. Je trouve l'intro un peu longue (ce n'est pas toutefois la raison de mon vote) et surtout je pense que le style est à retravaillé à certains endroits car il n'est pas encyclopédique, voire non neutre (je n'aime pas les expressions totalement subjectives du genre "buteur redoutable", "naissance d'un prodige", ou encore celles qui semblent toutes droit sortir d'un titre de l'équipe comme "Ronaldo fait parler la poudre" dont le texte est truffé, ainsi que la présence de points d'exclamations). Il manque également quelques références. Au niveau du fond l'article semble à première vue faire le tour du sujet.--Ben23 ^[Meuh!] 11 mai 2009 à 00:16 (CEST)J'enlève mon vote attendre, l'article ayant fait de très grands progrès depuis mon vote. Je fini ma relecture et j'aurais sûrement quelques remarques qui devront trouver réponse avant un vote plus positif.--Ben23 ^[Meuh!] 30 juin 2009 à 14:09 (CEST)

1.  Attendre Tant qu'il y aura des "Référence souhaitée" -- Kyro ^{Tok To Mi} le 11 mai 2009 à 10:41 (CEST)
2. Je salue le travail qui a été fait mais je ne voterait pas pour la labellisation de cet article tant que Ronaldo n'aura pas arrêté sa carrière de footballeur. Par contre je retirerai mon vote contre si mes remarques sont prises en compte (voir plus bas) . Moyg hop 11 mai 2009 à 13:33 (CEST)

    Attendre : Intro trop longue, infos anecdotique et non sourcées « Il est grand pour son âge, bien que très maigre » POV nombreux : « l'existence d'un joueur exceptionnel », « Le tout nouveau dirigeant veut aussitôt voir le jeune prodige à l'œuvre », « il marque le total impressionnant »etc. (je ne cite pas tout, ce serait trop long...), typographie non encyclopédique (points d'exclamation). Et comme d'autres, je suis réticent à la labellisation d'un sportif encore actif. Bref, je n'ai pas tout lu car les trois premiers paragraphes m'ont convaincu que l'article n'était pas labellisable en l'état. Désolé. --'toff [me causer] 16 mai 2009 à 18:26 (CEST)

   Dommage pour toi ; ça fait belle lurette que l'intro a été raccourcie et qu'il n'y a plus de points d'exclamation. Alors au lieu de recopier comme un petit toutou ce que les autres ont pu dire avant, abstiens toi de dire des énormités pareilles et surtout de fausser le vote sur un article qui mérite un label. De toute façon tu l'as dit toi-même, tu n'as même pas lu l'article.--Doudou69 (d) 16 mai 2009 à 19:23 (CEST)

   Pas la peine de m'agresser... Tu demandes un avis sur la labellisation, je donne le mien. En l'état, je le répète, l'intro me semble toujours trop longue (et je sais qu'elle a déjà été raccourcie merci) mais ce n'est pas le plus important. Pour la typographie, j'ai donné le mauvais exemple du point d'exclamation, il n'en reste qu'un effectivement que j'ai enlevé de ce pas (et là mea culpa, je suis tombé sur celui-là qui m'a donné l'impression qu'il n'était pas seul) mais j'ai aussi vu de nombreux guillemets "anglais" alors qu'il me semble bien qu'ils sont proscrits ici au profit des guillemets « français ». Quant au style, et c'est bien ça qui me fait voter contre, il ne correspond pas toujours ça. Voir les exemples que j'ai donné au-dessus. Bref, inutile de t'énerver, l'article est probablement très bon au niveau informations sur le joueur et tu as probablement beaucoup bossé dessus, mais ce n'est pas un AdQ pour moi (ce n'est que mon avis). Voilà, l'incident est clos, si tu modifies ton article je serai ravi de le lire complètement pour modifier mon vote. --'toff [me causer] 17 mai 2009 à 06:58 (CEST) PS : Je viens seulement de lire le vote de Ben23 et je vois pourquoi tu penses que j'ai recopié, ce n'est malheureusement pas le cas, mes réflexions sont motivées par le peu que j'ai lu. --'toff [me causer] 17 mai 2009 à 07:02 (CEST)

   Ok et tu juges un album sur la première chanson sans écouté les onze autres ? Juste une question comme ça. Oui je t'es agressé parce que ma colère me semble légitime. Je travaille un an sur un article que toi tu te permets de démolir sans même pas l'avoir lu. C'est tout à fait insupportable ! --Doudou69 (d) 22 mai 2009 à 17:47 (CEST) Changement de vote en neutre. --'toff [me causer] 11 juin 2009 à 07:20 (CEST)

3.  Attendre J'ai commencé à faire des corrections de style (beaucoup de maladresses), de typo et sur certaines conventions, mais je me suis vite découragé. J'ai trouvé des trous (est-ce au lecteur de les boucher ?) Franchement, il reste beaucoup de boulot ! Gemini1980 oui ? non ? 22 mai 2009 à 00:23 (CEST)

    Attendre n'étant pas un toutou, je ne vais pas réécrire ce que les autres ont écris mais suis sur la même longueur d'onde.--Chaps - blabliblo 22 mai 2009 à 16:34 (CEST)

   Si si je te rassure c'est bien ce que tu es puisque toutes les remarques qui ont été faites sont corrigées depuis une bonne dizaine de jours. Mais bon de la part d'un des contributeur important de l'article sur Zinedine Zidane, qui est d'une médiocrité tout à fait remarquable, je ne m'étonne guère de ton vote. --Doudou69 (d) 22 mai 2009 à 17:44 (CEST)

   Mon cher doudou, si tu avais suivi l'article Zidane avant de l'ouvrir, tu remarqueras une chose, c'est que je n'ai jamais présenté l'article au label (cela aurait été crétin de ma part), tu remarqueras une deuxieme chose c'est que le label BA fut décroché en 2007, enfin tu remarqueras une troisième chose c'est que j'ai répondu aux diverses demandes à l'époque avec courtoisie ou en tout cas sans les insulter. Sinon tu peux jeter un oeil sur l'article Golf que j'ai en revanche présenté moi meme au label, c'est même tres honnete de ta part de ne pas en toucher un mot.--Chaps - blabliblo 22 mai 2009 à 17:54 (CEST)

   Etant donné que je ne connais rien au golf, je ne permettrais pas d'énoncer la moindre critique sur ton article. Et comme tu ne connais manifestement rien au foot, j'apprécierais que tu fasse de même pour mon article --Doudou69 (d) 22 mai 2009 à 18:04 (CEST)

   c'est parce que t'es incapable de répondre sur le fond que tu m'attaques ? ou c'est juste pour la galerie ?--Chaps - blabliblo 22 mai 2009 à 18:06 (CEST)

   Tu penses vraiment que cela m'intéresse de débattre avec quelqu'un qui dit que le Ballon d'or n'est pas la récompense individuelle la plus prestigieuse ? Ce n'est pas d'un débat dont tu necessites, mais d'un enseignement. --Doudou69 (d) 22 mai 2009 à 18:14 (CEST)

   Sors de ta bulle deux secondes, le ballon d'or est un titre parmi d'autres, certes prestigieux mais non le plus prestigieux, Romario et Maradona en savent qqchose, c'est pour cette raison que le titre de meilleur joueur d'une coupe du monde est nettement plus prestigieux, encore que celui-ci ne fut établie qu'en 1982 avec Rossi (exit donc Puskas, Garrincha, Pelé ou Kempes). un exemple parmi d'autres, ajd peu se souviennent d'un Sämmer qui pourtant fut un grand défenseur des années 90' (je n'ai pas pris l'exemple d'un Belanov que les jeunes générations sont incapables de citer). Il est bien difficile de mettre un véritable classement des trophées individuels basé uniquement sur de la subjectivité. Je ne dis pas que la ballon d'or n'est pas un titre prestigieux, je dis seulement que cela n'est qu'européano-centré--Chaps - blabliblo 22 mai 2009 à 18:23 (CEST)
   

4.  Attendre L'article est complet certes mais, pour l'instant, il ne satisfait pas aux critères de neutralité et de référencement. Il y a même certains points inacceptables pour une proposition au label notamment en ce qui concerne le ton emprunté. Je joins les remarques de ma relecture en bas de page. Bravo toutefois pour le contenu apporté ces derniers temps. Tostof • converse • 22 mai 2009 à 19:19 (CEST)

   Contre, puisque le proposant en vient aux attaques personnelles. Je comprends combien il est frustrant de voir un article sur lequel on a tant travaillé ne pas acquérir de label, mais cela ne justifie pas certaines interventions. Vyk | ✉ 22 mai 2009 à 20:04 (CEST)

   A mourir de rire. T'aimes pas le proposant, donc tu changes de vote. Vivent les critères ! Formidable --Doudou69 (d) 22 mai 2009 à 20:27 (CEST)

   Je n'ai pas dit que je n'aimais pas le proposant. Je n'apprécie pas certaines interventions qui sont vraiment désagréables. Je change le vote en neutre, comme ça n'influencera rien. Vyk | ✉ 22 mai 2009 à 20:31 (CEST)

5. Je change d'avis moi aussi. Cet article est vraiment nul. J'ai d'ailleurs changé ma frase d'intro où vous trouverez mes explications. En plus, le proposant est mal poli--Doudou69 (d) 22 mai 2009 à 20:37 (CEST)
6.  Attendre Style trop familier pour un futur AdQ (ex., « au cours duquel Ronaldo régale les supporters en tentant des gestes incroyables, c'est bien sur les pelouses »). L'information est intéressante et semble relativement bien sourcée, mais tant que l'article donnera l'impression de provenir d'un journaliste, il ne pourra pas accéder à la plus haute marche du podium. Cantons-de-l'Est ^abCDEf 24 mai 2009 à 18:42 (CEST)
7.  Attendre Style journalistique. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 25 mai 2009 à 09:08 (CEST)
8.  Attendre Encore trop de fautes, de refnec, etc. Huesca (d) 29 juin 2009 à 08:55 (CEST)
9.  Attendre Non neutre --'toff [me causer] 1 juillet 2009 à 19:49 (CEST)

Neutre / autres

# Neutre. Vyk | ✉ 22 mai 2009 à 20:32 (CEST)
# Neutre L'article a beaucoup été modifié depuis mon dernier vote mais je n'ai pas le temps de le lire donc je ne peux voter ni pour ni contre. --'toff [me causer] 11 juin 2009 à 07:20 (CEST)Changement de vote.

1. Il est impossible de voter  Article de qualité l'article dans son été actuel. Ref nec, page en travaux, vandalisme, problèmes dans les réfs, ils manquent des mots, des lettres, il y a des caractères en trop, seul un ouvrage de la riche bibliographie est utilisé, liens rouges dans les boites déroulantes, divers problème de ypo : guillemets anglais, point au lieu des virgules.... Tomdu91 (d) 12 juin 2009 à 00:17 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Serait-il possible de corriger le liens afin qu'on ne revoit pas vers les redirections mais directement sur les articles. Rien que sur l'introduction, il y en a 10. Exemple : Futbol Club Barcelona est appelé « FC Barcelone », il y a un [[Futbol Club Barcelona|FC Barcelone]] à faire. Like tears in rain ^{-_-} 10 mai 2009 à 15:23 (CEST) J'en profite pour signaler des problèmes de typographie comme « l'<espace>Allemagne ». Like tears in rain ^{-_-} 10 mai 2009 à 15:31 (CEST)

Remarques de Clio64

• La base est bonne ; pas de soucis àmha pour un label. (Je n'ai lu que le début de l'article. Je lis la suite sous peu).
• Comme signalé par notre ami Like tears in rain, il y a encore du travail au niveau de la wikification : redirections, dates (modèle sport/foot), et liens rouges masqués (Carlos Alberto Silva, par exemple).
• Petits soucis de style (rien de méchant) ; après quelques relectures de personnes étrangères à sa rédaction, ca devrait aller.
• J'ai posé un Ref Nec (enfance) ; il faudrait aller voir l'ouvrage Le phénomène, un roman appelé Ronaldo d'Enzo Catania (que je n'ai pas ; seulement des extraits), et qui, gros bémol sur l'article, ne semble pas avoir été exploité (aucune note s'y rapportant).

Clio64 (d) 10 mai 2009 à 15:48 (CEST)

Non, je n'ai pas la biographie d'Enzo Catania. Elle m'aurait sans doute bien aidée, notamment pour le paragraphe consacré à son enfance, qui pourrait être encore plus riche. Pour les redirection, je vais essayer de corriger. Merci pour votre aide.--Doudou69 (d) 10 mai 2009 à 17:40 (CEST)

Pour la wikification, trois petits soucis : redirections, dates et liens rouges masqués.

redirections : afin d'arriver sur l'adresse précise de l'article, on préconise FC Barcelone plutôt que FC Barcelone (oui, je sais, l'article a été renommé, à la hussarde -sic-, le 6 mai...).

dates : deux écoles existent. La mienne, à l'ancienne, qui utilise de simples redirections comme 10 mai 2009 (pour un article de foot). L'autre école, plus moderne, utilise des modèles comme celui là 10 mai 2009. A mon gout, le modèle est moins pratique à géré en cas de répétition des années dans le même chapitre... Dans ces cas, je me contente d'afficher 11 mai 2009, alors que le modèle affiche 11 mai 2009. Maintenant, fait comme tu veux ; les deux méthodes sont admises.

Liens rouges masqués, c'est à dire planquer un lien rouge en ne mettant pas en place un wikilien... (Carlos Alberto Silva, par exemple). Je sais bien que la pratique est répandue, mais elle m'exaspère... Le label AdQ concerne également la profondeur de l'article en matière d'articles liés. Clio64 (d) 10 mai 2009 à 18:10 (CEST)

PS : attention de prendre comme modèles des AdQ récents, car les exigences concernant les labels sont de plus en plus élevés. Ce qui passait en AdQ en 2005 ne passerait même pas comme BA en 2009. En matière de football, par exemple, Football est proche des exigences actuelles, tandis qu'Arsenal FC et le PSG sont un peu "datés"... Clio64 (d) 10 mai 2009 à 18:25 (CEST)

Remarques de Matpib

• Ne pourrait-on sourcer la crise dépilepsie la veille de la finale de la Coupe du monde 1998 ? Cet épisode a longtemps été controversé. Je crois qu'il serait bon de le fixer dans le marbre une bonne fois pour toutes. Matpib (discuter) 10 mai 2009 à 18:16 (CEST)

Remarques de Nori

• « Il est aussi leader du classement des buteurs dans le championnat du Brésil, jusqu'à ce que Cruzeiro soit éliminé de la compétition » Comment peut on être éliminé d'un championnat ?
• « Trente-huit fois il est cité en première position par les journalistes sportifs votants » sur combien ?
• J'ai rajouté pas mal de refsou particulièrement dans la section « Coupe du monde 1998 : la déception au bout du compte » et « Son influence socio-économique » qui sont peu sourcées
• Sinon, de manière générale, je trouve qu'il y'a trop de détails sur ses buts.
• Le style est souvent à la limite du NPOV, mais ça reste acceptable àmha.

Excellent boulot bravo. Noritaka666 (d) 10 mai 2009 à 19:44 (CEST)

Merci pour avoir pris le temps de me corriger. Pour ta 1ere remarque, le championnat du Brésil était disputé selon un système très complexe au début des années 90. Il y avait plusieurs phases et on pouvait être éléminé très tôt. C'est aussi la raison pour laquelle Ronaldo n'a joué que 14 matchs de championnat cette saison là. Pour les sources manquantes, ce sont souvent les mêmes que celles en fin de paragraphe, notamment pour son influence socio-économique. Je vais en rajouter pour que ce soit plus clair. Pardon pour mon ignorence, mais NPOV c'est quoi ? Je vais m'y remettre dès demain.--Doudou69 (d) 10 mai 2009 à 19:55 (CEST)

Pour le championnat brésilien, il faudrait peut être le préciser. Pour les sources, je vais revoir tout ça de plus près. WP:NPOV, en gros je pense que tu dois être fan de Ronaldo et ça se ressent un peu à la lecture de l'article, mais rien de bien grave. Noritaka666 (d) 10 mai 2009 à 20:03 (CEST) Et puis, difficile aussi d'éviter tout superlatif quand on parle d'un joueur comme ça

Remarques de Moyg

Je me permets d'apporter mon avis sur quelques unes de tes remarques Noritaka666 (d) 11 mai 2009 à 14:05 (CEST)

1. Les citations vont sur wikiquote.
2. Trop de refnec et de non neutre.

J'ai trouvé 3 sources pour les refnecs, il en reste encore un peu ^^. Pour la phrase non neutre, je pense qu'il faut la supprimer.

1. Problèmes de style et de manque de neutralité par endroits, points d'exclamation par exemple.
2. Problèmes de wikification, notamment vers les redirections. il me semble aussi qu'il y a trop de liens, pas toujours pertinents, comme par exemple « six mois » ou « montré du doigt ».

   parfaitement d'accord, je l'avais remarqué aussi.

3. Intro trop longue pour moi, avec trop de détails. Pour moi il faudrait juste dire que c'est un fotballeur qui a joué dans tels clubs, gagné 2 coupes du monde, 2 ballons d'or (et d'autres trucs), évoquer ses blessures et c'est à peu prrès tout. Le FIFA 100 est par exemple anecdotique pour un joueur comme Ronaldo.

   La je ne suis pas d'accord, je l'aime bien l'intro, elle résume bien l'article

   Je la trouve bien aussi, sans tomber dans l'auto-satisfaction. Si elle est longue, c'est parce que l'article est long (101 000 octets). J'estime normal que la longueur de l'intro soit proportionel à la longueur de l'article. Par contre, d'accord avec toi pour le FIFA 100 que j'ai retiré.--Doudou69 (d) 11 mai 2009 à 23:20 (CEST)

4. J'ai vraiment du mal avec le mot "réalisation". Je sais que ça se dit pas mal, surtout par les journalistes et que c'est utile pour éviter les répétitions, mais les récompenses de "meilleur réalisateur" c'est au cinéma.

   idem, ça m'a un peu géné à la lecture aussi.

   J'ai remplacé tous les "meilleur réalisateur" par "meilleur buteur" ou "meilleur marqueur". C'était pour éviter les répétitions que j'avais utilisé ce terme--Doudou69 (d) 11 mai 2009 à 23:02 (CEST)

5. Problèmes de typographie, remplacer par exemple les ème par ^e, enlever les majuscules superflues et faire attention à certains espaces en trop.
6. Paragraphe "Ses débuts" : préciser que le ballon d'or a été longtemps réservé aux européens, ce qui explique en partie pourquoi il est le premier brésilien à le recevoir. Donner aussi le nombre de votes pour l'élection du ballon d'or pour avoir une idée de ce que représentent les 38 votes pour lui (ou donner le nombre de voix qu'ont reçu les autres).

   Oui, c'est à préciser.

7. Paragraphe "Sa chute" : la crise d'épilepsie n'a pas de rapports avec les blessures suivantes.

   Je vois ce que tu veux dire ; c'est vrai que la formulation pouvait prêter à confusion. J'ai donc retiré l'intro sur sa crise d'épilepsie. --Doudou69 (d) 11 mai 2009 à 23:16 (CEST)

8. Paragraphe "Sa 2nde carrière" : Kahn est-il bavarois ou joue-t-il (à l'époque) dans un club bavarois ?
9. Paragraphe "Son côté sombre" : peut-être faire un paragraphe séparé, les problèmes de surpoids et les sorties en boîte ne doivent pas se limiter à cette période.
10. La rumeur du PSG est bidon, elle repose, il me semble, sur une interview où un journaliste lui demande dans quel club français il aimerait jouer et il a préféré répondre le PSG que dire qu'il n'avait aucune envie de jouer en France.

    Dire qu'une rumeur est bidon, c'est un peu comme dire "descendre en bas" non ?^^. Je précise bien sur l'article que ce contact n'est resté qu'à l'état de rumeur. Seulement, elle a fait partie de son actualité, on en a beaucoup parlé. J'estime logique qu'elle soit traitée.

11. Paragraphe "Sa 3e renaissance" : trop de détails inutiles, caractéristiques des événements sportifs en cours ou des sportifs en activité, même si on les vire, les résultats des prochains matchs viendront les remplacer.

    +1, presque tout ses buts sont détaillés.

    J'ai enlevé les détails des buts, mais gardé la description du petit bijou qu'il a marqué en finale aller du championnat d'état.

12. Les statistiques détaillées ne correspondent pas aux données de l'infobox (c'est pas que je voudrais remettre en cause la présence de ces stats dans l'infobox, mais Zidane avait déjà été labélisé avec des erreurs dans l'infobox...).
13. Paragraphe "Coupe du monde 2002" : c'est normal qu'il n'ait pas marqué depuis plus de 2 ans s'il n'a pas (ou presque pas) joué pendant cette période, inutile d'insister dessus.
14. Même paragraphe : "il égale le record de Pelé" : ce n'est pas un record.

    Pour les brésiliens si, mais reformulé.

15. Paragraphe "Coupe du monde 2006" : la démonstration de son obésité est à enlever, on pourrait dire la même chose de pleins d'autres sportifs en calculant leur IMC.
16. Dans le tableau de ses 15 buts en coupe du monde, j'enlèverais la ville et la minute du match pour mettre le score final (importance du but) et le niveau (poules, quart, etc.).
17. Paragraphes "Distinctions personnelles" : il faut faire attention aux récompenses bidons (ce qui a été plutôt bien fait) pour ne pas citer tous les palmarès de chaque magazine dans le monde. Le Onze d'or ne me semble pas pertinent.

    J'ai retiré le onze d'or. Il était là quand j'ai pris l'initiative d'enrichir l'article. --Doudou69 (d) 11 mai 2009 à 23:08 (CEST)

18. Paragraphe "Influence" : le nombre de visites du site de l'Inter ne me semble pas pertinent sans éléments de comparaison (nombre de visites avant son transfert?) et sans prendre en compte le développement d'internet à cette époque.
19. Même paragraphe : parle-t-on des droits télé de l'Inter ou du championnat dans sa globalité ? D'autres paramètres que la présence d'un seul joueur expliquent l'augmentation des droits télé et on n'a même pas de chiffres pour la quantifier.
20. Développer un peu plus son rôle dans la candidature du Portugal à l'Euro 2004, ou enlever la phrase.

OK. Phrase retirée. Ce n'est pas moi qui l'avait ajoutée ; je ne dispose donc pas des sources relatives. --Doudou69 (d) 11 mai 2009 à 23:12 (CEST)

Voila, je crois que c'est tout pour l'instant . Désolé de ne pas avoir corriger certaines choses moi-même mais j'ai relu l'article hors ligne. Je serai absent pendant au-moins une semaine, donc il ne faut pas s'inquiéter si je ne réagis pas immédiatement aux améliorations. Moyg hop 11 mai 2009 à 13:33 (CEST)

Remarques de Xavoun

Sa carrière est bien résumée mais un coup c'est hagiographique, puis ça vire au trash façon tabloïd...

• Avant tout il faut corriger les envolés lyriques.
• Il faudrait réduire l'intro.

C'est bon, je l'ai réduite. --Doudou69 (d) 13 mai 2009 à 16:34 (CEST)

• Aucun mot sur ses débuts en Coupe d'Europe !!! C3 1994-1995. 18 ans moins 9 jours (je te laisse faire le calcul dans l'autre sens) et il plante un triplé face au Bayer (mais PSV éliminé).

Ajouté--Doudou69 (d) 14 mai 2009 à 01:55 (CEST)

• Son but contre Compostelle. Juste pour signaler que c'est Franck Passi qui se fait piquer la ballon par Ronaldo. Bref cocorico .
• C2 1997. Ya la photo du peno sur l'article de la C2 (merci à Clio64 qui était dans les tribunes).

Photo ajoutée. Merci pour l'indication. --Doudou69 (d) 14 mai 2009 à 09:06 (CEST)

• Serie A 1997-1998. Alors la pour le coup tu peux parler de la grosse polémique Juve-Inter du 26 avril 1998.
• J'aime pas le plan qui consiste à faire club puis sélection. La partie CM 1994 doit se trouver entre la fin de «  Ses débuts : la naissance d'un prodige  » et le début de « Son apogée : il fenomeno séduit l'Europe ».

Je suis à l'écoute de toutes critiques et suis ouvert au débat, mais désolé mon plan je le trouve cohérent, clair et lisible. Pour exemple, je trouve le plan sur Zinédine Zidane catastrophique. C'est du grand n'importe quoi, mais cela est un autre débat. Et même les paragraphes où j'évoque la carrière en clubs de Ronaldo, je rappelle souvent le contexte de sa carière en sélection.--Doudou69 (d) 14 mai 2009 à 02:11 (CEST)

Pour Zidane je suis entièrement d'accord. Il ne mérite pas le label. Pour Ronaldo tu fais comme bon te semble mais perso je pense qu'on doit aborder en même temps club et sélection. Xavoun (d) 14 mai 2009 à 11:07 (CEST)

• Vie privée. A la base il était avec la journaliste (enfin mannequin) de tv globo Susana Werner. A son « palmarès » il y aussi Mireia Canalda. Je crois aussi qu'il y a eu Erika Abreu qui était ... dentiste (ah ah ah). Bref ça fait très presse people...
• Aucun mot sur son look ? Genre ce truc étrange sur sa tête.
• Il fut appelé « Ronaldinho » à ses débuts (jusqu'au JO Atlanta 96) voir ici. C'était même le nom de son premier site internet : www.ronaldinho.com pas sur pour le point com (en plus le site n'existe plus

En réalité, il est appelé Ronaldinho seulement aux JO et je l'ai ajouté. Mais pour la Coupe du monde 94, son maillot était bien floqué de "Ronaldo. Il est appelé Ronaldinho seulement quand un autre Ronaldo, plus âgé, figure dans l'équipe. --Doudou69 (d) 14 mai 2009 à 02:06 (CEST).

• Voili voilou. Beau boulot pour un super joueur. Xavoun (d) 13 mai 2009 à 11:58 (CEST)

Merci.

Remarques de Koniggratz

• Pour chipoter, ce serait bien de réduire le nombre de liens rouges au sein des palettes de navigation.

J'ai corrigé tous les liens rouges.--Doudou69 (d) 22 mai 2009 à 17:51 (CEST)

Je parle de ceux-ci :

Ronaldo

 

• Sinon il faudrait développer sa carrière internationale en intégrant les Copa America (victoire 97 et 99, Finale 95), une petite allusion au tournoi de France et les qualifs de coupe du monde serait également bienvenue.

J'en parle. --Doudou69 (d) 22 mai 2009 à 17:51 (CEST)

Koniggratz (d) 13 mai 2009 à 14:03 (CEST)

Pas du tournoi de France me semble t-il. Les titre sont à revoir concernant la partie sur la sélèction car les titre ne parle que des coupes du monde. Koniggratz (d) 25 mai 2009 à 13:47 (CEST)

(Toute petite) remarque de Bouarf

Je ne suis pas certain que j'aurai le temps de lire l'article en détail et de voter mais je me permets une remarque malgré tout : il serait bien de « respecter » les recommandations à propos des illustrations en se contentant des « thumb » sans rajouter une taille en pixels (certains paragraphes avec des photos à 300px doivent être particulièrement désagréables à lire dans des résolutions inférieures à 1024x768). Apparemment beau travail en tous cas.
Bouarf >> euh oui ? 14 mai 2009 à 23:38 (CEST)

OK c'est corrigé --Doudou69 (d) 22 mai 2009 à 17:49 (CEST)

Remarque de Chaps

qqles petites remarques :

• dans l'intro, le ballon d'or est le titre le plus prestigieux ... pour qui ? les Européens, sachant que seuls les joueurs évoluant en Europe ne pouvait y prétendre et cela depuis 1995 (auparavant c'était seulement les Européens jouant en Europe), ce qui n'est plus le cas ajd quoique quand on voit le jury actuel. En revanche son titre de meilleur joueur de la coupe du monde 1998 est plus prestigieux amha voir ceux de la FIFA.

1. C'est bien tu as l'air de bien connaître le football toi dis-dont !! Je comprends mieux --Doudou69 (d) 22 mai 2009 à 17:57 (CEST)

   sans doute mieux que toi vu ta répartie puisque tu ne réponds pas sur le fond--Chaps - blabliblo 22 mai 2009 à 18:02 (CEST)

• quand il va au PSV, il suit le fillon brésilien du PSV qui disposait juste avant lui Romario.
• Je ne vois pas l'interet des citations puisqu'il existe le projet wikiquote. Voir meme Benzema dedans me fait tout simplement éclater de rire.

Cependant, le fond est bon, la chronologie est respectée, sourcée à qqles endroits nécessaires (meme si d'autres endroits le demandent), cependant j'aimerais attendre la fin de sa carrière pour éviter de chambouller l'article (meme cas de Federer où dans son article on parle de déclin etc... alors qu'il vient de battre Nadal la semaine dernière sur terre battue), également il existe qqles fautes d'ortho et de syntaxe ("Il est appelé Ronaldinho lors de ces JO, pour la raison qu'un défenseur de la sélection porte déjà le nom de Ronaldo et que celui-ci est son aîné. Six mois après ce demi-échec, Ronnie remporte en Bolivie" on a trois noms en deux phrases, autant les deux premiers ok mais Ronnie est le diminutif de Ronaldo ou Ronaldinho ?)--Chaps - blabliblo 22 mai 2009 à 16:59 (CEST)

1. Etouffes toi surtout pas. Il serait dommage qu'un être aussi subtil et pertinent que toi disparaisse.--Doudou69 (d) 22 mai 2009 à 17:55 (CEST)

   dis moi juste en quoi une citation de Benzema fait là alors qu'il existe un projet dédié aux citations. Encore, la citation serait incorporée au texte avec contexte mais là, c'est juste pour faire des lignes qui servent à que dalle. dis moi au fait, qu'est ce qui te fait chier chez moi là ? ma position politique, le fait d'etre pour l'OM, ou d'etre grenoblois ? je sais qu'en tant que Lyonnais et anti sarko, tu dois en avoir gros sur moi, mais quit à être honnete, dis le moi direct qu'on creve cet abces à la con que tu t'es en train de faire--Chaps - blabliblo 22 mai 2009 à 18:00 (CEST)

   Vois-tu, les citations c'est le seul paragraphe qui n'est pas de moi. Mais respectant le travail fait auparavant, je n'ai pas voulu l'effacer par respect. J'ai juste remplacer les citations par d'autres, qui avaient des sources. Mais je te cache pas que moi aussi j'ai bien envie d'enlever ce paragraphe. Seulement, je n'ose pas détruire un travail fait avant. Pour le reste, tu nages en plein paranoïa. Je ne supporte pas les critiques injustifiées, surtout sur un travail fait depuis 1 an et demi --Doudou69 (d) 22 mai 2009 à 18:10 (CEST)

   alors pkoi me chier une pendule ? en plus tu en as envie, on est donc sur la meme longueur d'onde, c'est qui le parano là ?--Chaps - blabliblo 22 mai 2009 à 18:13 (CEST)

   Eh bien efface les. Moi j'y arrive pas. Je suis pas assez "tueur" sans doute. Ciao. T'as réussi à bien me fatiguer --Doudou69 (d) 22 mai 2009 à 18:17 (CEST)

Remarques de Tostof

Voici en détail les problèmes que j'ai pu relever. Tostof • converse • 22 mai 2009 à 19:19 (CEST)

• Tu n'y peux rien je sais mais l'infobox ne me plaît pas du tout. Elle est trop longue en raison de l'espace qui séparent chaque club où il a évolué. Celle de la wp. portugaise est plus propre. Et puis ces drapeaux, pfff à quoi ça sert ? (cette remarque ne motive pas mon vote attendre je précise).
• L'introduction n'est pas assez synthétique. Il faudrait évoquer successivement sa carrière en club, en équipe nationale, ses titres, son style et ses blessures. C'est mieux je crois que reprendre presque chronologiquement l'intégralité de sa carrière. A sourcer : « son style est cependant spectaculaire ».
• Chapitre Jeunesse :
  • Juste une question. Pourquoi wikifier certains termes : parain, père, famille, enfant ? Ca n'a pas grande importance dans un article sur un footballeur je crois. Je remarque la même chose plus loin dans le texte : larmes (?!?), mois...
  • Le second paragraphe manque de sources.
• Chapitre : Débuts au Brésil
  • « Bien vite, Sao Cristovao se révèle trop petit pour Ronaldo » ; « il flambe » ; Pas très encyclopédique tout ça.
  • « il marque le total impressionnant de cinquante-neuf buts ». Virer impressionnant par une explication : c'est un record historique ? d'autres ont fait mieux avant lui ? Sans l'évoquer, ce n'est pas neutre du tout. Dd (d) 15 juin 2009 à 22:00 (CEST)
• L'apogée en Europe.
  • Problème avec le titre. Comment est-il possible de parler d'apogée alors qu'il a 17 ans. Il n'a jamais été aussi fort qu'à ce moment-là. Si c'est le cas, il faut absolument sourcer. La même chose en fin de paragraphe : « À cette époque, Ronaldo est au sommet de sa carrière ». Les 14 années qui vont suivre ne seront qu'une longue régression ? Pour me convaincre, il faudrait une source très fiable. Le début de la gloire : terme plus en rapport avec le début de sa carrière et neutre en étant approprié. Dd (d) 15 juin 2009 à 21:57 (CEST)
  • « impitoyable chasseur de but », « D'exploits en coups de génie », « superstars », « gestes incroyables », « Il réalise un match époustouflant, faisant tourner la tête d'Alessandro Nesta, » : c'est pour les canards ce genre de tournure... et encore je reste mesuré, c'est pas très sérieux. Je prends pour exemple cette phrase : « Après avoir chipé un ballon dans le rond central, il se lance dans une course de trente-cinq mètres et, faisant admirer toute sa force, sa vitesse, et quelques gestes techniques de hautes volée, il inscrit un but d'anthologie après avoir effacé à lui tout seul six joueurs adverses. » Primo, aucune source. Secondo, des termes très contestables pour une encyclopédie : faisant admirer toute sa force, hautes volées, but d'anthologie.
  • « C'est à l'issue d'une rencontre de Coupe d'Italie face à Plaisance au cours de laquelle il réussit un triplé que les journalistes transalpins lui donnent le surnom de Fenomeno ». Alors pourquoi est-il désigné par ce surnom plus tôt dans le texte ?
• Chapitre : Retour en forme au Real Madrid
  • « un traitement "maternel" de la part de l'Inter Milan ». Pourquoi des guillemets ? C'est une citation ? Si c'est le cas, faut sourcer, sinon le terme n'a pas sa place ici.
  • « succomber aux sirènes ». Pas terrible.
  • « somme exorbitante » : c'est toi qui pense ça ou Moratti. Si c'est toi, il faut l'enlever. Si c'est Moratti, une référence serait bienvenue.
  • « volée magistrale qui fait mouche ». Le ton est à revoir : une volée qui trompe le gardien adverse (tout simplement).
  • « Deux heures avant le coup d'envoi de cette rencontre, le Stade Santiago Bernabéu affiche complet, où le jaune des maillots brésiliens portés par de nombreux supporters se dispute au blanc du club madrilène. » A sourcer.
  • « talents de buteur-né ». A virer.
  • « S'il ne retrouve plus son explosivité et sa vitesse, il compense par ses talents de buteur et reste un des attaquants les plus dangereux au monde ... » A sourcer.
• Chapitre : Le Milan AC, retour en Italie
  • « Les Rossoneri réalisent incontestablement un grand coup médiatique. Il revient dans une ville où il a déjà joué, mais avec le club ennemi de l'Inter Milan, ce qui constitue aux yeux des supporters de l'Inter une seconde trahison après la fuite de 2002. » Source ?
  • « nouveau drame ». Il faut peser ses mots.
• Chapitre : Scandales, surpoids et trahisons
  • Le paragraphe sur les rumeurs de transfert me pose problème. Non seulement à cause des sources utilisées (aucune n'est fiable pour moi) mais surtout parce que ce sont des rumeurs. Ce serait bien d'en parler seulement si le joueur, son entourage ou les clubs en question en ont eux-mêmes parlé.
  • « ne paie que 5 000 € ». Pourquoi que ? Certains réclamaient plus ?
• Chapitre : Les Corinthians pour son retour au Brésil
  • « Il prouve ainsi qu'il est bien de retour et, bien qu'il doive encore perdre quelques kilos, il affirme sa volonté de disputer la Coupe du monde 2010 en Afrique du Sud. » Source ?
• Chapitre : Coupe du monde 1994 : un titre sans jouer
  • « malgré une grande campagne de la part des médias et du public qui se languissent de le découvrir ». Source ?
• Chapitre : Coupe du monde 1998 : une déception en finale
  • Il faut apporter des références aux pressions des médias et l'attente du public dont il est fait questions.
  • « une défense française admirable de sang froid » ; « il place un tir puissant dans lequel il met tout ce qu'il lui reste de force ». Là, ça va plus du tout on tombe dans le panégyrique et la dramatisation.
  • Pas une source pour le 4e paragraphe, celui qui en demande pourtant le plus ici !
• Chapitre : Coupe du monde 2002 : retour en forme
  • De nouveau des problèmes de ton (le prodige, autrement dit une éternité, génial, Ronnie flaire tout de suite l'aubaine, enfant prodige), des affirmations non référencées (Il étonne et épate tous les observateurs), des approximations (On mesure alors le long chemin parcouru => qui est ce on ?).
• Chapitre : Coupe du monde 2006 : le record de Gerd Müller battu
  • « Ronaldo sort enfin de son sommeil » (!!!), « Zidane des grands jours »
• Chapitre : Engagement humanitaire
  • Il faut un peu plus mesuré dans les propos. « Grâce à ces deux stars du football, deux projets voient le jour en Province Orientale en 2007 ». "Grâce à" me semble fort de café. On peut reformuler en disant que les sommes amassées lors de ces matchs permettent la réalisation de deux projets humanitaires.
• Chapitre : Ses revenus
  • « rien de bien affolant » : à éviter, c'est un jugement là.
• Chapitre : Son influence socio-économique
  • Entre autres dans les deux premiers paragraphes : « Poser à ses côtés est le rêve de tous ceux qui veulent faire parler d'eux. » Faudra m'expliquer en quoi c'est pertinent de dire ça...

• Le Chapitre Déclarations n'a rien à faire sur Wikipédia. En revanche, Wikiquote est fait pour ça. Sans compter qu'on se fiche un peu de savoir ce que pensent par ex Benzema ou Pato de Ronaldo.
• Notes et références :
  • Là, j'ai un gros problème à l'égard des sources utilisées : quand je vois des sites comme news-de-stars.com, fluctuat.net, bestuff.com ou encore alliwantisronaldo.free.fr ou ronaldohome.com (des sites de fans ?!?), mes poils s'hérissent. Sinon, il faudrait séparer notes et références et mettre en italique tous les ouvrages et publications du style France Football.

1. Oui tout à fait. Donc en gros y'a rien qui va. Heureusement que tu es là Superman. Vole pas trop bas, tu risque de percuter un pigeon.--Doudou69 (d) 22 mai 2009 à 19

   59 (CEST)

Peux-tu être agréable ? Vyk | ✉ 22 mai 2009 à 20:01 (CEST)

1. Ah parce que tu me trouves désagréable tu retires ton vote. C'est bien, on voit toute la crédibilité de vos votes au moins.--Doudou69 (d) 22 mai 2009 à 20:13 (CEST)

   J'ai changé en neutre pour ne pas influencer le scrutin, mais je trouve que tu pourrais éviter tes interventions à l'encontre de Tostof et des autres, c'est vraiment les dégoûter d'avoir lu l'article et pris le temps de poser leur questions et remarques. Mais bon, tu es maître de toi-même… Vyk | ✉ 22 mai 2009 à 20:35 (CEST)

   Oui et mes 18 mois passés dessus on s'en gratte le ponpon hein ? --Doudou69 (d) 22 mai 2009 à 20:40 (CEST)

   Absolument pas. Tu me fais dire ce que je n'ai pas dis ; j'ai justement déclaré que je comprenais combien il était frustrant de voir le label refuser après un tel travail. Si mon vote contre (temporaire) n'était pas crédible, le tien ainsi que ta motivation ne m'en paraît pas mieux. Cela ne va rien changer et s'apitoyer ne sert à rien, bien au contraire. Vyk | ✉ 22 mai 2009 à 20:54 (CEST)

Doudou, personne ne remet en cause la qualité globale de l'article. Il s'agit seulement de points de détails, il ne faut pas se décourager pour ça. Au passage, je n'ai jamais compris pourquoi on fait des longues listes de problèmes à régler. On peut s'en charger soit même quand il s'agit de choses mineures comme de la neutralisation, on est sur un wiki non ? C'est ce que j'ai toujours fait quand je pouvais corriger moi même et je n'ai jamais eu de remarques désagréables des rédacteurs principaux (c'est d'autant plus rapide et simple de le faire pendant la lecture). Enfin, comme Doudou, je pense qu'ici on vote pour un article et pas pour un contributeur, je trouve ça idiot de changer de vote quand le contributeur change de comportement, ça ne modifie pas la qualité de l'article. Mais je remarque que Vyk est souvent influencé par les votes des autres. Noritaka666 (d) 23 mai 2009 à 05:43 (CEST)

Euh je ne pense pas que la neutralisation soit un problème mineur, c'est une des bases de l'écriture des articles ici. On parle ici de la neutralisation d'un article long, pas d'une ébauche avec 2 ou 3 phrases. Par contre, et quel que soit le votant, nous sommes d'accord que nous votons pour (ou contre) l'article, pas le proposant. D'ailleurs, pour ceux qui ne sauraient ou ne s'en souviendraient pas, ils peuvent se rafraichir la mémoire avant de voter : Qu'est-ce qu'un article de qualité ? --'toff [me causer] 23 mai 2009 à 07:24 (CEST)

Norikata, c'est vrai que ce n'était pas plus constructif, mais tu vois bien que j'ai changé en neutre justement. Je n'ai pas une excellente analyse et c'est peut-être pour ça que je trouve souvent très pertinentes les remarques des autres. Je ne vois pas ce qu'il y a de si mal à cela et je ne me suis fait influencer par personne lors de ce vote-ci. Contrairement à beaucoup qui se sont prononcés  Attendre, mon opinion au départ était d'ailleurs  Article de qualité ; je n'ai justement pas voté « Idem remarques des autres votants ». Vyk | ✉ 23 mai 2009 à 11:07 (CEST)

Brouillon ou pas ?

Je travaille actuellement sur un brouillon pour améliorer cet article. Je m'aperçois toutefois que certains contributeurs éditent l'article principal pendant ce temps. Si vous êtes d'accord, j'aimerai travailler sur la page principale pour que tout le monde puisse suivre mes modif et ne pas enlever toutes les corrections mineures déjà effectuées. Tostof • converse • 4 juin 2009 à 19:19 (CEST)

J'ai apposé le bandeau "travaux" pour toi. --'toff [me causer] 4 juin 2009 à 21:32 (CEST)

Bon courage ! Dd (d) 5 juin 2009 à 21:50 (CEST)

J'ai déjà repris les 2/3 de l'article mais je n'aurai finalement pas assez de temps pour finir le boulot avant la fin de la procédure le 10 juin. Si l'article ne passe pas au 2nd tour (il faut plus de 50% de votes AdQ + BA ce qui est loin d'être le cas pour l'instant), je relancerai une procédure BA dès que j'aurai fini. Tostof • converse • 7 juin 2009 à 01:06 (CEST)

Le sage a le temps pour lui. Dd (d) 8 juin 2009 à 20:59 (CEST)

Deuxième tour ?

Bonsoir,

ce vote a dérapé... mais les qualités et les défauts de cet article sont là, et suffisants pour mériter le label BA, et une période supplémentaire permettra inévitablement d'aboutir à un résultat convenable au moins pour le BA. Le bon sens, les critères peuvent tous y trouver leurs comptes... C'est un joueur remarquable, spectaculaire et comme Maradona très humain et médiatique par son côté obsur, ses moins bons moments... La proposition doit pouvoir aboutir pour le label Bon Article. Dd (d) 10 juin 2009 à 19:03 (CEST)

Merci à ceux qui ont changé de vote . Je reprendrai le travail sous peu, l'article en vaut la peine. Tostof • converse • 11 juin 2009 à 02:45 (CEST)

Bonjour

si je peux me permettre, où en es-tu de tes travaux sur l'article qu'on enlève le bandeau travaux et qu'on puisse légitimement demander de revoir les votes au moins une semaine avant la fin du deuxième tour ? Pour un B.A. dans l'état actuel. Festina lente, hâte-toi lentement, ça urge. Dd (d) 28 juin 2009 à 17:29 (CEST)

Remarques de Ben23 (d · c · b)

• "Ronaldo peut aussi s'appuyer sur une technique de tir pour le moins impressionnante puisqu'il sait indifféremment marquer du droit ou du gauche ; preuve en est son magnifique but lobé en final du championnat Paulista 2009." Phrase mal tournée : un lob n'est pas une preuve qu'il peut marquer des deux pieds.
• "En ville, les coiffeurs reçoivent des centaines de demandes de « coupe à la Ronaldo »." référence souhaitée
• "Quand Ronaldo arrive à Milan à l'été 1997, l'investissement de son achat est vite rentabilisé. Le nombre d'abonnés croît de 12 000 dès son arrivée, à savoir qu'il passe de 35 036 à 47 630. Les ventes de produits dérivés augmentent, et le nombre de visiteurs du site internet du club italien atteint les 3 000 par jour. les droits de télétransmission augmentent, même ceux des retransmissions des matches amicaux, les chaînes régionales rivalisent avec les nationales pour satisfaire la convoitise autour du joueur." Référence souhaitée

Passage en parti élagué car les sources manquent. Mais ce qui reste est sourcé. Tostof • converse • 1 juillet 2009 à 19:59 (CEST)

Remarques de 'toff

• Le paragraphe Le style de Ronaldo me gêne considérablement :
  • « ses prises de balle qui sont toujours irréprochables » : même si c'est sourcé, je suis sûr qu'il s'est déjà loupé, personne n'est parfait.
  • « Vitesse, puissance et adresse : les ingrédients qui permettent à Ronaldo de marquer... » Quel est le rapport avec l'image ?
  • « redoutable, impressionnant, magnifique but lobé » et j'en oublie. Non franchement, faut arrêter les superlatifs...

--'toff [me causer] 1 juillet 2009 à 19:46 (CEST)

• Il reste deux ou trois verbes conjugués au passé ou au futur sans nécessité. Le présent de narration est souhaitable.
  • J'en oublie peut-être : « Le Brésilien acceptera mal cette défaite », « Ronaldo sera opéré à l'hôpital de la Salpêtrière », « jouer au Milan AC constituait son « rêve » »

Je m'en occupe lors de la relecture finale.

• Beaucoup de liens internes sont en double, ce n'est pas recommandé (en particulier dans le tableau des stats).
• Question d'un non connaisseur : il part en Italie au mercato de 2006-2007 mais remporte le titre avec Madrid ? Faut pas faire partie du club à la fin de la saison pour être crédité du titre ? --'toff [me causer] 2 juillet 2009 à 13:08 (CEST)

Sincèrement, je ne sais pas. Le projet:foot en a discuté y'a pas longtemps (cf. ici). En bref, tout ça n'est pas très clair : une minute peut parfois suffire, en Angleterre il faut 10 matchs pour se voir attribuer le titre en fin de saison. Pour l'Espagne, j'ignore la règle. Tostof • converse • 2 juillet 2009 à 17:47 (CEST)

J'ai lu la discussion et je vois que c'est pas simple. Faudrait trouver une réf espagnole, ça aiderait. Maintenant, si on n'est pas sûr qu'il soit champion, ne vaut mieux-t-il pas éviter d'en parler ? Le but de l'encyclopédie étant d'affirmer des choses sûres, je ne pense pas que ce soit pertinent. --'toff [me causer] 2 juillet 2009 à 20:26 (CEST)

En France, cela a été le cas pour Cantona par exemple, si tu joues le début du championnat, tu es transféré, tu es champion. Dd (d) 2 juillet 2009 à 21:09 (CEST)

J'ai posé la question sur le projet:foot espagnol. On verra bien. Si on n'a pas de réponse, tu as raison toff, j'enlèverai les mentions à ce titre ou non-titre... Tostof • converse • 2 juillet 2009 à 21:22 (CEST)