Discussion:Riskware/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Riskware » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Riskware}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Riskware}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (d) 25 avril 2013 à 13:40 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2012 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources véritables
Conclusion
Suppression traitée par TheWize (d) 10 mai 2013 à 00:54 (CEST)
Raison : aucune preuve d'un usage chez les francophones n'a été apporté. faute de la moindre source, conservation impossible
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Le terme riskware est couramment employé parmi la communauté des internautes français et juste pour apporter une précision aux quelques personnes qui auraient du mal à se faire à cette idée, oui notre vocabulaire contient beaucoup de mot provenant de la langue anglaise et ce n'est pas une raison pour les rejeter. De plus, même si ce n'est pas du tout le propos, il ne s'agit pas d'un anglicisme mais bien du terme original (voire la définition). Enfin, de nombreux articles sur internet parlent de ce sujet donc il n'y aucune raison valable pour supprimer cet article. Penellope (d) 27 avril 2013 à 19:09 (CEST)- Conserver. Que désigne l'article ? => Il y a bel et bien quelque chose derrière ce terme (en gros, les programmes « malveillants malgré eux » classification).
L'anglicisme pose-t-il problème ? => Non, rootkit aussi est un anglicisme, tout comme autorooter, etc. L'usage des termes anglais est fréquent en informatique, voir les liens interwikis qui reprennent le terme anglophone.
L'usage de ce terme est-il attesté ? En anglais et dans d'autres langues, ça semble clair (faites une recherche Google). Je le vois aussi utilisé par des francophones, mais nettement moins, en mettant un critère de langue dans Google. Il y a des usages sur Google Books, par exemple ici.
Remarque : il faut clairement mettre en évidence la particularité de l'usage de ce terme (c'est du vocabulaire spécialisé employé notamment par Kaspersky Lab pour désigner une réalité dans leur domaine, à savoir l'existence de logiciels « involontairement dangereux »).
Résumé : 1/ le concept derrière le terme est très intéressant et il faut en traiter quelque part, 2/ je suis plus réservée sur l'usage du terme par les francophones (pour les anglophones, le terme est employé couramment). Naevus | Æ 29 avril 2013 à 23:34 (CEST) - Conserver La notion est encyclopédique et admissible (utilisé même en dehors d'internet visiblement, voir ci-dessus), et je préfère le terme original à un néologisme inventé par un wikipédien lambda. Zandr4[Kupopo ?] 5 mai 2013 à 10:39 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- Aucune source. Terme ne désignant rien de précis. Golfestro (d)
- Il s'agit d'un anglicisme, présent dans un glossaire anglo-saxon, mais en l'absence d'usage francophone reconnu (sources ?), je ne peux opter pour la conservation. (Me faire signe si des sources attestant de l'usage francophone sont trouvées, je peux changer mon avis dans ce cas ; encore serait-ce plus pour le Wiktionnaire, me semble-t-il). --Agota Oui ? Plaît-il ? / Déversoir 27 avril 2013 à 11:56 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :