Discussion:Riotology/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Riotology » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 juin 2021 à 15:55 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 juin 2021 à 15:55 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Riotology}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Riotology}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 juin 2021 à 15:55 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Précédente PàS terminée sans consensus, et page consacrée au groupe supprimée suite à débat communautaire.
Conclusion
Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 30 juin 2021 à 10:56 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Même avis que ci-bas, et mêmes arguments. Sources pertinentes disponibles. - Boréal (:-D) 16 juin 2021 à 02:16 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer. Même constat que sur Discussion:The Healing/Suppression. La précédente discussion a été clôturée en conservation faute de consensus. Il n'y a pas eu depuis d'éléments nouveaux laissant penser que la page consacrée à ce disque serait admissible. L'article consacré au groupe a été supprimé suite à une PàS. Outre que les sources disponible ne me paraissent pas convaincantes (pas d'envergure suffisante, blogs, webzines ou presse ultra spécialisée), j’ai du mal à voir l’intérêt de conserver une page au sujet d'un disque pour lequel le groupe interprète n'a pas été jugé admissible.--Lefringant (discuter) 15 juin 2021 à 16:03 (CEST)- Supprimer Pas de source secondaire d'envergure. Cordialement, Isacre (discuter) 17 juin 2021 à 00:57 (CEST)
Plutôt supprimer - sources insuffisante et de trop faible envergure qui plus est présentées juste à et pour la sortie de l'album (WP:PERNOT ? effet promo ?) rendu orphelin par la suppression du groupe. 
Hors critères WP:NMAO. — Lagribouille (discuter) 19 juin 2021 à 23:52 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Riotology » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 septembre 2020 à 11:52 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 octobre 2020 à 11:52 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Riotology}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Riotology}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Eximau (discuter) 18 septembre 2020 à 11:52 (CEST)
Manque de source d'envergure.
Conclusion
Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 2 octobre 2020 à 23:18 (CEST)Raison : Pas de consensus pour la suppression
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Notoriété des groupes underground
Je renvoie à mes commentaires sur la PàS de The Healing --Dil (discuter) 18 septembre 2020 à 14:18 (CEST)
Suppression du groupe aujourd'hui, sans même passer par une PàS, et après des discussions sur les albums du même groupe
Tout est dans le titre.--Dil (discuter) 18 septembre 2020 à 21:20 (CEST)<
Sources
- Analyse sur Metalorgie
- Une chronique sur french-metal.com
- Une liste de reviews sur metal-archives.com
- Une analyse critique dans leseternels.net
- Une chronique sur Pavillon 666
- Une analyse en allemand, pour les germanistes.
- Une chronique sur disagreement.net
- Une chronique dans une revue heavy metal danoise
- Un avis critique dans metalchroniques.fr
- Une chronique en espagnol sur rafabasa
- Une autre critique en allemand, sur metal-hammer.de
- Une critique en néerlandais
- etc. (j'en ai marre
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
- Conserver Je trouve la suppression aujourd'hui 18/09 de la page du groupe en question hautement irrégulière, au moins dans l'esprit sinon dans la lettre, puisque de facto cela donnera des arguments pour la suppression des albums. Je vote donc pour la conservation (alors que je n'avais pas encore décidé), et accessoirement pour le passage en PàS de la page du groupe.--Dil (discuter) 18 septembre 2020 à 21:17 (CEST)
- Au vu des sources (voir plus haut dans les discussions), je confirme mon avis. Il serait également logique que la personne qui a demandé la suppression immédiate de la page du groupe après que les pages des albums aient été mis en PàS, et pendant les discussions puisse elle-même demander une restauration de la page de ce groupe, ou tout au moins un passage en PàS de ce groupe.--Dil (discuter) 18 septembre 2020 à 22:38 (CEST)
- Conserver Du même avis que Dilwenor46 (d · c · b), et pour un rétablissement puis un passage en PàS de la page du groupe, qui n'a rien d'évident à la vue des critiques existant pour les albums. - Boréal (:-D) 20 septembre 2020 à 01:46 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- Proposant. Eximau (discuter) 18 septembre 2020 à 11:52 (CEST)
- Supprimer même constat que pour la discussion sur l'autre album de ce groupe. Pas trouvé de sources secondaires attestant de l'admissibilité.--Lefringant (discuter) 18 septembre 2020 à 17:16 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non comptabilisés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :