Discussion:Rexecode

suite au débat présidentiel

Bonjour aux contradicteurs. Depuis le débat du 2nd tour, cette page subit multiples modifications. Ca risque de durer jusqu'à dimanche. Rexecode est effectivement "proche des organisations patronales" comme je l'ai dit lorsque j'ai créé cette page. Mais on ne peut pas le rattacher au MEDEF. Dire que Michel Didier est conseiller de Villepin est faux ; il est membre du CAE qui conseille le Premier ministre ; il a été nommé par Jospin au CAE, donc ce n'est pas un pro-droite. J'invite les admins à corriger cette erreur et à bloquer la page jusqu'à dimancheMaCRoÉ©o | talk| 3 mai 2007 à 20:20 (CEST)

je n'ai jamais dit qu'il était neutre, je dis juste qu'il n'est pas conseiller de de Villepin au sens où on entend ce terme. MaCRoÉ©o | talk| 3 mai 2007 à 20:31 (CEST)

je cite la source : "l’économiste Michel Didier avait conseillé Lionel Jospin". "Michel Didier est toujours membre du CAE et «conseille» donc Dominique de Villepin après Jean-Pierre Raffarin.". Ca ne veut pas dire la même chose. MaCRoÉ©o | talk| 3 mai 2007 à 20:35 (CEST)

Sans rien connaître à l'histoire, quand je lis la source citée en référence il est clair que le terme conseiller renvoie à la fonction du Conseil d'analyse économique, et non pas à conseiller personnel de Villepin comme le sous-entend la formulation actuelle de notre article. Peut-être qu'une formulation plus explicite lèverit l'ambiguïté ? Kropotkine_113 3 mai 2007 à 20:36 (CEST)Conflit d'édit

J'accepterais : "conseiler du premier ministre français, actuellement dominique de Villepin". MaCRoÉ©o | talk| 3 mai 2007 à 20:45 (CEST)

Bon, je repasse en fin de soirée (heure française) pour voir où vous en êtes de cette idée et je procède éventuellement aux modifs nécessaires. Cordialement, Kropotkine_113 3 mai 2007 à 20:56 (CEST)

Ce que dit la source c'est que Michel Didier a été nommé par Jospin à un poste qu'il occupe toujours, ce qui fait mécaniquement qu'il travaille pour Villepin. La rédaction actuelle a pour seul objectif de tromper le lecteur. Il faut déprotéger l'article et enlever cette bien basse maneuvre. Apollon 3 mai 2007 à 21:28 (CEST)

J'ai mis en ligne une version de compromis qui j'espère contentera tout le monde. Kropotkine_113 3 mai 2007 à 21:50 (CEST)

Pas de quoi. En revanche la prochaine fois, commencez par discuter, merci. Kropotkine_113 3 mai 2007 à 21:56 (CEST)Pour signer tape ~~~~

Mon premier conflit d'édition ;-) MaCRoÉ©o | talk| 3 mai 2007 à 22:03 (CEST)

Remarque L'IP a effacé ses contributions. Discussion à lire depuis l'historique désormais. Apollon 5 mai 2007 à 01:38 (CEST)

"Quoiqu'indépendant il est réputé proche des organisations patronales françaises[1] (comme le MEDEF par exemple)" Moi je veux bien mais il faudrait plus qu'un article de la croix a ce sujet.... CdC 6 mai 2007 à 11:08 (CEST)

J'ai bien ri

Sincèrement, sans vouloir relancer une quelconque guerre d'édition, la formulation certains prétendent qu'il serait proche du MEDEF devrait figurer comme exemple type d'euphémisme. En gros c'est comme de dire que la pluie mouille. Surtout ne me demandez pas de sources sur cette information confidentielle (la pluie mouille), je n'en ai pas. Inutile également de me parler des parapluies comme contre exemple. Merci encore, cela a égayé ma soirée. --Diderot1 17 mai 2007 à 22:47 (CEST)

Non, non, vas-y, qu'est-ce que tu proposes ? Coe-rexecode défend des idées qui sont souvent proches de celle du MEDEF, oui. Il est financé par une quarantaine de grosses entreprises, oui. Le Medef a une base beaucoup plus large. Mais il n'y aucun lien formel ni vassalité... MaCRoÉ©o | talk| 17 mai 2007 à 22:55 (CEST)

Par exemple ce que tu viens d'écrire me semble un bon début et probablement sourçable : son financement par de grosses entreprises, la composition peut-être de ses organes dirigeants et puis sa proximité à la CCIP, qui à ma connaissance est une organisation patronale, pas un syndicat de patrons mais une "réunion" de patrons.

Surtout il ne faut pas se cramponner au MEDEF, mais parler des milieux patronaux ou si le terme choque des milieux d'affaires.

Il faudra également s'interroger assez fortement sur le besoin qu'on a de préciser que c'est un des rares bureaux d'analyse indépendant de l'Etat (sans préciser exactement ce que l'on entend par indépendant) pour indiquer après que selon certains patati patata.... Cela me laisse une impression bizarre comme si la dépendance de l'Etat était un élément disqualifiant et que l'éventuelle dépendance à un lobby, qui plus est puissant, ne puisse être évoqué qu'à mots couverts.

Assez sincèrement je suis persuadé que par exemple l'OFCE, bien que plus dépendant de l'Etat que REXECODE est beaucoup plus indépendant que ce dernier sur sa ligne "éditoriale", ou qu'en tout cas certains économistes de l'OFCE (que je ne prends pas pour la transcendance non plus), ont une liberté de parole bien plus grande que celle des salariés de REXECODE.

--Diderot1 18 mai 2007 à 18:35 (CEST)

Oui c'est exact. Mais périodiquement le chef de l'OFCE est nommé par le PM (Allez un petit troll sur l'orientation politique de M. Didier :-p )

Vous reformulez l'article, et je ferai des modifs si ça me choque trop, d'accord ? :-) MaCRoÉ©o | talk| 18 mai 2007 à 22:25 (CEST)

Zyva ! Je suis pas mécontent d'avoir trouvé La Tribune (il n'était pas très caché), on ne les soupçonnera pas de dire qu'il est proche du médef avec une intention de nuire. Pour eux c'est plutôt comme un quartier de noblesse. Comme ça c'est cool : les cathos, les cocos, les bobos, les métros, et les capitalos le disent tous « Rexecode est proche du médef » c'est y pas du beau wikineutre ? Le truc qui est drôle c'est qu'en filant sur didier on tombe sur Lorenzi, qui est avant tout un courtier en assurances-vie, mais indépendant des pouvoirs publics ça va de soi ! De plus ça m'a permis d'apprendre que sur le coup du chiffrage des programmes didier avait grillé la politesse à son comité éditorial (comme quoi on peut être libre de complaire), et même pas secrétaire d'état avec ça, c'est vraiment trop injuste ! Je vous remercie donc deux fois pour avoir ri et pour avoir appris qq chose --Diderot1 19 mai 2007 à 00:03 (CEST)

Yo ! Merci beaucoup pour votre apport. MaCRoÉ©o | talk| 19 mai 2007 à 01:04 (CEST)

la vérité de l'intérieur

Je travaille actuellement pour cette association, le Medef à un role très important chez coe-rexecode, en effet au delà des quatre vingt adhérents, il y a cinq membres associés, dont le medef, gps(filiale du medef), ....et trois autres du même genre. Je pense que mon post ne va pas plaire, enfin quelqu'un qui ose parler! Cette association est tout sauf neutre et objective, les travaux politiques sont grandement commandés par le dit "Medef"...je pourrais citer des noms mais cela me mettrai en position délicate.

Autre précision: La CCIP n'a aucun role au sein de coe-rexecode, son seul role était lors de la fusion en novembre 2006, de fournir des économistes et un financement pendant 5 ans renouvelable de l'équipe (1,3 Millons d'€ par an), car REXECODE n'avait plus les moyens d'embaucher.

intéressant, vous allez bien sûr nous communiquer votre nom pour que cette info ne reste pas qu'une rumeur ? Ou alors vous êtes obligés de garder l'anonymat et de rester dans une société qui pratique des méthodes que vous ne cautionnez pas ? J'ai hésité à supprimer ce message anonyme tellement les info sont invérifiables. Je vous conseille d'écrire à l'avenir sur les forums de discussions, mais pas ici. ~Pyb | ✉ 10 juin 2007 à 14:49 (CEST)

Invérifiable certes, mais à mon avis compatible avec ce qui peut se dire dans une page de discussion, qui n'est pas astreinte aux mêmes exigences qu'un article. Pas d'insultes, pas de menaces contre des personnes, des choses peut être fausses et des sous entendus peu productifs (« je pourrais citer des noms » prête plutôt à rire qu'autre chose), pas de quoi fouetter un chat. Je dois même avouer que l'indice sur le rôle exact de la CCIP me titille et je chercherai à le vérifier quand j'en aurai l'occasion. Quant à la suggestion de donner son nom, elle est sans espoir : soit la personne dit vrai et elle n'a pas intérêt à donner son nom, soit elle dit faux, et elle n'a pas intérêt non plus. D'ailleurs ce n'est pas parce qu'une personne donne son nom que ce qu'elle dit cesse d'être une rumeur. Vous avez bien fait d'hésiter.--Diderot1 10 juin 2007 à 19:35 (CEST)

j'ai été assez virulent avec l'IP car ce genre de message n'apporte rien. Je connais aussi des gens de Rexecode. Mais ça ne suffit pas pour compléter l'article ;) ~Pyb | ✉ 11 juin 2007 à 00:13 (CEST)

Mise à jour du CA

Il me semble que le conseil d'administration n'est plus à jour

Composition données sur le site de rexecode Diderot1 (discuter) 18 mai 2022 à 21:39 (CEST)