Discussion:Retr0bright/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Retr0bright » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mars 2017 à 01:50 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mars 2017 à 01:50 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Retr0bright}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Retr0bright}} sur leur page de discussion.

Retr0bright[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mars 2017 à 01:50 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2016 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 19 mars 2017 à 11:47 (CET)[répondre]

Raison : 6 avis sur 8 favorables à la suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Retr0bright » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver je ne vois pas où est le prob. Des sources peuvent facilement être trouvées online -- Titou (d) 5 mars 2017 à 10:41 (CET)[répondre]
Des sources sérieuses et centrées ? Je demande à voir. Par sérieuse, j'entends : pas un forum, pas un site perso d'un inconnu, pas un site de vente en ligne. kiwipidae (discuter) 5 mars 2017 à 19:52 (CET)[répondre]
C'est un peu normal, c'est un produit à faire soi-même si j'ai bien compris le concept. Inde (discuter) 17 mars 2017 à 23:11 (CET)[répondre]
Conserver Le concept est très largement décrit sur des centaines de pages et très bien exposé sur le Wikipedia japonais. Inde (discuter) 17 mars 2017 à 23:09 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Pour, je me suis cru au télé achat : avant/après, comment on l'utilise, et surtout comment l'acheter... Vincent L.-V. (discuter) 5 mars 2017 à 09:09 (CET)[répondre]
Supprimer Pas de source secondaire centrée, les liens externes sont pour la plupart morts, un qui a survécu est un forum (à éviter). L'article est une recette de cuisine. Bref, moi j'en vois un de problème. kiwipidae (discuter) 5 mars 2017 à 19:51 (CET)[répondre]
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l’admissibilité de cet article -hors critères -- Lomita (discuter) 17 mars 2017 à 17:54 (CET)[répondre]
Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 18 mars 2017 à 00:17 (CET)[répondre]
Supprimer Pas convaincu après recherche, je n’ai trouvé au mieux que des billets de blog du genre de celui-ci. — ℳcLush ^{=^.^=} 18 mars 2017 à 20:27 (CET)[répondre]
Supprimer Je peine à voir le côté encyclopédique de l'annonce, --Pierrette13 (discuter) 18 mars 2017 à 21:29 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :