Discussion:Rends l'argent !/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

L'admissibilité de la page « Rends l'argent ! » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 28 avril 2017 à 08:02 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 mai 2017 à 08:02 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Rends l'argent !}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Rends l'argent !}} sur leur page de discussion.


Rends l'argent ![modifier le code]

Proposé par : NAH, le 21 avril 2017 à 08:02 (CEST).

Motif : « ne semble pas répondre aux WP:CAA. »

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. Répond 10 fois plus au critère que Can't Stenchon the Mélenchon pourtant lui on a pas voulu le passer en SI (alors là ça pourvait se justifier et que les deux articles ont été vu par le proposant en même temps), ni fait de PàS ... --Nouill 21 avril 2017 à 16:08 (CEST) Sinon, il y a plein de sources centré, rien d'aujourd'hui [1], Et c'est très similaire à Casse-toi, pauv' con !. --Nouill 21 avril 2017 à 16:16 (CEST)
    Nouill : faux. J'ai fait une SI pour cet autre article aussi, qui a été repoussée. Ensuite, il me semble que tu oublies de dire en quoi l'article répondrait aux critères. NAH, le 21 avril 2017 à 16:10 (CEST).
    Le débat d'admissibilité concernant l'article mentionné est en cours sur la page de discussion du dit article. FR ·  22 avril 2017 à 16:57 (CEST)
    Merci de le rappeler Sourire, je l'ai aussi fait remarquer à Nouill sur sa PdD. NAH, le 22 avril 2017 à 17:25 (CEST).
    Je m'étonne quand même que Can't Stenchon the Mélenchon n'ait pas encore été proposé à la suppression, puisque ça ne semble pas non plus répondre aux critères. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 23 avril 2017 à 01:06 (CEST)
    +1 Hégésippe. Apollinaire93 (discuter) 23 avril 2017 à 01:47 (CEST)
    La discussion en PdD semble près d'aboutir. Vous pouvez d'ailleurs y participer (comme vous pouvez également lancer une PàS). NAH, le 23 avril 2017 à 07:26 (CEST).

Conserver en fusionnant[modifier le code]

  1.  Conserver le contenu par fusion Il y a quelque chose qui ne mérite pas un article à part mais d'être conservé — probablement dans Élection présidentielle française de 2017. Si le mème persiste avec force après les élections — à cette date est permis le droit d'en douter —, une proposition de scission pourra toujours être faite. --Lacrymocéphale (discuter) 21 avril 2017 à 09:08 (CEST)
    Pourquoi pas, en effet. NAH, le 21 avril 2017 à 09:40 (CEST).
  2.  Conserver le contenu par fusion avec l'article de l'élection. Ensuite, on verra. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 21 avril 2017 à 10:54 (CEST)
  3.  Conserver le contenu par fusion vers la page de l'Affaire Fillon ou celle de l'élection de 2017. Un historien (discuter) 22 avril 2017 à 09:36 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1. Semble HC, en effet, car la notoriété ne peut pas être pérenne. Au mieux prématuré. NAH, le 21 avril 2017 à 08:04 (CEST).
  2.  Supprimer Idem. Buzz internet ponctuel. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 21 avril 2017 à 08:06 (CEST)
  3.  Supprimer Buzz ponctuel Mike the song remains the same 21 avril 2017 à 08:40 (CEST)
  4.  Supprimer Clairement hors critères. Floflo62 (d) 21 avril 2017 à 11:04 (CEST)
  5.  Supprimer L'introduction justifie par elle même la « prématurité », et la non conformité à ce qu'on attend d'une encyclopédie : « ..] mème Internet, qui développé au cours de la campagne pour l'élection présidentielle française de 2017 ». Si d'ici la notoriété du sujet reste pérenne, je suis plutôt favorable. Mais pas de chance, ma boule de cristal est en panne durant cette période électorale Clin d'œilSuperjuju10 (à votre disposition), le 21 avril 2017 à 12:13 (CEST)
  6.  Supprimer Une mention dans l'article sur la présidentielle suffira. FR ·  21 avril 2017 à 14:08 (CEST)
  7.  Supprimer D'accord avec les avis précédents. Apollinaire93 (discuter) 21 avril 2017 à 15:04 (CEST)
  8.  Supprimer Buzz. Il suffira d'une mention dans Affaire Fillon. Cdt, Manacore (discuter) 21 avril 2017 à 21:00 (CEST)
  9. Supprimer : sujet qui ne répond à aucun critère d'admissibilité, qu'ils soient spécifiques ou généraux (et en particulier à celui des deux articles centrés, espacés d'au moins deux ans et publiés dans des médias à audience nationale ou internationale, la condition de temps n'étant escamotable que pour des sujets à audience « planétaire », ce qui n'est évidemment pas le cas avec ce buzz). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 23 avril 2017 à 01:03 (CEST)
  10.  Supprimer quelle blague, faire des articles sur des buzz..... Sebring12Hrs (discuter) 24 avril 2017 à 22:20 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :