Discussion:Razmig Keucheyan/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Razmig Keucheyan » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 21 février 2018 à 00:55 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 février 2018 à 00:55 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Razmig Keucheyan}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Razmig Keucheyan}} sur leur page de discussion.

Razmig Keucheyan[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2018 à 00:55 (CET)

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   En premier lieu, Razmig Keucheyan ne répond pas aux critères des personnalités politiques (WP:NPP). En second lieu, il ne répond pas aux critères de notoriété des universitaires (WP:NSU). Les ouvrages qu'il a publiés n'ont pas été spécialement remarqués par la littérature scientifique et apparemment n'ont pas fait l'objet d'études centrées. En troisième lieu, les sources données concernent plus les mouvements et les tribunes qu'il soutient que lui-même. En quatrième lieu, deux liens externes importants sont brisés ("editions-zones.fr" et "gemass.fr").
Fairytale button add.svg Conservation traitée par Lofhi me contacter 28 février 2018 à 02:28 (CET)
Raison : Faute de consensus, conservation par défaut


Discussions[modifier le code]

Comment se fait-il que plusieurs rédacteurs qui sont intervenus sur la page de l'auteur n'aient pas été avertis du lancement du débat sur l'admissibilité de celle-ci, à savoir Jonathan.renoult (d · c · b), Leo.carvalho (d · c · b), Quilitout (d · c · b), Noelbabar (d · c · b) et Skouratov (d · c · b) ? --Elnon (discuter) 17 février 2018 à 09:50 (CET)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Bonjour, je suis le créateur de l'article en question, et je ne comprend pas pourquoi il devrait être supprimé. Razmig est aujourd'hui professeur des université (à Bordeaux). Il est surtout un sociologue reconnu, ayant publié de nombreux ouvrages et étant interviewé et cité dans de nombreuses publications, par exemple "Le Monde", le quotidien de référence en France, cf. http://abonnes.lemonde.fr/livres/article/2014/03/29/la-definition-de-ce-qu-est-l-environnement-est-l-enjeu-d-une-bataille-politique_4390540_3260.html. Il participe plus généralement au débat d'idée en France et dans le monde francophone (même si un de ses livres les plus connus "hémisphère gauche" a été traduit et publié en Grande-Bretagne. Là aussi il suffit de taper son nom dans l'outil de recherche du quotidien "Le Monde". Bien cordialement,
    Christophe Aguiton (caguiton pour wikipedia)--Caguiton (discuter) 15 février 2018 à 11:45 (CET)
  2.  Conserver Sociologue reconnu. Je souscris à l'avis circonstancié supra. --Elnon (discuter) 16 février 2018 à 16:48 (CET) -- Je note, après quelques premières recherches, que son ouvrage Hémisphère gauche. Une cartographie des nouvelles pensées critiques a fait l'objet d'un compte rendu de Didier Epsztajn dans Variations. Revue internationale de théorie critique, No 15, 2011, et que son autre ouvrage, La nature est un champ de bataille. Essai d'écologie politique, a fait l'objet d'un compte rendu de René Charest dans Nouveaux Cahiers du socialisme, numéro 14, automne, 2015, pp. 255–257. Cela tend à rendre quelque peu précipitée et douteuse l'assertion infra selon laquelle « Les ouvrages qu'il a publiés n'ont pas été spécialement remarqués par la littérature scientifique et apparemment n'ont pas fait l'objet d'études centrées ». --Elnon (discuter) 17 février 2018 à 10:45 (CET)
  3.  Plutôt conserver, semble jouir d'une certaine notoriété scientifique. NAH, le 17 février 2018 à 13:27 (CET).
  4.  Conserver Sourcé et notoire dans ses domaines de compétences. --Noelbabar (discuter) 20 février 2018 à 23:35 (CET)
  5.  Conserver Avant tout, je précise que je suis partisan d’une plus grande inclusion des sujets/personnes sur Wikipédia, au-delà des critères d’admissibilité. Cela dit, Keucheyan jouit d’une contribution scientifique notable, et ses ouvrages (notamment depuis 2010) sont recensés par Le Monde, Le Monde diplomatique, France Culture…
  6.  Plutôt conserver, [1], [2], [3], [4], [5], [6],[7].--DDupard (discuter) 22 février 2018 à 17:30 (CET)
  7.  Conserver En accord avec ce qui précède, notamment @Elnon : suffisamment de travaux recensés dans la presse. Au passage, n'y aurait-il pas ces temps-ci une frénésie anti-trotskyste dans les PàS ? Mais je dois WP:FOI. --JohnNewton8 (discuter) 27 février 2018 à 06:49 (CET)
  8.  Conserver Je ne comprends pas cette censure ou ce déni à partir du moment où il y a des travaux publié

Supprimer[modifier le code]

# Supprimer En premier lieu, Razmig Keucheyan ne répond pas aux critères des personnalités politiques (WP:NPP). En second lieu, il ne répond pas aux critères de notoriété des universitaires (WP:NSU). Les ouvrages qu'il a publiés n'ont pas été spécialement remarqués par la littérature scientifique et apparemment n'ont pas fait l'objet d'études centrées. En troisième lieu, les sources données concernent plus les mouvements et les tribunes qu'il soutient que lui-même. En quatrième lieu, deux liens externes importants sont brisés ("editions-zones.fr" et "gemass.fr"). --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 15 février 2018 à 22:42 (CET) Changement de vote. Désolé pour ceux qui ont été convaincus par mes premières appréciations. Les ajouts de Elnon (d · c · b) peuvent changer la donne. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 février 2018 à 11:49 (CET)

  1.  Supprimer D'accord avec Oiseau des bois, Wik8dude (discuter) 16 février 2018 à 13:44 (CET)
  2.  Supprimer Bonne analyse de Oiseau des bois.--Hohenlinden (discuter) 16 février 2018 à 21:41 (CET)
  3.  Supprimer En dépit de l'amélioration récente , l'article est encore trop léger niveau sources, encore hors critères. Rastapeuplulos (discuter) 18 février 2018 à 17:09 (CET)
  4.  Supprimer Un touche-à-tout, mais, sachant que tous les universitaires sont des spécialistes, quel apport majeur ou distinctif à la sociologie ? HC en l'état ou alors on inclut tous les universitaires de d'office. Cyralf (discuter) 24 février 2018 à 13:51 (CET)
  5. + Plutôt supprimer Pas très convaincu niveau sources & critères.—   -_Luc_-Envoyer un message 27 février 2018 à 19:57 (CET)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 février 2018 à 11:49 (CET)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :