Discussion:Ravin du Brusquet/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Ravin du Brusquet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 27 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 mai.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Ravin du Brusquet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ravin du Brusquet}} sur leur page de discussion.

Ravin du Brusquet[modifier le code]

Proposé par : Azoée (d) 19 avril 2013 à 10:32 (CEST)[répondre]

Il n'existe pas de source centrée. Le seul document spécifique est une fiche technique, faite à l'arrache d'après la note 3. Cette note, qui corrige la source principale et unique, nous place d'ailleurs dans le domaine du TI. Enfin, nous n'avons ici que des informations statistiques, or le projet d'encyclopédie exige de rédiger des synthèses, ce qui est impossible à partir de fiches techniques.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Enrevseluj (d) 26 avril 2013 à 21:06 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ravin du Brusquet » :

Conserver[modifier le code]

  1. Une fiche sur le Sandre présent sur de nombreuses cartes. Ludo Bureau des réclamations 19 avril 2013 à 11:50 (CEST)[répondre]
  2. On juge ici l'admissiblité, pas le contenu. Admissible per Ludo. Pleclown (d) 19 avril 2013 à 13:45 (CEST) PS: Si il y a du TI dans l'article, on l'enlève, on ne fait pas une PàS.[répondre]
    Justement, il n'y a aucune publication centrée sur le sujet. Azoée (d) 19 avril 2013 à 13:54 (CEST)[répondre]
  3. rivière répertoriée sur le Sandre, condition suffisante pour son admissibilité. Sa suppression serait une grande première. --JPS68 (d) 19 avril 2013 à 15:12 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Cours d'eau répertorié, cela suffit à son admissibilité. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 19 avril 2013 à 15:48 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Dans le Projet:Géographie/Cours d'eau, cela fait plus de six ans qu'il est indiqué dès l'introduction qu'un des objectifs est de rédiger « un article succinct pour tous les cours d'eau européens de 10 à 100 km ». Celui-ci ayant + de 18 km tombe d'office dans cette catégorie. De plus, disposant d'une source officielle comme le Sandre, il n'y a aucune contre-indication à sa conservation. Père Igor (d) 19 avril 2013 à 17:35 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Idem arguments Père Igor. Marianne Casamance (d) 19 avril 2013 à 19:15 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver & + Conservation immédiate la source centrée sur le sujet est le SANDRE - source AUTORISEE par défaut - est introduite dès la création de l'article le 10 avril 2011 donc il a plus de deux ans : la longueur est supérieure à 10 km c'est à dire que l'article est demandé par le projet cours d'eau [[1]] : rappel tous les cours d'eau supérieur à 10 km sont candidats : donc avant de demander des suppressions de page il faudrait amender le projet cours d'eau et cette ligne y est depuis un grand moment !
    maintenant je constate de plus que Azoee passe tout de suite par une page à supprimer - il n'y en a peut-être pas assez actuellement ? - alors qu'aucune discussion n'a été ouverte dans l'article en premier et accessoirement dans les portails intéressés : cours d'eau ; alpes de haute provence et même rhône : j'ai déjà aperçu Épiméthée contributeur depuis 2007 : pourquoi ne pratique-t-il pas la concertation préalable...? -- maintenant je remercie azoee, au passage, pour son commentaire à l'arrache sur la note trois ! on sent qu'il aime les angles de vus contradictoires : SANDRE et géoportail : je n'y peut rien : ce sont des constants géographiques, :
    Maintenant, s'il faut attendre d'avoir dix biographies en français sur tous les cours d'eau russes, avant de pouvoir entamer l'article idoine, pour toute longueur > 10 km, qu'il le dise "haut et clair" et l'écrive dans le projet cours d'eau... Philippe rogez (d) 19 avril 2013 à 20:16 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver Malost [d] 19 avril 2013 à 20:47 (CEST)[répondre]
  9.  Conserver Article semblant en accord avec les critères du projet, même s'il y a très peu de sources. Axou (d) 19 avril 2013 à 23:18 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Ravin_du_Brusquet/Admissibilité&oldid=191101316 ».