Discussion:Rainbow Family/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Rainbow Family » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 9 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Rainbow Family}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rainbow Family}} sur leur page de discussion.

Rainbow Family[modifier le code]

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 1 février 2014 à 11:04 (CET)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2013 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Pas de source.

Conclusion

Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 16 février 2014 à 00:05 (CET)[répondre]
Raison : pas d'opposition

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Rainbow Family » :

Conserver[modifier le code]

Conserver L'article manque juste de références, mais c'est facilement réparable (Arte paris-match france Info + les livres). Ce sont les "acteurs" du Rainbow Gathering qui m'apparaît comme un mouvement suffisamment notable et discuté/décrié pour avoir son entrée ici. K õ a n--^Zen 1 février 2014 à 11:21 (CET)[répondre]
Si des références existent, pourquoi ne places-tu dans l'article celles qui te semblent les plus significatives et les plus intéressantes pour le rendre vérifiable, et encourager à un approfondissement de l'article ? (J'ai ouvert la référence Arte et la référence Paris Match : le contenu de la référence Paris Match me semble vraiment très bref et presque anecdotique.). Cordialement. --HenriDavel (discuter) 1 février 2014 à 12:21 (CET)[répondre]
Je suis bénévole comme tout le monde ici et n'ai pas d'obligation de résultats. Dans l'immédiat, je n'ai pas beaucoup plus le temps que de répondre à cette demande de suppression. Merci de ta compréhension. Concernant le contenu des sources, il est secondaire dans l'immédiat, je ne fais qu'illustrer la notoriété du courant en question et le fait que ces magazines en particulier s'y soient intéressés est déjà grandement significatif à l'aune des critères d'admissibilité. K õ a n--^Zen 1 février 2014 à 13:04 (CET)[répondre]
Voilà, j'ai tout de même pris le temps de poser quelques jalons. K õ a n--^Zen 1 février 2014 à 16:00 (CET)[répondre]

L’article complet de Paris Match est ici (celui donné plus haut n’est que le slideshow qui accompagne l’article) Bref, pas si bref. schlum ^{=^.^=} 15 février 2014 à 18:34 (CET)[répondre]
Conserver Pareil, des sources existent. Animal Mother (discuter) 1 février 2014 à 13:17 (CET)[répondre]
Conserver. Des sources, de la vérifiabilité, donc l'article est admissible. --Le Conteur (discuter) 14 février 2014 à 13:08 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :