Discussion:Rage Against the Machine/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 23 pour, 2 bon article, 2 contre/attendre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : pour / (pour + bon article + contre + attendre) = 85 % > 75 %

Bouette 5 mars 2007 à 12:01 (CET)

Article en second tour.

• Bilan : 18 pour ou bon article, 5 contre, 1 autres
• Commentaire : au moins 3 pour ou bon article de plus que de contre

O. Morand 5 février 2007 à 19:54 (CET)

Rage Against the Machine

Proposé par : AElfwine 4 janvier 2007 à 17:06 (CET){{{4}}}

N'ayant pas de nouvelles du comité de lecture depuis un certain temps, et puisqu'il me tarde de voir ce que vaut vraiment cet article, je le propose en AdQ. Il est en grande partie traduit de l'article espagnol (déjà AdQ), mais Flfl10 a rajouté des morceaux de l'article anglais. Pour couvrir tout le sujet, il a également été ajouter un paragraphe sur le style musical et une introduction aux thèmes abordés. J'admet cependant que cette dernière peut être vue comme un travail inédit, bien qu'une étude des paroles soit citée dans les liens externes et qu'il n'y ait que des passages assez explicites prêtant le moins possible à confusion. AElfwine 4 janvier 2007 à 17:06 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Pour

1. Pour trad. d'un AdQ = un AdQ (pas tjrs vrai, mais bon). Le tableau des singles prend de la place et j'ai quelques doutes à propos de sa pertinence... — Kyle_the_hacker ¿! le 4 janvier 2007 à 19:59 (CET)
2. Pour Excellent article que j'avais déjà repéré. Tibauk _(✉) 4 janvier 2007 à 20:13 (CET)
3. Pour a l'air plutôt complet. C'est vrai qu'il faudrait juste trouver comment réduire un peu le tableau des singles. -- Chico (blabla) 4 janvier 2007 à 20:18 (CET)
4. Pour Etonnament complet sur ce groupe que j'adore aussi. --Effco 4 janvier 2007 à 21:15 (CET)
5. Pour Complet Allez voir l'article Chili.Merçi! 4 janvier 2007 à 22:04 (CET)
6. Pour Viva communismo :) --Le Bleaker 4 janvier 2007 à 23:24 (CET)
7. Pour Très convaincant FR 5 janvier 2007 à 00:36 (CET)
8. Pour cet article est presque aussi bon que leur musique ;-) scArf 5 janvier 2007 à 01:08 (CET)
9. Pour ~Très bon groupe, très bon article :D Ix₪aΨ 5 janvier 2007 à 10:09 (CET)
10. Pour ~Excellent article, groupe culte (rien à ajouter) @lankazame 5 janvier 2007 à 13:16 (CET)
11. Pour complet et riche, j ai appris des choses sur ce groupe culte! --Nizz 5 janvier 2007 à 14:42 (CET)
12. Pour idem que @lankazame. Article très complet. Wagaf-d 5 janvier 2007 à 22.30 (CET)
13. Pour Article très bien rédigé et illustré (mais il manque tout de même une photo du groupe) --Julio75 1 février 2007 à 19:02 (CET)
14. Pour Pour meme si je souhaite aussi une photo du groupe complet. mais en tout cas, bravo pour l'ensemble. Hesoneofus 9 février 2007 à 02:06 (CET)
15. Pour Très bon article, qui ne traite pas que du groupe, mais qui parle aussi de ce qu'il y a autour. Bravo! Meodudlye 9 février 2007 à 04:28 (CET)
16. Pour Tout y est ! Jackglandu 9 février 2007 à 14:08 (CET)
17. Pour Excellent article pour un groupe excellent ^^ Zouavman Le Zouave 11 février 2007 à 20:22 (CET)
18. Pour au vu des améliorations. Reste le problème de la stabilité, avec la reformation du groupe - Éclusette 15 février 2007 à 02:56 (CET)
19. Pour Article très complet et très interressant, notament en ce qui concerne l'impact et les engagements politiques du groupe... Foolk 18 février 2007 à 18:30 (CET)
20. Pour Très complet. Parfait pour un AdQ. DocteurCosmos 19 février 2007 à 12:50 (CET)
21. Pour Un bel article vraiment complet, bien écrit, long comme il faut. Après ces nombreuses relectures, et maintes petites corrections, il le mérite, son label.-- Stefifou (jasons!) 21 février 2007 à 23:51 (CET)
22. Pour Evolutions positives. Yougo 4 mars 2007 à 20:19 (CET)

Bon article

1.  Bon article Bon article, mais... Licence : la photo en fair-use doit disparaître. L'absence de photo n'est pas rédhibitoire pour que l'article devienne AdQ, je ne sais pas s'il est si facile d'en obtenir une... Quelques passages pas très clairement formulés. Des titres qui semblent parfois légèrement ronflants ("idéologie" > je préfèrerais "Prises de position" ou quelque chose dans ce goût). La note 15 devrait être traduite en français. La carte de la Californie ne se justifie pas amha. --jodelet 5 janvier 2007 à 13:58 (CET) Je partage les remarques de Marsyas, plus bas. Cet article me semble représentatif d'un bon article plutôt que d'un AdQ.--jodelet 6 janvier 2007 à 16:39 (CET)

   Juste pour signaler que la note 15 EST traduite en français dans l'article, c'est juste que j'ai laissé la vo en espagnol pke je n'avait pas l'original en anglais, et que je n'étais pas tout à fait sûr de ma traduction. AElfwine 5 janvier 2007 à 18:22 (CET)

   Exact, excuse-moi. En fait, j'aurais plutôt dû souligner qu'il est un peu gênant de pointer vers une traduction en espagnol de propos tenus en anglais. Mais je suppose que tu rectifieras quand tu auras trouvé la VO.--jodelet 5 janvier 2007 à 18:48 (CET)

    Bon article Bon article qui traite l'ensemble du sujet, mais truffé de liens rouges (soit à déwikifier, soit ébaucher les liens) et dont nombres d'affirmations non triviales ne sont pas encore sourcées. — Régis Lachaume ✍ 8 janvier 2007 à 18:36 (CET) Vote annulé en raison des améliorations. — Régis Lachaume ✍ 9 février 2007 à 17:07 (CET)

   Plus aucun lien rouge sur la page, j'essaye d'étayer le sujet en trouvant des sources Julio75 9 février 2007 à 13:34 (CET)

    Bon article Article très réussi mais quelque liens rouges, et sur 6 images on ne trouve pas une seule photo des principaux intéressés, alors que c'est le sujet même de l'acticle. Et je me demande ce que la pancarte de la route 307 vient faire là-dedans. Jackglandu 9 janvier 2007 à 22:15 (CET)

   Plus aucun lien rouge sur la page. Il y a une photo du guiateriste du groupe, Tom Morello, mais des photo libres des membres du groupe sont introuvable ... La pancarte de la route 307 est en fait une région ou à séjourné Zack de la Rocha (indiqué sous la photo) Julio75 9 février 2007 à 13:34 (CET)

2.  Bon article Bon article, il manque encore des affirmations à sourcer, du type : « Durant celle-ci, Zack de la Rocha dénonce publiquement le massacre d’Acteal, au cours duquel 45 femmes, enfants et hommes furent assassinés pendant la recrudescence de la lutte du gouvernement mexicain contre la guérilla zapatiste. » ou «  Audioslave réussit tout de même à connaître un succès important. » + 1 ou 2 affirmations de Zack. Il y a quelques traductions de l'anglais qui me pose problème dans la partie texte, j'essaierai d'aller les modifier moi-même. فاب | so‘hbət | 16 janvier 2007 à 14:53 (CET)

   J'ai retiré les citations qui n'ont pas pu être sourcées Julio75 15 février 2007 à 22:49 (CET)

    Bon article ou  Attendre (selon l'évolution de l'article) Quelques problèmes de POV, notamment sur la partie sur Mumia Abu-Jamal (« intensification de la propagande anti-Mumia »?). Et puis, toujours le problème des illustrations, que je trouve peu pertinentes - Éclusette 23 janvier 2007 à 01:03 (CET). Autre problème récent : la stabilité - Éclusette 30 janvier 2007 à 14:56 (CET)

Contre

Contre : aucune photo libre du groupe, photo en fair use. Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ? : "L'article doit contenir des illustrations pertinentes, avec des légendes courtes et un statut légal acceptable. Néanmoins, la présence d'images n'est pas indispensable si le sujet ne s'y prête pas ou si les ressources libres sont inexistantes", ce qui n'est pas le cas ici. La pertinence de l'extrait audio n'est pas expliquée (par exemple, qu'est-ce qu'il illustre par rapport aux créations de ce groupe ? est-ce un morceau qui les a fait connaitre ? etc.) La traduction peut être largement améliorée : certains passages ne sont pas traduits, et c'est du mot à mot qui ne sonne pas du tout naturel et qui fait perdre du sens à l'article original. Pwet-pwet 5 janvier 2007 à 13:12 (CET)

Néanmoins, la présence d'images n'est pas indispensable si le sujet ne s'y prête pas ou si les ressources libres sont inexistantes Je trouve qu'il y a pas mal d'images libres, celles du groupe sont très durs à avoir. Ix₪aΨ 5 janvier 2007 à 13:23 (CET)

Je pense que trouver un fan compréhensif qui possède des photos personnelles du groupe n'est pas bien difficile. Pwet-pwet 5 janvier 2007 à 13:28 (CET)

De plus, certains passages de l'article espagnol ne sont carrément pas traduits, je vois mal comment on pourrait avoir un article de qualité moins complet que l'espagnol. Pwet-pwet 5 janvier 2007 à 13:31 (CET)

C'est possible qu'il y ait quelques traduction pas parfaites, si tu pouvais dire lesquelles ça serait cool, pke moi je n'ai pas un pt de vue très neutre dessus, puisque je sais ce que j'ai voulu dire en les traduisant (et là c'est clair ou ya besoin de traduction ? :) ). Sinon, pour les passages pas traduits, ça m'étonne mais c'est possible. J'ai peut-être zappé des morceaux, mais il est aussi possible que l'article espagnol ait évolué depuis la traduction. Là encore si tu pouvais préciser ta pensée, ça m'arrangerait (et surtout, ça arrangerait l'article). AElfwine 5 janvier 2007 à 18:29 (CET)

Pour l'instant plutôt Contre le passage en Article de Qualité, à tendance  Bon article. La rédaction et le plan me semblent largement perfectibles. Voir remarques plus bas. Israfel (Discuter) 5 janvier 2007 à 22:53 (CET) L'article ayant été substantiellement modifié, je retire mon vote contre. La rédaction elle aussi a été améliorée.

La rédaction et la structure de la page ont été revu :-) Julio75 9 février 2007 à 13:34 (CET)

Contre Je trouve l'article assez bon, mais il manque cruellement de sous-articles développés : ceux sur les albums ne contiennent que le listing des pistes, il n'y a aucun article sur les singles ... J'attends donc des sous-articles plus développés avant de faire passer mon vote en positif. Yougo 5 janvier 2007 à 18:01 (CET)

J'ai retapé la plupart des sous-article, nottement les fiches albums/artistes ;) --Julio75 7 février 2007 à 21:44 (CET)

Je trouve que personellement il n'y a aucun interêt de faire des fiches singles ... Julio75 16 février 2007 à 12:57 (CET)

1. Contre Très bon article sauf qu'il manque des illustrations et le nombre d'albums vendus. --NeuCeu 10 janvier 2007 à 14:42 (CET)

   Comme il a déjà été dit, les photos libres du groupe sont introuvables, pour le nombre d'album vendus, il y a bien les chiffres Américains, mais pas ceux des ventes dans le monde entier. Julio75 9 février 2007 à 13:50 (CET)

   Contre : aucune photo libre du groupe. la poisse quand meme, j'ai jamais pu voir la gueule du chanteur du groupe. on dit qu'il est moche , mais qd meme. Hesoneofus 12 janvier 2007 à 14:15 (CET)

   Ce n'est pas un argument valable (lire Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ?) Ix₪aΨ 4 février 2007 à 14:29 (CET)

2.  Attendre l'article est tres bien est surtout dans sa seconde partie sur les impacts socio culturels. Le gros bide vient du manque de possibilité de pouvoir avoir la possibilité directe d'écouter des morceaux, de plus des sources encore un peu faible pour la premiere moitié de l'article. Aymeric78 22 janvier 2007 à 01:51 (CET)

   On ne peut que mettre qu'un extrait d'une chanson (ce qui à été fait), mais par souci de légalité on ne peut pas plus ... --Julio75 7 février 2007 à 21:44 (CET)

Neutre / autres

1. Pas d'avis définitif pour le moment, s'il y a des parties qui proviennent de l'article anglais (cela semble être le cas) la règle et de mettre une mention dans Notes et références (j'ai appris cela pour un autre article). Voterai Pour quand le problème des droits pour la photo du groupe sera résolu Dingy 5 janvier 2007 à 12:32 (CET)

   Tout est OK: Discuter:Rage Against the Machine :) Ix₪aΨ 5 janvier 2007 à 10:46 (CET)

   pas sur, il doit y avoir <nowiki>{{</wnowiki>Traduction/Référence|en|Rage against the Machine|xxxxxxxx}} dans la liste des références de l'article, pas seulement une indication dans la page de discussion, en cas c'est ce qui m'a été expliqué Dingy 5 janvier 2007 à 10:57 (CET)

   Ok, je rajoute alors Ix₪aΨ 5 janvier 2007 à 11:13 (CET) 5 janvier 2007 à 11:04 (CET)

2. Neutre. L'article a l'air très complet sur le fond, mais il est à peine au niveau d'un AdQ (AMHA) du point de vue de la forme, et notamment du style : pour dire les choses brutalement, il est assez mal écrit, probablement parce qu'il s'agit d'une traduction. Un point qui est particulièrement agaçant, c'est le mélange des temps de narration, du plus mauvais effet. Bon, cela ne vaut pas un vote contre pour autant. Μαρσύας|^Λέγετε 5 janvier 2007 à 22:25 (CET)

Un wikipédien à relu, corrigé et modifier l'article :-) --Julio75 4 février 2007 à 14:09 (CET)

J'ai vu et je ne suis pas convaincu : anglicismes, orthographe imparfaite, niveau de langue insuffisant. Μαρσύας|^Λέγετε 9 février 2007 à 21:20 (CET)

Dans ce cas là, je t'invite à nous aider à modifier l'article, car moi, je ne troiuve plus grand chose à corriger ... Julio75 13 février 2007 à 13:12 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Juste pour signaler que l'image du groupe dans l'infobox est en fair-use, sans accord explicite de l'ayant droit, donc devrait être supprimée préalablement au passage de l'article en AdQ. Pour le reste, je ne me prononce pas. Israfel (Discuter) 4 janvier 2007 à 20:43 (CET)

J'ai importé le logo du groupe: Image:Ratm logo.JPG mais je ne suis pas sur que ce soit beaucoup mieux..... Ix₪aΨ 5 janvier 2007 à 10:32 (CET)

On notera que les espagnols ont choisi de mettre dans l'infobox le drapeau de l'EZLN, représentatif du groupe puisqu'ils l'ont repris pour leur logo, le tout sous license libre. Peut-être un bon compromis non ? AElfwine 5 janvier 2007 à 12:48 (CET)

Je pense que trouver des photos libres de ce groupe ne devrait pas bien être difficile (demande auprès de fans pour des photos personnelles prises lors de concerts, par exemple), et qu'en leur absence, l'article ne devrait pas être de qualité. Pwet-pwet 5 janvier 2007 à 12:53 (CET)

J'ai déplacé le drapeau de l'EZNL dans l'infobox, comme dans l'article Espagnol. --Julio75 7 février 2007 à 21:45 (CET)

J'ai à présent lu l'article, et je ne pense pas qu'il satisfasse pour le moment les exigences d'un AdQ. Il me semble en particulier mal équilibré du point de vue de son plan et de sa mise en page, et les formulations, comme cela a déjà été signalé, pourraient être retravaillées. Bien entendu, ces critiques doivent être prises pour ce qu'elles sont, un avis extérieur subjectif de quelqu'un qui ne connaît pas plus que cela ce groupe.

1. Dans la première partie, "Collaborations" pourrait-être àmha sans problème être reléguée quelque part à la fin de l'article. Elle n'apporte en l'état rien d'essentiel à l'"Histoire" du groupe.
2. Toujours dans cette partie, la sous-partie "La Crise" me semble très vague, et nécessiterait plus de précisions et plus de sources. Je cite, en rajoutant les endroits où des références et des précisions seraient nécessaires :

   En 1995, le groupe était à Atlanta pour enregistrer le nouvel album, mais les choses devinrent plus compliquées que prévu (à préciser). Ils étaient si souvent en tournée qu'ils ne trouvaient pas le temps pour se connaître les uns les autres^{[réf. nécessaire]} (Pourquoi? a priori, ils se connaissaient déjà depuis plusieurs années?) .

Corrigé.

Bien qu'ils souhaitaient travailler ensemble, ils se rendirent vite compte qu'ils n'en étaient pas capables^{[réf. nécessaire]} (éventuellement citation d'une interview). Ils s'accordèrent alors une pause ; Zack en profita pour aller quelques semaines au Chiapas (Mexique), pendant que les autres vaquaient à d'autres occupations dans leurs foyers respectifs.

1. Finalement, ils décidèrent de continuer l'aventure. Ils louèrent une chambre en face de leurs appartement à Los Angeles, et, en utilisant les cables du couloir en guise d'alimentation électrique^{[réf. nécessaire]} (me semble un peu trop "légende rock'n'roll" pour être vrai, mais bon...), ils réalisèrent leur second album, Evil Empire (en français, L'Empire du Mal). Début 1996, Rage joua au festival australien Big Day Out, où fut tournée la vidéo Bulls On Parade.

2. Il faudrait de préférence passer l'ensemble du texte au présent, comme il est d'usage dans une biographie, ce qui allégerait grandement l'article.

Corrigé.

1. Dans l'analyse des thèmes, il me semble maladroit de commencer d'emblée par l'analyse des pochettes, qui ne reflètent que l'image que le groupe veut donner de lui, et pas le contenu réel de ses paroles. Dans l'analyse des textes, il faudrait structurer les deux listes à puces en deux paragraphes construits, ce qui permettrait éventuellement d'approfondir l'analyse. Est-ce que RATM a dit autre chose que « le capitalisme est mauvais », l'a-t-il dit de manière plus précise, plus profonde que d'autres ? etc. Peut-être faudrait-il replacer ces informations dans la partie intitulée "Idéologie", qui me semble en l'état nettement meilleure, ce qui permettrait là encore d'alléger le plan.
2. Du point de vue de la mise en page, l'infobox sur les video-clips me semble peut-être mal placée, voire inutile. Le tableau des singles pourrait lui être soit placé en boîte déroulante, soit carrément supprimé en replaçant les informations sur les singles dans les articles consacrés aux albums.

J'espère en tout cas que ces remarques vous seront utiles. Israfel (Discuter) 5 janvier 2007 à 23:31 (CET)

J'ai fait une passe de relecture ortho/typo/liens sur l'article, que je trouve bien. Mais je suis d'accord avec Israfel ci-dessus, la biographie est à la fois non sourcée et pas très bien écrite (Tim et Zack, ce sont nos potes ? Il me semble que dans une encyclopédie on devrait toujours mettre les noms de famille ;

Corrigé.

il y avait des futurs que j'ai repassés au passé comme dans le reste de l'article mais le présent serait peut-être mieux). Edhral 7 janvier 2007 à 16:50 (CET)

Deux remarques :

1. Dès qu’il parvient à saisir le sens des paroles : c'est de l'humour ? À expliciter en tout cas.
2. Par ailleurs l'évocation de l'incident lors de l'émission Saturday Night Live laisse sur sa faim... Que s'est-il passé ? À expliciter également donc.

Il me semble que tout y est indiqué ... Julio75 8 février 2007 à 14:14 (CET)

Dans la partie intitulée Le renouveau : je ne vois pas. Ailleurs dans l'article ? DocteurCosmos 8 février 2007 à 14:34 (CET)

Bien sur, reporte toi à la partie Polémiques (sous partie SNL) ;-) Julio75 8 février 2007 à 17:47 (CET)

Ok. Alors peut-être faire un renvoi interne à l'article. DocteurCosmos 8 février 2007 à 19:21 (CET)

Voilà, j'ai mis un petit lien :-) Julio75 9 février 2007 à 13:05 (CET)

Cordialement, DocteurCosmos 8 février 2007 à 09:43 (CET)