Discussion:Racisme antiblanc

Archives

• 2003-2009
• 2010-2012
• 2012-2018
• Archives 1
• Archives 2
• Archives 3

Question naïve

Miaou Mylenos, Pic-Sou, YanikB et Vache-crapaud Euh... 164 Ko, ce n'est pas un peu longuet ? Cdt, Manacore (discuter) 6 décembre 2023 à 02:25 (CET)

source (fiable et secondaire) centrée francophone

Bonjour, je suis heureux de pouvoir partager une source de synthèse scientifique centrée et francophone (et qui semble complète et non francocentrée) :

Sylvie Laurent, Pauvre petit Blanc: le mythe de la dépossession raciale, Éditions de la Maison des sciences de l'homme, coll. « Interventions », 2020 (ISBN 978-2-7351-2705-4)

L'autrice parle abondamment de la rhétorique du racisme anti-blanc. Bonne soirée Vache-crapaud (discuter) 12 janvier 2024 à 18:39 (CET)

merci pour ton travail. Je crois quil faudrait changer " expression" pour réthorique, dans le R.I— Idéalités ^💬 29 décembre 2024 à 20:26 (CET)

merci! j'espère avoir le temps un jour de reproposer le plan "par discipline puis par pays" discuté plus haut et la classification des sources qui avaient été annulés l'année dernière de manière « préventive ». Je suis d'accord sur "rhétorique" dans le RI.

Afin d'aider à recycler la section "france", voici d'ailleurs quelques sources scientifiques (publiées chez des éditeurs reconnus ou dans des revues à comité de lecture) centrées :

• (en) Katelyn E. Knox, « Anti-White Racism without Races: French Rap, Whiteness, and Disciplinary Institutionalized Spectacularism », dans Race on Display in 20th- and 21st Century France, Liverpool University Press, 1^er juillet 2016, 0 p. (ISBN 978-1-78138-309-4, lire en ligne)
• (en) Dorian Bell, « White Atlantic: Counterfeiting Race in France », Contemporary French and Francophone Studies, vol. 26, n^os 4-5,‎ 8 août 2022, p. 418–428 (ISSN 1740-9292 et 1740-9306, DOI 10.1080/17409292.2022.2107268, lire en ligne)
• Mathias Möschel, « La construction juridique de la notion de racisme anti-Blancs en France », Marronages,‎ 1^er décembre 2022 (DOI 10.5281/ZENODO.7620779, lire en ligne)
• Reihane Merazka, « Le « racisme anti-Blancs »: Carrière d’un problème public dans la presse quotidienne nationale française », Réseaux, vol. N° 223, n^o 5,‎ 27 octobre 2020, p. 43–74 (ISSN 0751-7971, DOI 10.3917/res.223.0043, lire en ligne)

Il y a actuellement beaucoup trop d'articles cités qui ne répondent pas aux standards de publications en sciences sociales et n'ont rien à faire dans un article encyclopédique sur un sujet sensible. Je rappelle ce passage de WP:SPS : « Les dossiers relevant du domaine académique (sciences sociales et sciences exactes) et les comptes rendus de travaux scientifiques que peuvent réaliser les médias à la fois grand public et reconnus (Le Monde, Le Point, etc.) ne peuvent servir de sources secondaires que si le journaliste est un spécialiste du sujet. Dans la rédaction d'articles, la qualité des sources est primordiale. Les sources de presse doivent donc être utilisées de manière raisonnée. Il en va de même pour les autres médias. » Vache-crapaud (discuter) 29 décembre 2024 à 23:01 (CET)

je suis bien d'accord avec vous, ce probleme perdure depuis plus dune décénie, et on a vu pire. Jai essayé aujourdhui, mais l'entierté de mes actions a été réverté, sans attente d'autres avis. Je n'avais pas touché à la section "En France" qui est un gros morceau. J'ai 100 fois tenté de prouver le large consensus à l'aide d'ouvrage cité internationalement des centaines de milliers de fois, jusqu'à en perdre la santé ... C'est pas facile de faire valoir les sciences sociales, meme lorsquelles cumulent 60 ans detudes appuyant la theorie. J'ai dû lutter de toutes mes capacités pour introduire la section " en sciences sociales" (https://fr.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Racisme_antiblanc&oldid=151906122 voir avant octobre 2018, de quoi l'article avait l'air). Je prend une pause pour aujourdhui.— Idéalités ^💬 29 décembre 2024 à 23:16 (CET)

Suppression

Je vois que de nombreuses sections de l'article sont supprimées (près de 20 % de l'article) notamment pour Haïti, l'Afrique du Sud, le Zimbabwe, etc avec des commentaires de diff par du tout convainquant (qui parle de révolte, pour des éléments de criminalités des décennies après le changement de régime d'un pays). Je ne comprend pas bien quelle est la finalité de tout cela... Nouill 29 décembre 2024 à 20:16 (CET)

L'article relatait des actes qui ne sont pas vu en sciences sociales comme relevant du racisme. Le droit peut le faire. Mais cest different: un jugement de valeur. La finalité est d'avoir des connaissances de qualité sur un sujet inventé par le KKK qui furent les premiers à se plaindre du " racisme antiblanc". Etudié depuis 1940, le "racisme antiblanc" n'existe pas. Cest un consensus scientifique. Alors " donner des exemples" = ideologique.— Idéalités ^💬 29 décembre 2024 à 20:21 (CET)

De plus, il ily avait des tas de bandeau, a recycler, a internationaliser, etc Jai fais ce que je crois bon pour Wikipedia — Idéalités ^💬 29 décembre 2024 à 20:22 (CET)

Et bien cela va falloir un revert global de vos contributions sur cet article. Je vous ait demander pourquoi vous supprimer les sections concernant Haïti, l'Afrique du Sud, le Zimbabwe et vous me répondez que le sujet n'existe pas. Cela ne répond pas aux interrogations. Si le sujet n'existe pas pourquoi pas vous supprimez pas tout l'article ? Pourquoi les sections sur la France et les Etats-Unis restent mais pas en Haïti, l'Afrique du Sud, le Zimbabwe ? Je ne vais pas passer plusieurs jours sur un article aussi sulfureux. Si vous supprimez des sections entières sans des raisons clairement légitimes en béton, ces annulations seront annulées. Nouill 29 décembre 2024 à 20:28 (CET)

je crois qu'on peut prendre le temps. Je sens la deformation de mes propos dans votre prose.

Le sujet existe, cest une rethorique, issue du kkk ( javais mi la source mais Cellette et co on suprimé) ca change rien, etudié depuis 80 comme phenomene de l'usage de rethoriques de la part des agresseurs, racistes ect, pour tenir la révolte contre ce que le racisme engendre. La loi punis ce quelle juge raciste, sans distinction de "race".

La notion de "racisme antiblanc" est une rethorique, larticle dit quen france particulierement, utilisée à des fins rethoriques politiques, jai pas ecrit cette section.

c'est non pertinent de labeliser des actions reactionnaires, comme des exemples de " racisme antiblancs", quand ce n'est pas analysé comme tel.— Idéalités ^💬 29 décembre 2024 à 20:41 (CET)

Cela ne répond toujours pas aux questions posées. J'ai rétabli le contenu. Nouill 29 décembre 2024 à 20:43 (CET)

Je considère ce geste comme précipité, sans fondement. Je n'ai pas à me justifié à vous, jai lu les sources et jy suis fidèle. Le sujet est tres polemique en France, et le fait d'insister pour faire passer des cas de revoltes contre des situation racistes est questionnable.

Vous auriez pu attendre d'autres avis. Et aussi ne pas tout réverter mon travail, sans aucune consideration. Je vous laisses à vos connaissances sur le theme du racisme... Rien ne mérite une guerre d'Edit. — Idéalités ^💬 29 décembre 2024 à 20:49 (CET)

Vous parlez de sources, mais à aucun moment, il y a eu une source de cité aujourd'hui que cela ici ou en commentaire de diff. Cela ne répond toujours pas aux questions (de pourquoi des sections entières sont supprimés), cela fait la troisième fois que je vous le fait remarquer. Vous voulez pas répondre, la discussion est terminée. Et la personne qui supprime le travail d'autres contributeurs, c'est plus vous que moi. Nouill 29 décembre 2024 à 20:58 (CET)

les sources sont deja dans l'article... jai justifié mes diffs. Vous avez choisi de réintroduire l'idée que ce serait vraiment " une forme de racisme" malgré ce que dit l'article. Jai supprimé des montages t.i. qui font dire ce qui n'est pas, ou amplifiait la confusion, quand yen a peu, vu le consensus scientifique, mentionné dans l'article. Vous avez tout viré, sans aucune consideration.— Idéalités ^💬 29 décembre 2024 à 21:06 (CET)

Le racisme est une chose qui n'appartient pas spécifiquement aux sciences sociales. L'eugénisme et la sociologie pour traiter du racisme sont arrivées après, bien après, que les faits soient arrivés et le domaine même relève d'une pseudo science qui a très souvent dérivée. Les exemples sur Haïti me paraissent important même si je n'ai pas lu la correction comme ailleurs. C'est de l'Histoire donc c'est pertinent et vous n'avez pas à orienter l'article vers la sociologie pure. Daerlnaxe (discuter) 14 juillet 2025 à 19:17 (CEST)

Bonjour,

Un simple point de détail pour préciser que l’introduction avait fait l’objet de longues discussions il y a cinq ans (archives), auxquelles @Idéalités (que je salue et à qui je souhaite un bon retour parmi nous) et moi avions participé. Il avait été notamment question de comment nous pouvions faire pour équilibrer diverses approches (sociologie, droit, histoire…) et la discussion avait permis d’atteindre un consensus. Je ne pense pas qu’il y ait de raison de faire évoluer significativement le résumé introductif par rapport au compromis que nous avions trouvé alors.

Bien à vous toutes et tous,

Pic-Sou 30 décembre 2024 à 15:48 (CET)

Je navais pas le choix avec marvoir, les celettes tuquer, la violence. Cetait pas un consensus. Ce fut quasi en mourrir. Je ne suis aucunement daccord avec leur facon davoir joué avec les sources, Jai exprimé a l'epoque, antoniex a essayé. Je pars d'ici avant de revivre l'enfer pour demontrer que ce n'est pas une forme de racisme. Le wikidata est orienté ideologiquement aussi. Pardon detre passé sur votre article de qualité... — Idéalités ^💬 30 décembre 2024 à 16:42 (CET)

Quel article bien balancé.. non franchement jenleve de mes suivits je ferme les yeux et joublis qu'on pense que jai eu un consensus avec des agressueurs violents. Pic sou m'a bien rappeller. Merci pic sou. Maintenant je quitte.— Idéalités ^💬 30 décembre 2024 à 16:45 (CET)

Je suis désolé, mais je ne comprends pas pourquoi tu parles de Celette, de TuhQueur, etc. Les discussions auxquelles je fais référence impliquaient, outre nous deux, Antoniex et Apollofox principalement, Racconish et Lebob plus ponctuellement. Marvoir n’est intervenu que deux fois. Nous avons eu des débats apaisés, et je crois que chacun a été capable de faire un pas pour améliorer l’article. Pour moi, ces discussions de fin 2019 / début 2020 sont plutôt un modèle à suivre.

Cela dit, je respecte ta décision de ne pas poursuivre ces échanges.

En toute cordialité,

Pic-Sou 30 décembre 2024 à 17:56 (CET)

Mon large journal de blocage https://fr.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal/block&page=Utilisatrice%3AId%C3%A9alit%C3%A9s

Bannie debut 2019, jusqua debut 2020 Ensuite, je suis en probation et cest horrible. Jetait toujours sous la menace, les RA. les accusation des pov push, vue comme lepreuse,... parce que mon deban a été de me considerer criminelle et de me foutre en probation. Cetait pas les meilleures conditions, au moins moi je dis que jetais sous la menace. Mon opinion est valide.

De toutes ça a jamais été satisfaisant, la preuve cest que jpas seule ici à en parler. Ya surtout toi qui dit que l'article est bien correct comme il est, sur cette page. Moi non, et surement d'autres. Mais ca a toujours ete difficile. Et je sais de quoi je parle, pas besoin de tenter de me convaincre que ca s'est fait dans le calme. Mais cest assez là, Pic Sou, cordialement, je laisse la page, mes connaissances sur cette thematique semblent à chaque fois poser probleme, et puis je trouve que tu as le contrôle et les arguments qui faut. Si l'article te va, tout va. Sur ce, je retourne à des contributions plus constructives pour moi, et moins hostile. — Idéalités ^💬 30 décembre 2024 à 18:13 (CET)

Bonnes contributions, en ce cas, et bonne fin d’année. --Pic-Sou 30 décembre 2024 à 18:54 (CET)

Merci, à vous aussi.— Idéalités ^💬 30 décembre 2024 à 19:14 (CET)

En accord avec Nouill et Pic-sou, il y avait un consensus et aucune raison de supprimer autant d'informations sourcées. Apollofox (discuter) 30 décembre 2024 à 20:36 (CET)

Articles encyclopédiques

Bonjour,

Comme articles encyclopédiques centrés, je n'ai trouvé que celui-là pour l'instant :

• (en) « Reverse Racism/Discrimination », dans Encyclopedia of Race and Ethnic Studies, Routledge, 1^er mars 2004 (ISBN 978-1-134-44706-0, DOI 10.4324/9780203380703, lire en ligne)

En connaissez-vous d'autres ? Vache-crapaud (discuter) 12 février 2025 à 23:31 (CET)

aussi, dans une encyclopédie de conseil psychologique :

• « Reversed Racism », dans Encyclopedia of Counseling, SAGE Publications, Inc., 2008 (ISBN 978-1-4129-0928-0, DOI 10.4135/9781412963978.n437, lire en ligne)

et sinon, centré sur "racisme" de manière générale, mais contient un passage dédié :

• Marguerite Cognet et Aude Rabaud, « Racisme », dans Anthropen, 7 février 2022 (ISSN 2561-5807, DOI 10.47854/anthropen.v1i1.51144, lire en ligne)

Vache-crapaud (discuter) 18 février 2025 à 11:30 (CET)

aussi :

• « Reverse racism », dans Key words in multicultural interventions: a dictionary, Greenwood Press, 2010 (ISBN 978-0-313-29547-8, 978-0-313-03333-9 et 978-1-4294-7339-2)

(et pour créer un section "Allemagne" : (de) Bernhard Steinke, « Deutschenfeindlichkeit », dans Handwörterbuch rechtsextremer Kampfbegriffe, Wochenschau Verlag, coll. « Lexikon », 2016 (ISBN 978-3-7344-0156-5) ) Vache-crapaud (discuter) 18 février 2025 à 12:28 (CET)

Graphie

Le préfixe anti- est très mal fixé en français, mais je trouve qu’il faudrait éviter la graphie « racisme anti-Blanc » (qui signifierait, selon moi, « contre le Blanc »). Les graphies « racisme anti-Blancs » (« contre les Blancs »), « racisme anti-blanc » (lexicalisation usant de l’adjectif « blanc ») et « racisme antiblanc » (soudure conformément aux rectifications de 1990) me paraissent toutes les trois acceptables.

Liens utiles pour prendre part au débat :

https://academie-francaise.fr/nadia-t-france

https://antidote.info/fr/blogue/enquetes/le-prefixe-anti 88.165.202.58 (discuter) 26 mars 2025 à 17:08 (CET)