Discussion:Racine cubique

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Manque de source[modifier le code]

Aucune référence! Oxyde (d) 2 mars 2008 à 11:23 (CET)

Définition[modifier le code]

Dans l'article, il est écrit "puissance 3 (c'est-à-dire multiplié par lui-même trois fois)". Il me semble que la définition correcte est "multiplié par lui-même DEUX fois, de même que pour la puissance 2 on dirait "multiplié par lui-même" (sous-entendu : une fois).

Il me semble qu'il soit "interdit" de mettre le signe radical au-dessus d'un complexe non réel et non positif. En effet, le signe "√" signifie la racine n-ième qui est réelle et positive et n'a donc aucun sens avec un complexe quelconque. Pour indiquer que la racine cubique de -27 est -3, il faut donc écrire (-3)³ = -27.

90.39.4.13 (d) 30 octobre 2010 à 12:36 (CEST)Rems90.39.4.13 (d) 30 octobre 2010 à 12:36 (CEST)

Voir remarque ci-dessous pour le second point --MathsPoetry (discuter) 10 septembre 2013 à 12:59 (CEST)

Calcul rapide[modifier le code]

La méthode de calcul rapide ne marche pas, ou alors elle est mal expliquée. En tout cas avec une calculatrice simple sur pc ça ne marche pas...--194.199.207.29 (d) 24 janvier 2012 à 18:21 (CET)

En effet, et sa justification théorique était juste mais apparemment sans rapport avec elle et tout aussi WP:TI. Je les ai effacées. Du coup on peut à mon avis effacer aussi le bandeau "à sourcer" en tête d'article, car ce qui reste est standard. Anne (discuter) 17 avril 2014 à 16:00 (CEST)

Racine cubique « privilégiée » d'un complexe[modifier le code]

Il me semble qu'une convention répandue est de considérer une des trois racines cubiques comme « principale », ce qui justifie la notation , qui sinon serait abusive pour cause de défaut d'unicité.

Si avec réel et , on choisit . Autrement dit, on impose à la racine cubique principale d'avoir un argument dans le secteur angulaire entre -60° (exclus) et +60° (inclus).

Avec cette convention, , par exemple.

Les anglophones n'ont pas hésité à mettre cette information sur WP:en. J'hésite plus pour ici, car pour le moment je n'ai pas de sources. Quelqu'un en sait plus ? Cordialement, --MathsPoetry (discuter) 10 septembre 2013 à 12:59 (CEST)