Discussion:RT (chaîne de télévision)

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
Archives

Discussion[modifier le code]

Bonjour. Je ne comprend pas pourquoi il n'y a dans l'article( sauf erreur ) AUCUNE référence d'origine russe. C'est comme sur le Washington post toutes les références étaient en français et en russe. Ce n'est pas un peu biaisé dès lors le point de vue qui se dégage. Je sais que c'est le système habituel en Occident avec les russes mais pourquoi ? Est-il possible à un aimable contributeur(trice) de m'expliquer comment une encyclopédie en arrive à cette présentation ? Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 21 juin 2019 à 12:02 (CEST)

Le biais parait assez simple, à mon sens, il y a dans les contributeurs à wikipédia en français bien plus de francophones et d'anglophones que de russophones. Ce qui n’empêche pas qu'il y ait de nombreux russophiles dans les contributeurs.--Lefringant (discuter) 21 juin 2019 à 12:05 (CEST)
Est-ce que vous ne perdez-vous pas de vue que vous répétez à l'envi que RT est financé par la Russie, qu'il prend toujours position pour la Russie ? Et vous parvenez à bloquer votre texte depuis des années sans une seule référence à un texte en russe. Bravo. Je lis, une fois de plus, que pour vous toute question d'un contributeur qui n'est pas d'accord sur votre vision de RT est considéré comme faisant preuve d'un simplisme de béotien. Votre explication est basée si je comprend bien sur le nombre de gens susceptibles de lire les articles en français qui ne représente plus que quelques pourcents du total des habitants de notre planète. Peu importe le fond de la question et les sources : il faut qu'elles soient française ou anglophones et point à la ligne. Et ceci ….dans une encyclopédie. Je vois que rien ne change dans votre point de vue et je vous prie dès lors de m'excuser d'avoir voulu vous déranger et vous pousser à vous poser des questions de ce genre. Désolé et cordialement Mortier.Daniel (discuter) 21 juin 2019 à 12:46 (CEST)
Qu'est ce qui dans ma réponse vous a permis de penser qu'il fallait régir de manière si disproportionnée et un tantinet aggressive? Je vous répond juste que sur wikipédia en français, les lecteurs comme les contributeurs sont majoritairement francophones et pour partie anglophones, ce qui explique à mon sens que ce sont souvent des sources dans ces deux langues qui sont utilisées dans l'encyclopédie en langue française. Maintenant je vous rappelle le principe collaboratif de wikipédia qui n'interdit aucunement d'utiliser des sources dans d'autres langues, dans la mesure ou celles-ci présentent toutes les garanties de fiabilité. --Lefringant (discuter) 21 juin 2019 à 12:58 (CEST)
Comme je le disais à Celette quand elle m'accusait aussi de simplisme Panta rei kai ouden menei. C'est très simplement dit mais cela signifie beaucoup. On dirait que, pour vous, entre RT il y a 5 ans et maintenant rien ne change. Tout change mais vous ne vous en apercevez pas comme le faisait à d'autres propos le Larousse en 12 volumes du milieu du XX e s. Ceux qui parviennent à modifier une virgule au texte existant sur RT depuis longtemps sont de vrais champions de votre cause. Enfin ...j'étais venu jetter un coup d'oeuil pour savoir si cela allait continuer encore longtemps et cette absence de référence en russe m'avait frappé comme d'habitude. Qaunt à moi, il est exclu que j'ajoute quoi que ce soit même provenant du russe puisque ce sera de toute manière rejeté. Vous êtes trop loin de la réalité pour que je puisse écrir quoi que ce soit Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 21 juin 2019 à 13:24 (CEST)
maintenant rien ne change C'est à la charge de celui qui affirme de prouver ses dires. Sur WP, il n'y a aucune règle pour utiliser une source nationale au sujet de l'article. On ne fait ça ni pour la Syrie, ni pour le Venezuela, ni pour la Turquie. Et le seul credo sont les sources secondaires de qualité. --Panam (discuter) 21 juin 2019 à 13:28 (CEST)
C'est Héraclite qui disait les mots que j'ai cité. On m'a déjà cité les sources secondaires de qualité pour WP ( Vous les connaissez) mais Le monde diplomatique, par exemple, n'en fait pas partie ni son rédacteur en chef S. Halimi. J'en ai fait l'expérience. Quant à prouver que l'article sur Wikipédia ne modifie pas les fondements de sa conception de RT depuis plusieurs années, il faut en lire l'historique et constater que depuis 5 ans jamais rien ne bouge. La seule chose que je puis comprendre c'est que le travail de ceux qui rabrouent tous les contributeurs qui veulent changer quoi que ce soit au texte de base est humainement éprouvant et que l'on peut se demander comment c'est même possible qu'une ou deux mêmes personnes l'accomplissent sans relâche depuis si longtemps. Il est exact que sur la Syrie le Vénézuela et d'autres points chauds de la planète les articles de Wikipédia se modifient et il faut bien parce que des évènements s'y produisent. Mais un journal n'est pas un évènement il les rapporte et il a une ligne éditoriale. Elle ne change pas nécessairement. Mais il a aussi des lecteurs et eux peuvent changer. WP traite cette ligne éditoriale depuis l'origine avec un grand mépris et n'en change pas depuis des années. Cela ce n'est pas normal à mon avis. Ce le serait si on faisait la même chose pour d'autres journaux. Et qui va chercher ailleurs que dans la sphère anglo-saxonne. Vraiment très peu de gens. De toute manière tout ce que j'apporterai sera rejeté si déjà Halimi est rejeté ainsi que le mensuel dont il est rédacteur en chef. CordialementMortier.Daniel (discuter) 21 juin 2019 à 14:06 (CEST)
qui disait les mots que j'ai cité cela ne change rien sur le fait que la citation ne concorde pas avec le contexte. Le Diplo est une source fiable, en sachant que ça restera l'avis du Diplo s'il est le seul à le dire. ne modifie pas les fondements de sa conception de RT depuis plusieurs années, il faut en lire l'historique et constater que depuis 5 ans jamais rien ne bouge. : justement, sans changement d'avis des sources, on ne peut pas modifier l'article pour dire la même chose. --Panam (discuter) 21 juin 2019 à 14:09 (CEST)
Pour faire court je vois que RT est répertorié dans l'article comme étant antisémite ou considéré comme tel par l'ensemble des sources dignes de foi. Je sais qu'aucune référence ne figure, mais comme contributeur de Wikipédia vu mes convictions personnelle je préfère m'abstenir de poursuivre cette discussion sur RT et vous remercie des réponses fournies. Bien à vous Mortier.Daniel (discuter) 21 juin 2019 à 14:40 (CEST)
Juste au passage, les accusations d'antisémitisme sont sourcées par Centre Simon-Wiesenthal, HuffPost et Tablet Magazine. On a déjà proposé de reformuler. --Panam (discuter) 21 juin 2019 à 14:45 (CEST)
En ressortant les vieux dossiers, je constate que l'avis d'Halimi est bien cité par exemple sur la page d'Arte dans un paragraphe intitulé accusations de russophobie. Il parait donc compliqué d'affirmer que le monde diplo ou Halimi seraient des sources non autorisées sur wp.fr. Concernat les accusations d'antisémitisme, une discussion est effectivement en cours sur ce point.--Lefringant (discuter) 21 juin 2019 à 14:47 (CEST)
Attendons la fin de la discussion comme pour tous les dossiers en cours sur la Russie...Notez que dans des discussions sur des dossiers relatifs à la Shoah on me demandait de ne pas citer le monde diplomatique vu ses positions concernant Israël….Biene à vous Mortier.Daniel (discuter) 21 juin 2019 à 15:04 (CEST)
Dès le lancement de RT France, les mediæ français les ont dénigrés, et RTF a du faire face à de nombreuses calomnies dont, une assez récente en date, de la part de France Inter d'être "une chaîne de propagande qui fait attention à ne pas mentir elle-même" là où France Inter n'hésite pas à persister dans des versions erronées d'événements, comme expliqué ici. De plus, malgré la possession d'une carte de presse par leurs reporters, ils se sont vus refuser l'accès à l'Elysée "parce qu'ils étaient de chez RT, d'après l'interview de Xenia Fedorova, rédactrice en chef de RT France que voici

En somme, concernant le présent article Wikipedia, je dirais que le fait de ne prendre que des sources "mainstream" ayant toutes plus où moins une certaine vision quant à la sphère russe pose un gros problème de neutralité, d'autant que l'on attend toujours des preuves irréfutables des accusations portées contre cette chaîne. La pose des étiquettes "extrême droite" et "propagande" est plus que suspicieuse. Si le fait que la chaîne soit financée par le gouvernement russe soit suffisante pour l'accuser de propagande, alor il en va de même pour tous les organes de presses financés par les gouvernements français, américains, chinois, etc... la confusion entre "service public" et "propagande" devient alors floue; jouer sur ce flou pour désigner des gentils et des méchants est de pure mauvaise foi, et relève, à mon sens, et de la propagande, et de la désinformation, d'autant que, fait admis par France Inter, RTF fait son possible pour coller aux faits, là où d'autres ne prennent pas la peine de vérifier leurs propos.

encore merci de votr'attention, 2A01:E35:8BA5:E5B0:A1F7:93BE:EC3A:8315 (discuter) 20 août 2019 à 14:52 (CEST)

Ah tiens ça faisait longtemps qu'on n'avait pas eu droit aux ouin-ouin et au relativisme poutinien. Celette (discuter) 20 août 2019 à 15:36 (CEST)

L'antisémitisme de RT sur les autres Wikipedias[modifier le code]

L'antisémitisme de RT sur les autres Wikipedias

Je suis allé faire un tour sur les autres versions de wikipédia :

  • Sur wikipedia en anglais : aucune mention de l'antisémitisme de RT dans l'intro, pas de chapitre consacrée à l'antisémitisme. La seule occurence du mot antisémitisme concerne un journaliste employé par RT Tony Gosling, ancien journaliste de la BBC adepte des théories du complot. Notons que Wikipedia EN n'accuse pas Gosling d'antisémitisme, il fait remarquer que celui-ci aurait adhéré au pamphlet antisémite "protocole des sages de sion". Dans l'un des articles cités en sources, Gosling n'est pas accusé d'antisémitisme. L'autre article n'est pas disponible.
  • Sur wikipédia espagnol : pas de mention de l'antisémitisme de RT
  • Sur wikipédia italien : pas de mention de l'antisémitisme de RT
  • Sur wikipédia allemand : pas de mention de l'antisémitisme de RT
  • Sur wikipédia hollandais : pas de mention de l'antisémitisme de RT
  • Sur wikipédia portugais : pas de mention de l'antisémitisme de RT


L'antisémitisme de RT (recherche google)[modifier le code]

Il est soutenu par de nombreux contributeurs de cette pdd que RT serait "généralement considérée par les experts occidentaux comme étant antisémite". Je suis donc allé faire une recherche google pour constater la notoriété de cette information. Voilà les résultats :

  • Pour la recherche "Russia Today antisémitisme", voilà résultats pertinents, c'est à dire qui font le lien entre Russia Today et l'antisémitisme, dans l'ordre d'apparition :
  1. la majorité des résultats sont des articles que RT consacre au sujet de l'antisémitisme.
  2. on trouve bien entendu en première page cet article wikipédia
  3. on trouve également en première page un article de "Panamza" accusant RT d'être "à la botte d'israël" et "islamophobe"
  4. en deuxième page, un article de 2019 de mediapart ou Norman Finkelstein (fils de survivants de la shoah) dénonce dans une vidéo hébergée sur RT les accusations permanentes d'antisémitisme destinées à salir les adversaires politiques, en l'occurence Jeremy Corbyn
  5. Un article de 2016 de "Europe-Israël" ou RT est accusée d'avoir "repris telle quelle l’accusation d’empoisonnement de l’eau potable des Arabes palestiniens sur ordre de rabbins". Aucun lien n'est donné qui permettrait de vérifier cette information.
  6. Un article du "Monde Juif" dans lequel on apprend que RT a montré à l'antenne un "tag" signé des Gilets Jaunes et disant "Je suis juif et antisioniste".
  7. Un post facebook de "panamza" indiquant que RT "roule pour le lobby sioniste" et est "sournoisement islamophobe"
  8. Un article de RFI où l'on apprend que RT a interviewé Alain Soral, qui a été plusieurs fois condamné pour antisémitisme
  9. Un article de "Coolamnews, un nouveau regard sur Israël" qui reproche également à RT d'avoir montré un tag disant "je suis juif et antisioniste"
  10. Un article d'Alain Soral sur "Egalité et réconciliation" où il semble accuser Frédéric Taddei et RT d'être sioniste, car ils ont invités des juifs lors d'un débat sur l'antisémitisme (article indigeste, désolé je n'ai pas pu le lire en entier)
  11. Un article de "PlumeEnclume" dont le titre est "Qui contrôle RT France, Moscou ou Tel-Aviv?", qui accuse RT d'être noyauté par Israël
  12. Un article d'Atlantico qui interview Nicolas Hénin. Celui-ci considère dans son livre "La France Russe" que "le discours russe s'appuie sur le complotisme, l'antiaméricanisme, l'antisémitisme et le sentiment antimusulman". Ces affirmations ne sont pas développées, aucun exemple n'est donné.

Je ne suis pas allé plus loin que la 5ème page de résultats


  • Pour la recherche "Russia Today antisémite", voilà résultats pertinents, c'est à dire qui font le lien entre Russia Today et l'antisémitisme, dans l'ordre d'apparition :
  1. un article de "Télérama" dans lequel on apprend qu'après une émission de RT, dans le "chat" Youtube, certains commentateurs ont tenus des propos antisémites. L'article ne donne pas de lien pour vérifier cette information.
  2. on trouve bien entendu en première page cet article wikipédia
  3. Un article de "l'Express" qui revient sur l'affaire de 2014 citée dans l'article wikipédia sur RT : "En 2014, un clip sur le conflit israélo-palestinien diffusé par RT avait ainsi occasioné une vive réaction du Centre Simon Wiesenthal qui avait exigé, sans les obtenir, des excuses de la chaîne. Selon la célèbre ONG ce programme de huit minutes était "truffé de clichés antisémites". "
  4. Un article de Vanity Fair qui signale que le "le youtubeur antisémite Alain Soral, rhabillé en « écrivain et fondateur d’un think tank », peut commenter le duel entre Sarkozy et Hollande sur RT America en 2012"
  5. Un article de "Info Equitable" qui signale que "En recyclant une photo du soldat Azaria souriant, la chaîne russe RT suscite les commentaires antisémites"


Je me suis arrêté là. J'invite les défenseurs de la position "RT est antisémite" à continuer la recherche.
Voilà les preuves de l'antisémitisme de RT que j'ai pu trouver :

  • ils ont montré un tag disant "je suis juif et sioniste"
  • ils ont interviewé Alain Soral
  • ils ont diffusé un reportage critiquant la politique d'Israël
  • ils ont montré un photo du soldat Azaria (accusé de meurtre pour avoir a achevé un palestinien blessé)

RT antisémite : les sources de wikipedia FR[modifier le code]

J'examine à present les sources données par les contributeurs de wikipedia FR qui justifient de mentionner dans l'introduction que RT est généralement considéré par les médias et experts occidentaux comme étant antisémite:

Affaire de la vidéo Juice Rap News, références n° 68 à 72

  • Il est question d'une vidéo humoristique de l'emission "Juice Rap News" du média australien "The Juice Media" intitulée : "Israel vs Palestine - feat. DAM & Norman Finkelstein [RAP NEWS 24]". Cette vidéo critique l'action d'Israël vis-à-vis des Palestiniens. Cette vidéo hébergée par Youtube a été accusée par le centre Simon-Wiesenthal d'être antisémite.
  • La référence n°68, le page du site du centre Simon-Wiesenthal censée dénoncer RT n'existe pas ou plus
  • La référence n°69 est la page de RT qui publie la vidéo Youtube
  • La référence n°70 est un article du Huffigton-Post (que l'on peut difficilement accuser d'antisémitisme) qui publie également la vidéo. Contenu de l'article : "Est-il possible de parler du conflit israëlo-palestinien avec humour? Impossible, répondrait la plupart des observateurs du Moyen-Orient, tant ce différend cristallise les passions. C'est pourtant le défi que s'est lancé un groupe de rap australien, le Juice Rap News, fondé par Hugo Farrant et Giordano Nanni en 2009, en collaboration avec le politologue américain Norman Finkelstein et le groupe de rap palestinien DAM."
  • La référence n°71 est un article de "The New Republic" revenant sur les accusations du centre Simon-Wiesenthal. On apprend que le centre a parlé de "huit minutes de diffamation sans équivoque inspirée par la haine des Juifs". Cependant, comme écrit plus haut, la page du centre SW n'existe pas ou plus. On apprend également dans cet article que Russia Today s'est défendu en rejetant la reponsabilité sur les auteurs de la vidéo.
  • La référence n°72 est un article de "the Algemeiner" qui contient peu ou prou les mêmes informations que l'article précédent. On y apprend qu'au moment de l'affaire, la Russie venait de criminaliser le négationnisme.

On peut donc remarquer que :

  • Il s'agit d'une vidéo humoristique
  • La vidéo a été crée par "The Juice Media", est hébergée par Youtube, a été diffusée par le Huffigton Post et par RT. Cependant, seule RT a été accusée d'antisémitisme.
  • Il semble que le centre Simon-Wiesenthal ait retiré ses accusations puisqu'elles n'apparaissent nulle part sur son site.


Affaire du crash du vol 370 de Malaysia Airlines, références 73 et 74

  • Il est question d'un article de la version espagnole de RT. Je résume l'affaire telle que décrite par cet article (merci google trad) : un brevet sur les semi-conducteurs était divisé en 5 parts. Les détenteurs des quatre premières parts sont décédés dans le crash, et le brevet revient donc à la société Freescale Semiconductor.
  • Cette société est détenue par Jacob Rothschild
  • Je cite : "Les Rothschild sont une dynastie de financiers internationaux et de banquiers d'origine juive allemande. La famille est depuis le XIXe siècle l’une des lignées de banquiers et de financiers les plus influentes d’Europe"
  • La référence n°73 est l'article de RT en question
  • La référence n°74 est un article de "Tablet Mag", qui est selon wikipedia "un magazine juif américain". L'affaire du vol 370 est évoquée, mais l'accusation d'antisémitisme visant RT est dans un autre paragraphe et se rapporte à l'affaire suivante (illuminatis). Cette référence est donc hors-sujet.

On peut donc remarquer que :

  • RT version espagnole a publié un article "complotiste" qui prétend que le crash du vol 370 a profité à la famille Rotschild.
  • Aucun média ni expert n'a accusé RT d'antisémitisme à ce propos.


Affaire de la vidéo Obvi-Illuminati, référence 75

  • Notons d'abord que l'accusation d'anti-sémitisme de la référence 74 se rapporte en réalité à cette affaire.
  • Il est question d'une vidéo de RT où la journaliste Lori Harfenist accuse Hillary Clinton d'être une "illuminati". Selon "Tablet Mag", elle a également dit "qu'ils ont des soutiens financiers qui parlent hébreu" (“they also have backers who speak Hebrew.”)
  • La référence n°75 n'accuse pas RT d'antisémitisme, elle signale que Tablet Mag a accusé RT d'antisémitisme.


Conclusion : les preuves de l'antisémitisme de RT

Les sources données par les contributeurs de wikipedia FR qui justifient de mentionner dans l'introduction que "RT est généralement considéré par les médias et experts occidentaux comme étant antisémite" se résument à :

  • Une accusation du centre Simon-Wiesenthal, mais dont la référence n'existe plus, et n'a pas été archivée par wikipedia. Cette accusation concerne une vidéo humoristique produite par un média australien, qui a été diffusée par RT mais aussi par le Huffigton Post.
  • Un article de RT espagnol narrant unee histoire de brevets, de crash d'avion et de famille Rotschild qui fleure bon le complotisme. Cependant, personne n'a accusé RT d'antisémitisme à ce sujet.
  • Une vidéo produite par RT sur le soutien des "illuminatis" à la campagne d'Hillary Clinton dans laquelle il a été dit que ses soutiens financiers "parlent hébreu". Autrement dit, qu'elle a des liens avec Israël. Le magazine juif "Tablet Mag" a accusé RT d'anti-sémitisme à ce sujet.


@Celette @Panam2014 @Lefringant : Merci de lire tout ça et de cesser de m'insulter.

Cordialement, Paul Guignard (discuter) 22 juin 2019 à 15:55 (CEST)

Je trouve cette énième section beaucoup trop longue. la page du centre SW n'existe pas ou plus : elle n'existe plus puisque les sources en parlent. qui publie également la vidéo : les sources secondaires de qualité n'accusent pas le HuffPost d'antisémitisme donc on en tient compte.--Panam (discuter) 22 juin 2019 à 18:50 (CEST)
c'est.quand même dommage de tenir compte de quelque chose d'impossible à verifier...

2A01:E35:8BA5:E5B0:A1F7:93BE:EC3A:8315 (discuter) 20 août 2019 à 15:22 (CEST)

RT financé par le gouvernement russe[modifier le code]

Bonjour. Vous signalez, avec raison, que RT est financé en partie ou en totalité par le gouvernement russe. Ceci, sans aucun doute, dans le but de décrédibiliser la chaine aux yeux d'une majorité des gens. Vous serait-il possible de préciser que les chaines de France Télévision tout autant et que les autres chaines distribuant de l'information sont toutes financées et dirigées par des (très) proches du pouvoir en France ? Afin de rendre plus équitable votre traitement de la connaissance. Bonne journée.--2A01:CB10:28C:D200:C433:85D0:7A60:AA94 (discuter) 9 octobre 2019 à 14:55 (CEST)

Je ne vois pas pourquoi il faudrait mentionner sur l'article consacré à RT des informations concernant des chaînes françaises. Et à ce compte là pourquoi pas aussi des informations concernant les chaînes de Papouasie-Nouvelle Guinée ou les chaînes Pold-Molvaques ? Je constate du reste que les articles concernant les chaînes françaises contiennent toutes les informations requises quant à leur actionnariat. Le traitement réservé à RT n’est donc pas différent de celui réservé à d’autres chaînes de TV. C’est là que se situe l’« équité ». Cordialement. -- Lebob (discuter) 9 octobre 2019 à 15:28 (CEST)