Discussion:RMC

Bonjour, si dans les années à venir, la programmation change, je trouverais cela plutôt sympa de laisser la programmation 2005 et de créer un nouvel onglet pour la 2006 par exemple tout en laissant la 2005. Comme cela, Wikipédia, aura en plus intégrer la fonction d'archive. Cela permettra en outre de savoir la programmation de plusieurs époque ce qui traduis à n'en point douter les fluctuations de notre société. Merci d'avance

[Altrensa] - 17/12/2005 - 15H44

La grille des programmes

Bonjour, il y a quelques semaines, un contributeur avait retirer la grille des programmes, car ça ne reflêtait pas le côté encyclopédique sur l'histoire de la radio. Je constate que depuis un moment, les principales modifications de la page sur RMC n'ont une fois de plus rien d'encyclopédique : "grille des programmes" détaillées, "le sport sur RMC" relatant les activités des journalistes est à la liste digne d'un dépliant publicitaire sur la station.
Que l'on cite les journalistes et leur poste, c'est un minimum encyclopédique (et encore), mais ce qu'il y a actuellement n'apporte pas grand chose, sinon d'allourdir inutilement la page d'informations que l'on doit trouver sur le site même de RMC et qui n'intéresse que les auditeurs. Cricri054 (d) 8 juin 2008 à 14:01 (CEST)

+1 tout simplement. Comme je viens de l'écrire à Cricri054, ce type de sections invérifiables et rarement à jour n'a guère sa place dans une encyclopédie qui cherche au contraire à offrir un historique de la station.

Cordialement--Bapti ✉ 1 janvier 2009 à 21:26 (CET)

Je plussoie. Autant citer les émissions les plus notoires peut éventuellement se justifier (quoique...), autant indiquer la grille des programmaes est de la publicité éhontée. J'ai d'ailleurs placé le bandeau "pertinence". VonTasha ^[discuter] 14 mars 2010 à 18:32 (CET)

Bonjour, ça s'ajoute, ça s'ajoute, ça se modifie ! Ce n'est même plus une page encyclopédique sur Radio Monté-Carlo mais bel et bien une plaquette publicitaire. J'ai le sentiment que même un bandeau n'est pas lu, limite que le contributeur s'en fout... Je pense qu'il serait souhaitable d'envisager le retrait de cette partie "grilles des programmes" qui prend plus de la moitié de l'article, voire les 3/4, et n'indiquer que les tranches horaires sans les noms des présentateurs qui apparemment changent régulièrement. Merci.Cricri054 (d) 6 juin 2010 à 07:17 (CEST)

Initiative du grand ménage !!

Bonjour,

Je pense qu'il devient important et urgent de retirer tous les éléments qui n'ont rien d'historique, c'est-à-dire la grille des programmes. Soit en supprimant, soit en créant un article spécifique (par ex. : Radio Monte-Carlo (programmes)), mais ça restera non historique et encore moins encyclopédique !!

Qui prend l'initiative de retirer tout ce paquet, qui représente près de la moitié de cet article, et qui se révêle peu utile car en perpetuelle modification. Cricri054 (d) 11 septembre 2010 à 11:25 (CEST)

Dépliant publicitaire

Bonsoir

Il devient évident que les contributeurs prennent wikipédia pour une tribune à vocation promotionnelle, et l'article de Radio Monté-Carlo est devenu un dépliant publicitaire qui répertorie trop les animateurs, émissions ! Il est primoridial (voire urgent) de faire une séparation de ces informations qui polluent ouvertement la nature propre de la station. Pour ma part, ça ne me donne même plus envie de suivre cet article pour les corrections. Si rien n'est effectué par un administrateur, je cesse mes corrections. L'article de fond de la station, son histoire sont encyclopédique, tout le reste inutile. Cordialement. Cricri054 (d) 22 octobre 2010 à 21:23 (CEST)

Bonsoir,
Entendu que la page est devenue un dépliant publicitaire à la gloire des programmes et non de ce qu'est(était) la station (son histoire), entendu que ca ne rend plus l'article aussi encyclopédique que ça devrait être, entendu que les contributeurs IP s'en moquent, entendu que les administrateurs aussi... je me retire de la surveillance de cet article. Personne ne prend part à la discution, personne ne prend acte qu'il faut impérativement séparer l'article de fond de la programmation actuelle qui n'est pas encyclopédiquement wikipédia, puisque évolutive sans cesse. Cricri054 (d) 28 octobre 2010 à 23:01 (CEST)

Je déplore que cet article soit devenu le site officiel de la station, c'est évident ! Cricri054 (d) 1 août 2011 à 18:53 (CEST)

Pertinence des horaires dans l'historique

Bonjour à tous,

Dans l'historique, on retrouve certaines phrases à rallonges qui précise entre autres les horaires de l'émission. Par ex : « En juin 2012, Daniel Riolo de l'After Foot devient animateur, avec Hugues Obry et Antonin Teisseire, d'une émission de poker qui s'intitule Docteur Poker chaque vendredi de 0 h à 1 h ».

Les horaires, et plus généralement la formulation en lui même, ont-elles un intérêt encyclopédique ?

Merci de vos réponses. Et je notifie pour info  Cricri054.

Bien à vous, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 28 août 2015 à 20:52 (CEST)

Et j'aimerai aussi avoir l'avis, si cela ne lui dérange pas, de  Sergio1006. Cordialement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 28 août 2015 à 20:52 (CEST)

 superjuju10 : bah non, pourquoi cela me dérangerait-il !?

C'est vrai que cette formulation est trop lourde, mais elle ne me dérange pas trop sur le fond. Je n'ai pas travaillé précisément encore sur RMC, mais les autres stations, surtout les stations musicales de dimension nationale font pire !

Je regarde de près ce qui touche à la Radio sur Wikipédia que depuis un an, et je me suis un peu ravisé dernièrement. C'est vrai que beaucoup d'articles de radio présentent ostensiblement des grilles de programme. Cela m'a dérangé au début, mais dans le fond, il s'agit de la connaissance actuelle et vivante du monde de la radio. Dans la mesure où le ton n'est pas publicitaire mais juste informatif, alors ce sont des contenus acceptables, tout comme ce qui touche à l'actualité sur WP ou aux éphémérides.

Voilà mon point de vue actuel, mais il peut encore évoluer...

--Sergio1006 (discussion) 28 août 2015 à 22:29 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur RMC. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.radioactu.com/actualites-radio/3023/rmc-info-jean-michel-larque-consultant-football/
• L'archive https://web.archive.org/web/20140820141522/http://www.radioactu.com/actualites-radio/7007/rmc-info-la-coupe-du-monde-sur-tout-le-territoire/ a été ajoutée à http://www.radioactu.com/actualites-radio/7007/rmc-info-la-coupe-du-monde-sur-tout-le-territoire/
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.ozap.com/actu/bernard-laporte-rmc-vendredis/109996

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 15 avril 2018 à 15:02 (CEST)

Du calme...

 Sergio1006 et Salsero35 :, pourrait-on avoir une discussion constructive en PDD plutôt que des reverts intempestifs ? On vous vois depuis LiveRC . Pas la peine de s'énerver pour ça... | Nonovian ^{[Console de Communication]} 22 décembre 2019 à 11:37 (CET)

Evidemment qu'on passe par la pdd. Sergio1006 souhaite le maintien dans le RI d'infos non développées dans le corps de l'article, contrairement à WP:Résumé introductif. Plus embêtant, il est le créateur du modèle {{Modèle:Section liste d'émissions}}, demande dans ce modèle que « Cette section contient une liste d'émissions qui n'est pas conforme. Pour éviter qu'elle ne soit supprimée dans les trois mois suivant la pose du bandeau, il convient de sourcer cette liste, ou à défaut chacun des items qui la composent. D'autre part, cette liste gagnerait à être introduite par une partie rédigée, de façon à bien resituer les différents items, lesquels devant comporter une plus-value informative ». Liste non sourcée, sans aucune plus-value informative, Sergio1006 remettant les émissions de 2019 mais oubliant que le 1er PF demande une synthèse et validant la suppression de toutes les émissions historiques avant 2019 et qui bénéficiaient d'un article dédié (là encore, seule une source secondaire de synthèse rappelant quelles ont été les principales émissions avant 2019, et celles en 2019, justifierait cette section). Ou alors, cela veut dire que si toutes les émissions 2019 sont supprimées à la rentrée 2020, Sergio1006 met toutes celles de 2020 et supprime celles de 2019 : peut-être devrait-on se poser la question de la plus-value encyclopédique de telles sections qui peuvent être changées à 100 % d'une année sur l'autre. Donc Sergio1006 [ https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=RMC&diff=165611118&oldid=165611065 retire ce modèle], peut-être acceptera-t-il que le modèle {{Modèle:Section à délister}} soit apposé ? Et puisqu'on est là pour améliorer l'article, la section RMC#Historique est très mal sourcée. M'autorise-t-il à supprimer toutes les infos anecdotiques et non sourcées, comme « La radio diffuse ses programmes sur ondes moyennes 205 mètres (1 467 kHz) grâce au nouvel émetteur de 10 kW du centre émetteur de Fontbonne sur les pentes du mont Agel mis en service le 10 octobre 1945, suivi rapidement par 2 émetteurs ondes courtes de 30 kW, diffusant sur 49,71 mètres et 42,05 mètres, puis par un nouvel émetteur onde moyenne de 120 kW en 1949 », conformément à une règle de Wikipédia : la vérification des informations en citant des sources secondaires. M'autorise-t-il à demander que le choix éditorial des sections soit étayé par les sources données en bibliographie, ou par d'autres sources de synthèse qui attestent que les grandes étapes chronologiques du développement de cette radio sont bien celles indiquées par ces sections ? M'autorise-t-il à remettre en cause toutes les sections qui contreviennent à WP:BASE, telles que RMC#Titulaires des différentes fonctions (section non sourcée). M'autorise-t-il à remettre en cause la section RMC#Personnalités de l'antenne de RMC où il est écrit "Liste des personnalités de l'antenne de RMC" et plus largement "Collaborateur de RMC" ? Quelles sources indiquent que la liste des collaborateurs de RMC est plus large que celles des personnalités, quelle différence y a-t-il entre ces 2 notions (en espérant là encore des sources qui explicitent et justifient ces deux notion). Je ne parle même pas de la section RMC#Événementiel, à nouveau une liste qui débute… en 2017 et bafoue ainsi le WP:1er PF qui demande une synthèse ? De la section RMC#Prix et récompenses, à nouveau une liste étayée par des sources événementielles dont aucune ne garantit que sont recensés les principaux prix et aucune ne précise depuis quand ces prix sont décernés (ce qui est pourtant écrit). De la section RMC#Slogans, à nouveau une liste non sourcée. De la section RMC#Diffusion non sourcée et anecdotique (à moins que des sources secondaires soient apportées à ce sujet). De la section RMC#Audiences qui débute en 2001 et ne respecte pas le 1er PF demandant une synthèse. De la section RMC#Historique des nominations et des départs débutant en 2017 et qui ne respecte pas le 1er PF. De la section RMC#Mises en garde et mises en demeure par le CSA français qui ne respecte pas le 1er PF et qui n'est pas résumée dans le RI alors que cette section est bien développée, alors que Sergio1006 remet l'audience 2017 dans le RI alors que cette info n'existe même pas dans le corps de l'article. Que la section RMC#Positionnement est étayée par aucune source de qualité, l'association de critiques des médias Acrimed étant trop partiale car trop politisée… J'arrête là, car une fois que tous ces problèmes auront été réglés, j'en soulèverai hélas d'autres. Mais reconstruisons d'abord cet article petit à petit, en espérant que les pulsions suppressionnistes soient vues d'un aussi mauvais œil que les pulsions inclusionnistes qui ne respectent pas le 1er PF de synthèse et de pertinence, la règle de vérifiabilité, et les recommandations d'éviter les listes ainsi que les bases de données. Cdlt, Salsero35 ^☎ 22 décembre 2019 à 12:29 (CET)

L'excès de zèle n'est pas une bonne chose pour le développement qualitatif de l'encyclopie. Je connais trop le personnage de Salsero35 et je sais qu'il n'est pas possible d'obtenir de lui une attitude constructive. Je travaille personnellement sur le projet:Radio quotidiennenement depuis 2014 et j'améliore sans cesse les articles du projet. Je ne suis pas l'auteur de tous ces articles mais je respecte les travaux d'autrui. Salsero35 a au contraire une vue totalement étrangère au projet pour lequel il intervient par à-coups, épisodiquement, avec une volonté d'en découdre entraînant pour un oui pour un non des suppressions massives. J'ai tenté de le raisonner à plusieurs reprises, mais il revient sans cesse, comme sur un terrain de jeux, en taillant les articles à la serpe et en les dénaturant. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 23 décembre 2019 à 01:32 (CET)