Discussion:Résultats de la primaire présidentielle du Parti républicain américain de 2012

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Délégués et super délégués[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de lire l'article sur les résultats de la primaire présidentielle du Parti républicain américain de 2012. Et, situation génante, j'ai l'impression que j'avais les idées plus claires avant sa lecture!

En effet, 3 sections parlent du nombre de délégués obtenus par chaque candidat globalement ou état par état. Et les 3 sections donnent des chiffres différents, alors que les résultats publiés ne concernent pour le moment qu'un seul état, l'Iowa, grace auquel je découvre que 13+12 font 28! Décidément cas américains n'ont pas fini de nous étonner! ;-)

Plus sérieusement, serait-il possible de rappeler (ou de mettre un lien vers l'article qui le précise):

  • Comment sont désignés les délégués dans chaque état? (proportionnelle / attribution de tous les délégués au gagnant?)
  • Que sont les super-délégués (ce sont des délégués de droit si je me souviens bien de la précédente édition, qui prennent position petit à petit au cours de la campagne. vous confirmez?)

et de mettre en phase les différentes sections de l'aricle afin qu'elles soient cohérentes entre elles et que l'article soit compréhensible par quelqu'un qui n'est pas familier de la procédure des primaires américaines?

Merci --Ydb2 (d) 11 janvier 2012 à 10:41 (CET)[répondre]

En fait le problème c'est que ce n'est pas très clair : En Iowa le nombre de délégués attribués à l'issue du caucus est de 25. Ils ne sont pas attribués tout de suite (enfin pas tous...) et ont l'obligation (normalement) de voter pour le candidat à qui ils ont été attribués. Au New Hampshire, il me semble que c'est une proportionnelle intégrale. ça dépend des états. Les super-délégués sont des cadres du parti qui sont libres de choisir le candidat pour lequel ils votent (ils peuvent le déclarer n'importe quand et certains peuvent garder leur choix secret jusqu'au bout). Il y en a 3 par état mais pas dans tous les états (le nombre total de délégués étant d'ailleurs différent d'une source à l'autre - entre 2285 et 2289). Donc c'est compliqué. La cohérence va se mettre en place rapidement, à partir de traduction de l'article wp:en (quoique même sur l'article wp:en consacré au sujet il y a des choses contradictoires). Buisson (d) 11 janvier 2012 à 12:07 (CET)[répondre]
Je suis tout à fait d'accord pour dire que c'est compliqué. Mais il me semble qu'une ou deux améliorations assez simples contribueraient à clarifier un peu la situation
  • Comme demandé dans mon premier commentaire, il serait utile de rappeler ce que sont les délégués et les super-délégués, de rappeler que les premiers sont élus, dans les principaux états sur la base du "winner takes all" et dans quelques états à la proportionnelle, que les seconds sont des cadres du parti, électeurs de droit, qui peuvent ou non faire connaitre leur choix.
  • Dans la section résultats par état, soit il ne faut parler que des délégués élus (ce qui fait un total de 25 pour l'Iowa et non 28), soit il faut ajouter une colonne supplémentaire si l'on veut parler aussi des super-délégués. Mais mélanger les deux dans la même colonne, qui plus est en regard des résultats électoraux, alors que les uns sont désignés (ou devraient l'être) et les autres pas encore, cela ajoute à la confusion.
  • Enfin, je constate à lire les deux sources proposées pour les estimations du nombre de délégués que les principaux organes de presse américains n'ont pas l'être d'accord entree eux, ce qui ne simplifie en effet pas les synthèses!
Bon courage! --Ydb2 (d) 11 janvier 2012 à 13:34 (CET)[répondre]
Bonjour je suis EricCantonaTheKing de wikipedia-italia... J'ai vu que vous avez choisi "The Green Papers" comme votre principale source de datas, puis-je vous demander pourquoi? Est-il un journal très dignes de confiance? Aussi j'ai vu que les collègues anglais et espagnol ont plutôt choisi la CNN. J'ai eu des difficultés à compter les délégués parce que seulement ceux du New Hampshire, la Caroline du Sud, la Floride et le Nevada sont sûrs, je ne sais pas comment résoudre le problème des différences entre les réseaux datas sur les primaires/caucuses non obligatories(pour les délégués): Iowa, Colorado, Missouri, Minnesota et Maine. J'espère de trouver une solution à travers la découverte de ce qui est la source la plus dignes de confiance, donc j'ai demandé à vous au sujet de "The Green Papers", merci pour votre attention, j'attends vos réponses, au revoir! (Je suis désolé pour mon français, j'ai utilisé Google Translate, j'espère d'être compris XD).--EricCantonaTheKing (d) 12 février 2012 à 07:46 (CET)[répondre]
J'oubliais...il n'ya pas des "superdélégués" dans les primaires républicaines, mais "les délégués non engagés RNC", mais souvent le mot "superdelegate" est utilisé, aussi par les Américains, pour les deux, comme vous pouvez voir dans la page de la Democratic Convention Watch où il ya la liste des "superdélégués". A propos du doute, si il ya 28 ou 25 délégués pour l'Iowa: En Iowa, les délégués sont 28, mais 3 sont délégués non engagés RNC, et pour cette motivation sont seulement 25 les délégués qui peuvent être acquises remportant le caucus de l'Iowa. J'espère de avoir été clair et de avoir été utile...encore merci et au revoir!--EricCantonaTheKing (d) 12 février 2012 à 07:46 (CET)[répondre]
Bonjour.
"The Green Papers" est une source digne de confiance et c'est probablement la plus précise (nombre de voix, de délégués et explication du calcul du nombre de délégué par candidats). CNN compte en plus les superdélégués (donc c'est mieux pour le total) mais est moins précis pour les résultats par état. De toute façon, il y a plusieurs ou le nombre de délégués est encore une estimation puisque le choix de ceux qui seront envoyés à la convention se fera plus tard (sur la base des résultats obtenus par les candidats lors des primaires/caucus). Donc soit on fait comme sur wp:en et on prend 3 sources différents, soit on en choisi une en attendant que les choses soient plus claires. Même aux USA c'est compliqué : la preuve, il est indiqué sur la carte que Santorum a gagné le Missouri à moitié ! Ce qui pose problème c'est donc la complexité du mode de désignation dans plusieurs états.
On pourrait écrire délégués non engagés au lieu de superdélégués mais comme tu le dis le terme est utilisé dans le langage courant et la note en bas de page précise les choses. Merci pour les explications.
Cordialement, Buisson (d) 12 février 2012 à 09:33 (CET)[répondre]
S'il vous plaît... Merci pour ton aide et je demand encore excuse pour mon français, tu as été très clair! Au revoir à la prochaine!--EricCantonaTheKing (d) 12 février 2012 à 12:44 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Résultats_de_la_primaire_présidentielle_du_Parti_républicain_américain_de_2012&oldid=151283180 ».