Discussion:Réserve parlementaire

Problème de sourçage

Des questions parlementaires, un article du Figaro de 2012, et de façon générale toutes les sources évoquées doivent pouvoir être complétées par un lien vers la source elle-même, pour en permettre la vérifiabilité. C'est possible également pour un livre, au moins pour sa présentation dans Google Livres.

D'autre part, on ne peut pas citer un livre comme source sans devoir aussitôt donner la page exacte où se trouve l'information : encore une fois, le but du sourçage est de rendre l'article vérifiable.

Rappel : Un lien s'indique en présentant la source comme suit :
<ref>[url de la source sous la forme http://www., à copier tout en haut de l'écran Google + Nom de l'article cité précédé d'au moins un espace], sur tel site. Consulté le 8 février 2013.</ref>.

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 février 2013 à 12:24 (CET)

J'ai ajouté les liens vers toutes les sources, mais je n'ai pas les pages des livres. Retrait du bandeau?

Pas de problème. Attention malgré tout à l'exploitation personnelle des sources : on est vite dans le travail inédit. Par exemple, le fait de dire vous-même « Le montant des réserves parlementaires les plus importantes allouées aux départements français en 2010 sont les suivantes » (sélection que la source ne fait pas) vous a amené à oublier la plus importante de toutes, l'Oise, avec ses 4 134 433 € ... --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 février 2013 à 13:27 (CET)

Très bien ca marche, j'ai rectifié l'erreur en ajoutant l'Oise.

Attention, tout cet article était terriblement daté et incomplet. Je viens de compléter. Chris93 (d) 9 avril 2013 à 11:18 (CEST)

Pour ceux que cela peut intéresser : Données open data intéressant la réserve parlementaire. Je n'ai pas le temps de les étudier, mais le portail français open data a publié des [jeux de données ouvertes (réutilisable) des données récentes qui pourraient sans doute être intégrées dans cet article ; je le signale, à toutes fins utiles. j'ai trouvé cette info ici http://www.etalab.gouv.fr/, sur le site Etalab, qui précise bien qu'il s'agit de données publiques. Bonne lecture--Lamiot (discuter) 3 septembre 2013 à 12:18 (CEST)

erreur dans la définition de la réserve parlementaire

La phrase "La « réserve parlementaire » est une dotation financière utilisable par les sénateurs et députés, issue du budget de l'Assemblée nationale et du Sénat, qui sert à financer des associations et des collectivités de leur circonscription." n'est pas correcte car les subventions de la réserve parlementaire sont prélevées sur le budget de l’État (des ministères). La décision de réserver l'argent est votée au PLF (projet de loi de finance) et les décideurs (ordonnateurs) sont les ministres. Les parlementaires ne font donc que transmettre les demandes de subventions... J'ai déjà essayé de corriger cette erreur, mais mes corrections sont systématiquement annulées.

Au vu des documents reçus et publiés (arrêtés attributifs du ministère de l'Intérieur) par l'association pour une démocratie directe que je préside (Association qui a lever le voile sur la réserve parlementaire en 2011 et qui est citée dans la page), je pense qu'il serait plus juste de dire "La « réserve parlementaire » est un ensemble de subventions fléchées par les sénateurs et députés, prélevées sur le budget de l'Etat, qui sert à financer des associations et des collectivités." --92.156.140.62 (discuter) 13 octobre 2014 à 22:08 (CEST)Hervé Lebreton

En effet. Pour éviter une annulation de contribution, il suffit de donner une source pertinente comme [ http://www.assemblee-nationale.fr/budget/reserve_parlementaire.aspcelle-là]. Ne pas hésiter à compléter. Chris93 (discuter) 13 octobre 2014 à 23:17 (CEST)

« la plupart des parlementaires n'en ont même pas connaissance »

Je n'ai fait que survoler la source exploitée pour ce propos de l'article mais j'y ai trouvé cette phrase : « C’est d’ailleurs pourquoi le système est resté, pendant longtemps, presque confidentiel, méconnu même d’une partie des membres des assemblées parlementaires. » Ce qui est plus nuancé que notre article en l'état. S'il n'y a pas d'objection, je corrigerai donc en ce sens. --EB (discuter) 9 septembre 2017 à 16:17 (CEST)

je suis l'auteur de ce passage, je n'ai pas d'objection si c'est plus clair Tiraden (discuter) 9 septembre 2017 à 17:32 (CEST)

Je ne situe pas le passage concerné. Sur le fond, si la réserve était connue de chaque parlementaire, avant 2012 l'opacité régnait avec des disparités arbitraires et inconnues des néo-parlementaires. Chris93 (discuter) 9 septembre 2017 à 17:40 (CEST)