Discussion:Marais de Groléjac/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marais de Groléjac » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 août 2017 à 21:05 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 août 2017 à 21:05 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marais de Groléjac}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marais de Groléjac}} sur leur page de discussion.

Réserve naturelle régionale du Marais de Groléjac

Proposé par : Gérald Garitan (discuter) 11 août 2017 à 21:05 (CEST)

Réserve naturelle régionale du Marais de Groléjaç

Bonjour à vous, je viens de lire Réserve naturelle régionale du Marais de Groléjac. Je suis bien embêté, le site reserves nouvelle aquitaine n'en fait mention, le plus porche est étang de la Mazière. Le numéro de RNR 175 ne correspond pas non plus...Bien sur le site de la ville de Groléjac en fait mention, mais quel est l'aboutissement du projet ? Le ton de l'article " lors de mon dernier passage, qui remonte à plus de 5 ans..." est de plus assez étonnant. Je me permets une demande de suppression ?

Conclusion

 Fusion traitée par Chris a liege (discuter) 26 août 2017 à 01:54 (CEST)

Raison : Consensus pour une fusion. Clôture en fusion de Réserve naturelle régionale du Marais de Groléjac et Groléjac.

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

Bonjour, Il s'agit d'une RNV dont le classement date du 14 octobre 2002. Voir sur le PLU de la commune. Suite à la loi "Democratie de proximité" de 2002, le passage en RNR n'a pas donné lieu à un reclassement donc normalement, le classement en RNR a échu. Pmau (discuter) 11 août 2017 à 21:46 (CEST)

Aucune mention de la RNR dans cet article de 2014. Pmau (discuter) 11 août 2017 à 21:48 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Marais de Groléjac » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

 Conserver sans nul doute. Rentre dans les critères, et est totalement sourcable. Mais la page en l'état est juste pitoyable... Il faudrait un wiki Périgourdin pour ça^^--Poudrededen (discuter) 24 août 2017 à 15:35 (CEST)Poudrededen

1.  Conserver Réserve naturelle, l'état de la page n'est pas un critère. AVS (discuter) 25 août 2017 à 07:45 (CEST)

   @Avernarius, si vous avez bien lu, ce n'est pas l'état de la page le problème, mais le doute sur l'existence aujourd'hui d'une réserve naturelle... Le risque est que seule WP ait une page sur une réserve fantôme --Pierrette13 (discuter) 25 août 2017 à 11:11 (CEST)

   Lisez s.v.p. l'état actuel de l'article. AVS (discuter) 25 août 2017 à 11:13 (CEST)

   non je parle d'attestation qu'en 2017, il existe une réalité administrative nommée Réserve naturelle du Marais etc. pas vu--Pierrette13 (discuter) 25 août 2017 à 11:23 (CEST)

   Réf. #1 2014 AVS (discuter) 25 août 2017 à 11:37 (CEST)

   j'ai bien regardé : je ne vois pas, vous pensez à quoi ?? --Pierrette13 (discuter) 25 août 2017 à 12:10 (CEST)

   C'est bien la preuve de l'existance -officelle ou non- et en outre d'autres régions veulent joindre ce projet. Et : Liste des réserves naturelles régionales de France AVS (discuter) 25 août 2017 à 12:36 (CEST)

   Ah d'accord, ce n'est pas indiqué, donc ça existe - officiellement ou non -, ouf je suis rassurée , mais n'est-ce pas risqué de faire une page en disant "ça existe officiellement (ou non) , --Pierrette13 (discuter) 25 août 2017 à 12:53 (CEST)

   WP est une encyclopédie qui veut présenter la réalité, soit officiellement ou non. AVS (discuter) 25 août 2017 à 13:02 (CEST)

   Comme il y a plein de choses qui n'existent pas officiellement, les possibilités d'articles sont tout simplement illimitées, bonne suite à vous, et je ping @Poudrededen et @JCL16 qui se sont déjà exprimés, --Pierrette13 (discuter) 25 août 2017 à 14:05 (CEST)

   Merci pour le feedback Pierrette--JCL16 (discuter) 25 août 2017 à 14:17 (CEST)

   Bonjour, je m'excuse mais au risque de me répéter, la RNV créée en 2002 n'a pas été reclassée en RNR aujourd'hui et aucune procédure de reclassement n'est en cours. Voir les liens que je mentionne ci-dessous (INPN, RNF, etc). À ce titre, la liste des réserves naturelles régionales de France n'a pas de valeur comme source externe. Par contre, le marais de Groléjac peut sans doute être mis en valeur. Pmau (discuter) 25 août 2017 à 14:45 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner dans Groléjac ce qui ne l'est pas déjà. Absence de sources. Un historien (discuter) 12 août 2017 à 08:48 (CEST)
2.  Fusionner Idem ; la seule source potable que je trouve c’est le Petit Futé ([1]), et ça va être AMHA difficile de trouver mieux ([2]). — ℳcLush ^{=^.^=} 24 août 2017 à 19:18 (CEST)
3.  Fusionner Je partage l'avis du petit fûté qui se reconnaîtra (ou pas), bonne option, --Pierrette13 (discuter) 24 août 2017 à 20:35 (CEST)
4.  Fusionner Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères en article propre-- Lomita (discuter) 23 août 2017 à 23:50 (CEST)
5.  Fusionner La page devrait être intégrée à Groléjac ou renommée en Marais de Groléjac. On ne trouve aucune source officielle récente (INPN, RNF, Dreal ou même commune) permettant de confirmer l'existence de cette RNR. Elle a cessé d'exister dès que le classement issu de la RNV a échu, c'est à dire quelques années après 2002. Aucun intérêt de garder cette page en l'état. Pmau (discuter) 25 août 2017 à 09:43 (CEST)
6.  Fusionner Après diverses recherches lectures et re re lecturessss, je pense qu'il serait plus judicieux d'inclure cette réserve naturelle régionale dans la ville de Groléjac. La fiche wiki à sa place, cependant elle induit en erreur le lecteur, et il va être extrêmement difficile de l'enrichir et de la sourcer. Je n'ai rien trouvé dans Gallica (qui pourtant dans ce domaine est assez fournit), je n'ai rien trouvé non plus de très clair au niveau régional, c'est dommage mais c'est comme ça. Merci @Pierrette13 pour le retour.--Poudrededen (discuter) 25 août 2017 à 14:48 (CEST)Poudrededen

Neutre

1.  Neutre(reserve potentiellement fantome?). L'article est une ébauche intéressante. En recherchant, on trouve des sources et mentions. Ce qu'il manque c'est de completer cette ébauche en l'état insuffisante--JCL16 (discuter) 20 août 2017 à 15:17 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver mais à améliorer. --Maleine258 (discuter) 21 août 2017 à 23:39 (CEST) Déplacé : avis non argumenté. — ℳcLush ^{=^.^=} 24 août 2017 à 19:12 (CEST)
2.  Conserver même s'il faut conitnuer GeckoProductions (discuter) 23 août 2017 à 23:47 (CEST) Déplacé : avis non argumenté. — ℳcLush ^{=^.^=} 24 août 2017 à 19:12 (CEST)