Discussion:Réserve écologique de la Tourbière-de-Shannon/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 1 décembre 2015 à 01:06 (CET)[répondre]

Réserve écologique de la Tourbière-de-Shannon[modifier le code]

Proposé par : Fralambert (discuter) 16 novembre 2015 à 01:07 (CET)[répondre]

Bonjour, J'aimerais vous présenter cette petite aire protégée située en banlieue de Québec et qui a été créée récemment (2011). J'aimerais remiercier Bouchecl et Amqui pour leur relecture. Pour ce qui est de la carte, j'ai fait une demande à l'atelier graphique au début du mois, mais elle n'a pas encore été répondue.

Il me reste qu'à vous souhaiter bonne lecture.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article Une évidence. --Fralambert (discuter) 16 novembre 2015 à 01:14 (CET)[répondre]
  2.  Bon article dans les clous. J'ai amélioré la wikification qui laissait à désirer pour le grand public. Beaucoup de mots techniques (géologie). A.BourgeoisP 17 novembre 2015 à 23:16 (CET)[répondre]
  3.  Bon article Travail soigné de Fralambert (d · c · b), sur le fond comme sur la forme. Comme toujours. Répond aux critères. — Bouchecl (dring) 19 novembre 2015 à 02:09 (CET)[répondre]
  4.  Bon article sans aucun doute. On n'en finit pas de découvrir les richesses patrimoniales du Québec. Juste deux toutes petites remarques : voir ci-dessous. — Arcyon (d) 20 novembre 2015 à 16:02 (CET)[répondre]
  5.  Bon article répond aux critères du label. --H2O(discuter) 23 novembre 2015 à 06:36 (CET)[répondre]
  6.  Bon article aucun problème--Maleine258 (discuter) 26 novembre 2015 à 11:22 (CET)[répondre]
  7.  Bon article Excellent article. - Boréal (:-D) 26 novembre 2015 à 22:25 (CET)[répondre]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Arcyon37[modifier le code]

Bonjour Fralambert Émoticône. C'est vraiment du pinaillage sur la forme :

  • le nombre de liens rouges est en réalité peu important par rapport à la longueur de l'article mais ils sont regroupés dans la même section et ça surprend ;
  • si on veut être hyper-strict sur les nomenclatures zoologique et botanique, il faudrait parler (par exemple) de la « Salamandre sombre du Nord » et non de la « salamandre sombre du Nord » (désigne une espèce bien particulière) mais continuer à parler des « salamandres » (en général). Voir ici.

Ce ne sont, je le répète, que des détails qui ne remettent pas en cause amha la place de cette article dans la catégorie des BA.
Cordialement, — Arcyon (d) 20 novembre 2015 à 16:12 (CET)[répondre]

Pour les noms d'espèces en majuscules ou en minuscule, la Banque de dépannage linguistique n'est pas très clair quand à l'usage de ceux-ci, et constate même une augmentation de la minuscule, même pour les textes scientifiques. Et d'expérience, il y a toujours quelqu'un qui te met l'article en minuscule quand tu met ça en majuscule, ou vice-versa. Pour ce qui est des liens rouges de végétaux, c'est vrai que je pourrait au moins bleuir les plantes avec un nom vernaculaire... --Fralambert (discuter) 20 novembre 2015 à 22:06 (CET)[répondre]
Notification Fralambert : merci pour ta réponse argumentée. Je n'insiste pas. Cordialement, — Arcyon (d) 21 novembre 2015 à 10:42 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Réserve_écologique_de_la_Tourbière-de-Shannon/Bon_article&oldid=120952744 ».