Discussion:Régie autonome des transports parisiens

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    Autres discussions [liste]
    • Admissibilité
    • Neutralité
    • Droit d'auteur
    • Article de qualité
    • Bon article
    • Lumière sur
    • À faire
    • Archives
    • Commons
    info sur le modèle
    License CC-BY-SA Tout ou une partie de cet article est issu…

    TCL Lyon[modifier le code]

    Attention, RATP vient de perdre l'appel d'offres (sur le tapis vert) face à Keolis pour l'exploitation du réseau TCL de Lyon.

    213.36.154.174, 6 décembre 2004 à 23:30

    Grèves[modifier le code]

    L'article n'en fait-il pas un peu trop sur les grèves. Cela fait longtemps qu'il n'y en a pas eu et cette position politique semble servir le gouvernement actuel, non ?

    87.88.118.245, 10 juillet 2007 à 23:35

    Le paragraphe sur les grèves fait mention de la diminution des grèves grâce au système d'alarme sociale, tout en rappelant qu'en tant qu'opérateur de transport principal à Paris, chaque grève a tout de suite un fort impact.
    Quels points jugez vous inexacts et/ou à compléter ?
    Eric 11 juillet 2007 à 07:54 (CEST)[répondre]
    Il serait judicieux, je pense, de parler des raisons qui font que les conducteurs se mettent en grève, non?Marianna 7 août 2007 à 14:44 (CEST)[répondre]
    Le laïus sur les grèves montre clairement la prise de parti de son auteur. On dirait même que l'auteur a écrit cette partie juste pour râler. A mon avis, ce genre de prise de position n'a rien à faire sur Wikipedia.
    Et c'est hors sujet, puisque la RATP en particulier et les transports en général ne sont pas la seule corporation où les salariés font (ou peuvent faire) grève.
    Une page sur le droit de grève existe déjà (heureusement plus impartiale qu'ici). On y parle déjà du système d'alarme sociale.
    Donc le présent chapître sur les grèves dans la RATP est à remanier (simple rappel qu'en tant qu'opérateur de transport principal à Paris, chaque grève a tout de suite un fort impact), voire à supprimer.--Eméro (d) 5 février 2008 à 17:24 (CET)[répondre]

    Résultats commerciaux[modifier le code]

    Bonjour - Pourquoi ne pas parler des différents billets (tickets, carte orange, mobilis....les zones ) mis à la disposition de la population, de leur constante augmentation depuis ces dernières années?Marianna 7 août 2007 à 14:42 (CEST)[répondre]

    Parce que ça n'aurait rien à faire dans cet article, ce n'est pas la ratp qui décide des titres de transports et de leurs prix, c'est la région et le STIF
    Gonioul 7 août 2007 à 14:48 (CEST)[répondre]
    Il faudrait alors le spécifier dans l'article!Marianna 7 août 2007 à 19:06 (CEST)[répondre]
    Il est pourtant marqué que la RATP n'est qu'exploitant...
    Si tu veux détailler la notion d'exploitant, libre à toi, mais il faut voir comment mutualiser avec d'autres société dans le même cas, comme la SNCF, Keolis, etc, etc...
    Gonioul 7 août 2007 à 19:23 (CEST)[répondre]
    Aucun intérêt à détailler la notion d'exploitant. Mais rappeler que c'est le STIF et la région qui fixent les prix, c'est tout! Tout le monde n'est pas censé le savoir!Marianna 7 août 2007 à 20:01 (CEST)[répondre]

    Nom propre "trans regio"[modifier le code]

    Cher Monsieur anoynme "ZeMeilleur": J'ai écrit le nom "trans regio" en minuscule juste parceque c'est un nom propre, et parceque le nom propre de cette compagnie "trans regio" est bel et bien écrit en minuscules par la compagnie elle même. Voyez vous même la page donnant le nom de leur compagnie sur le site Web de "trans regio": http://www.trans-regio.de/index.php?id=3. Alors on le corrige autre fois, d'accord? Salut, --L.Willms 12 octobre 2007 à 07:39 (CEST)[répondre]

    Dont acte.
    Je partais de bonne foi, la preuve, le titre de la page que vous me montrez comprend une autre orthographe Émoticône sourire.
    Eric 12 octobre 2007 à 19:34 (CEST)[répondre]

    D'ailleurs ce n'est pas créatif de simplement copier le texte complet du paragraphe pertinent du site Web de la RATP. "Au niveau international, RATP Développement apporte une assistance à l’exploitation au RER d’Athènes (3 lignes d’une longueur totale de 260 kilomètres). RATP Développement est actionnaire de La Ferroviaria Italiana (LFI), exploitant d’un réseau" etc. Ça pourrait même etre jugé comme violation de droits de l'auteur. Salut, --L.Willms 12 octobre 2007 à 07:52 (CEST)[répondre]

    Là, je ne suis pas d'accord : vous êtes en train de me parler à moi alors que je ne suis pas l'auteur de ces lignes. Je les supprime immédiatement de la page.
    (tiens d'ailleurs, il y a sur la page RATP une majuscule...)
    Eric 12 octobre 2007 à 19:34 (CEST)[répondre]
    A priori, la modif a été faite par une IP (assez active) en juillet 2006 : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&offset=20060802145310&target=62.160.169.7
    Eric 12 octobre 2007 à 19:47 (CEST)[répondre]
    Je l'ai mentionneé puisqu'on en parlait. Supprimer le text est un peu trop simple et brutal, je pense - on aurait pu reformuler et réarranger les informations. Mais prière pas moi, j'ai d'autres chantiers. Les tentatives de la RATP de se transformer en trust de transportation à niveau international est un sujet très important, et il doit etre traité dans l'article sur la RATP. Est-ce qu'il y l'information que la RATP tient 25% du capital de Transdev?. Salut, --L.Willms 14 octobre 2007 à 00:32 (CEST)[répondre]
    La copie n'est pas seulement le paragraphe sur EuRailCo, mais -- je crois -- toute la section sur le "Groupe RATP". Faudra verifier. Mais, please, réecrire et pas supprimer. Salut, --L.Willms 14 octobre 2007 à 00:34 (CEST)[répondre]
    La suppression était une solution d'urgence, j'ai laissé une trace ({{...}}) et un renvoi vers la page de discussion pour justement dire qu'il fallait pallier à la suppression.
    Comme vous, j'ai d'autres soucis en ce moment qui m'empêche de réécrire ce pragraphe (et faire les recherches associées).
    Si personne ne se dévoue, je le ferai mais pas tout de suite Eric 14 octobre 2007 à 12:41 (CEST)[répondre]

    Reste Assis T'Auras ta Paye[modifier le code]

    Référence : M'a été indiqué en 1989 par des agents RATP lors d'un stage sur la ligne 1

    Mouais... Je suis sceptique sur la validité et la vérifiabilité de la référence Émoticône, je crois que je vais laisser la blague, mais supprimer la phrase soulignée. Eric 9 novembre 2007 à 22:11 (CET)[répondre]
    Le problème c'est que si on ne fait que recopier ce qui a été écrit par des "huiles", Wikipedia perdra beaucoup ;-) Ceci étant dit, je te garantie la source - stage ouvrier - février 1989 - ligne 1. En poste sur le controle, la vente de billet et en doublon avec des conducteurs.

    Copyvio ? - De Schreeuw (le Cri)[modifier le code]

    Étonnante cette ressemblance entre la sculpture De Schreeuw 30px réalisée en hommage à Theo van Gogh et située dans les jardins du Oosterpark à Amsterdam et le visage de profil figurant sur le logo de la RATP 30px Oxxo 11 novembre 2007 à 22:11 (CET)[répondre]

    Ce n'est pas notre problème, nous ne faisons qu'utiliser le logo de la RATP conformément aux lois.
    Gonioul 11 novembre 2007 à 22:17 (CET)[répondre]

    Renforcement des contrôles, parfois musclés[modifier le code]

    Le paragraphe suivant a été caviardé sous prétexte de "diffamation" envers la RATP (par un courageux anonyme.

    J'ouvre donc la discussion : OU est la soit disant diffamation dans ce paragraphe ???

    • Le fait que des utilisateurs prennaient le metro sans payer ?
    • Le fait que des associations d'usagers ont protesté ?
    • les propos de la TRAUM rapportés ici ?

    Mossieur l'anonyme se goure de cible, c'est contre les assoc et la TRAUM qu'il doit aller porter plainte, l'article ne fait que rapporter des FAITS. Apc005 (d · c · b) 14 novembre 2007 à 09:37

    Faits? Aucune source ni preuve n'est apportée, ce ne sont donc que des "on-dit". Pour info, la diffamation est, comme expliqué dans le commentaire de la modification, le fait d'affirmer que les employés de la RATP commettent des délits sans en apporter la moindre preuve. Justement, mon petit bonhomme, si vous en avez, des preuves, portez plainte. La justice tranchera au nom du peuple français. 82.120.13.157 (d · c · b) 12 février 2008 à 21:53

    Alors que dans les années 1980, on estimait qu'un tiers des parisiens prenaient le métro sans payer, la RATP s'est engagée depuis les années 1990 dans une politique de « reconquête du territoire » et de rentabilisation du réseau : multiplication du nombre de contrôleurs, création de groupes de Sécurité : les GIPR (Groupe d'Intervention et de Protection des Réseaux), puis les GPSR (Groupe de Protection et de Sécurité des Réseaux) et les CSA (Contrôle Sécurité Assistance).

    Plusieurs associations d'usagers ont protesté contre cette politique sécuritaire et commerciale. Ces associations d'usagers dénoncent aussi les méthodes violentes des vigiles de la RATP pour interpeler les fraudeurs.

    Le TRAUM (Tribune de Résistance Active des Usagers du Métro, « métro » en langage « verlan ») a dénoncé en 1995 un second effet de cette politique ; cette association considère la création des GIPR comme un moyen de chasser les SDF du métro. Le TRAUM a notamment signalé plusieurs cas de tabassages de sans-abris par les vigiles de la RATP.


    L'absence de discussion sur ce paragraphe ne devrait elle pas conduire à sa réintégration dans le corps de l'article ? Apc005 (d · c · b) 14 novembre 2007 à 09:37

    Non. Pas de source = viré ;-) 82.120.13.157 (d · c · b) 12 février 2008 à 21:50

    bus à étages[modifier le code]

    L'article mentionne l'échec des autobus à étages des années 80 sans indiquer les raisons probables (encombrement des escaliers et obligation d'élaguer) mais la RATP exploite de nos jours une version découverte pour les touristes. Fafnir (d) 14 juin 2008 à 00:22 (CEST)[répondre]

    TODO[modifier le code]

    Aide mémoire :

    • Réseaux opérés en Ile de France
    • Présence en Ile de France (des milliers d'employées)
    • Filiales de la RATP (télécité, etc.)
    • Réseaux opérés en province ou à l'étranger
    • Enjeux liés au pétrole peut-être ?
    • Historique
    • Innovations (métro sur pneu, ligne automatique à garnd gabarit, première ligne manuelle transformée automatique)
    • Enjeux de demain (concurrence en Idf, force de proposition avec ex. métrophérique)

    Greenski (d) 21 juillet 2008 à 14:41 (CEST)[répondre]

    Statut et conséquences[modifier le code]

    Quel est le statut exact de la RATP ? À ma connaissance, il s'agit d'un établissement public à caractère industriel et commercial (EPIC), existant en vertu de l'article 2 de l'ordonnance n°59-151 du 7 janvier 1959 relative à l'organisation des transports de voyageurs en Ile-de-France. L'article, du reste, le qualifie bien d'EPIC.

    En faites, c'est la loi du 21 mars 1948 qui a fixé les conditions de création de la RATP, un établissement public à caractère industriel et commercial effectivement.
    C'est vrai. Je voulais seulement citer le texte le plus récent, mais la RATP n'en a pas moins été créée par la loi du 21 mars 1948.

    Or si un établissement public à caractère industriel et commercial peut éventuellement être assimilé à une entreprise sur le plan économique, il me semble bien qu'un établissement public n'a pas de capital, à moins forte raison divisé en actions. Dès lors, parler d'actionnaires à propos de la RATP, même si c'est pour écrire, à deux reprises, que l'État serait « le seul actionnaire » est non seulement faux juridiquement, mais même de nature à susciter quelques confusions dans l'esprit des lecteurs. Je pense qu'il faudrait reformuler, du moins si mon raisonnement tient la route.

    Effectivement, un EPIC n'a pas de capital social, puisque c'est une forme d'établissement public (EP). Un EP est pour mémoire une personne morale de droit public, chargé de remplir une mission d’intérêt général. La notion d'actionnaire est donc effectivement erronée, même si elle signifiait ici « rattaché à ». Je vais corriger cette dénomination.
    La reformulation me paraît très bien, autant être rigoureux dans un article aussi réussi que l'est déjà celui-ci.

    Il est bien évident que ceci ne concerne pas les filiales de la RATP, qui sont bien des sociétés anonymes ayant des actionnaires.

    Comme cela est précisé dans l'article.
    Nous sommes bien d'accord. J'avais seulement ajouté cette incise pour être sûr de bien me faire comprendre.

    D'autre part, je ne comprends pas non plus pourquoi la RATP est mentionnée, dans l'article Ministère de l'Écologie, de l'Énergie, du Développement durable et de l'Aménagement du territoire, à la rubrique « Les autres entités sous tutelle du MEEDDAT », avec l'indication « Ces entités sont des sociétés d’économie mixte (contrôlées majoritairement par l’État) à caractère industriel et commercial et non plus des établissements publics » qui elle non plus (toujours sauf erreur de ma part) n'est pas juste, du moins s'agissant de la RATP (et j'ai de gros doutes pour les autres, d'autant que société d'économie mixte a une signification particulière en droit français).

    A voir sur la page de discussion de l'article en question, ce n'est en tout cas pas du ressort du projet Transports en Île-de-France qui se charge de maintenir l'article sur la RATP.
    J'ai mis un message en effet sur la page de discussion de cet article, mais je pensais utile aussi de signaler le problème ici.

    O. Morand (d) 13 décembre 2008 à 01:04 (CET)[répondre]

    Cordialement, Greenski (d) 13 décembre 2008 à 16:41 (CET)[répondre]
    Cordialement, O. Morand (d) 13 décembre 2008 à 23:03 (CET)[répondre]

    Le tramway des Maréchaux ?[modifier le code]

    Bonjour. Je ne trouve pas dans l'article d'éléments sur ce que j'appelle le tramway de Delanoê et qui fait le tour de Paris. Est-ce que je vois mal ? Est-ce qu'il ne dépend pas de la RATP ? Est-ce un oubli ? Cordialement. --Bruno des acacias 13 décembre 2008 à 23:07 (CET)[répondre]

    Aux dernière nouvelles il n'y a pas de tramway d'une telle sorte. A moins que tu pense au Tramway des Maréchaux -- Kyro Tok Tou Mi le 13 décembre 2008 à 23:10 (CET)[répondre]
    Comme Kyro l'indique, le seul tramway faisant le tour de Paris est le T3. L'article sur la RATP traite uniquement de la société RATP, les lignes sont traités dans des articles individuels. Greenski (d) 14 décembre 2008 à 00:38 (CET)[répondre]
    ... Et comme ça tu sauras pourquoi c'est idiot de l'appeler comme ça... - Gonioul (d) 14 décembre 2008 à 01:44 (CET)[répondre]
    L'article sur le T3 indique que « le financement du fonctionnement de la ligne, entretien, matériel et charges de personnel, est assuré par la RATP » et que « La construction de cette troisième ligne de tramway en Île-de-France a coûté à la RATP 32,73 millions pour le financement de la ligne et 52,8 millions pour l'achat des rames ». Or la sous-section « Une nouvelle ére » du présent article parle du tram inauguré en 1992 et de la ligne 14 inaugurée en 1998 et s'arrête là, sans dire un mot sur le T3. C'est juste déroutant pour le lecteur qui a régulièrement entendu parlé de ce tram des maréchaux et qui pourrait en conclure que le dernier projet en date auquel la RATP a participé est celui de la Ligne 14. À vous de voir si il y a quelques mots à ajouter. Cordialement. --Bruno des acacias 14 décembre 2008 à 10:31 (CET)[répondre]

    Effectivement, on a l'impression qu'il n'y a eu aucune nouveauté depuis dix ans, ce qui est bien entendu inexact. Le chapitre histoire reste toutefois renforcer fortement, on va s'en occuper. Émoticône Clicsouris [blabla] 17 décembre 2008 à 03:04 (CET)[répondre]

    Proposition Bon article[modifier le code]

    Article potentiellement bon.svg

    J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Régie autonome des transports parisiens » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


    Clicsouris [blabla] 24 décembre 2008 à 20:35 (CET)[répondre]

    À l'occasion de la prochaine proposition au label BA, j'ai relu entièrement l'article (et l'ai un peu aménagé - treize diff - « comme d'hab. »). Geralix (d) 26 décembre 2008 à 16:28 (CET)[répondre]

    Je trouve l'article très correct actuellement, peut-être serait-il temps de le proposer au label ? Cordialement, Freewol (d) 1 décembre 2009 à 17:20 (CET)[répondre]

    Le ton de l'article est d'un non neutre[modifier le code]

    Il ne réflète pas réalité quotidienne des voyageurs, l'absence de stratégie d'investissements sur les lignes de RER A et B et la dégradation du service.

    L'absence d'investissement relativement à l'augmentation du nombre de voyageurs se traduit par une dégradation du service sur les lignes de RER A et B et les points noirs en résulant [1]

    • retards de plus en plus fréquents sur les lignes de RER.
    • multiplication des incidents techniques
    • conditions de tranpsort dégradées
    • tarifs en augmentation alors que la qualité du service décroit
    • trains bondés
    • conditions de sécurité insuffisantes
    • augmentation du nombre d'incidents voyageur dus à des conditions de transport de plus en plus difficiles

    Aucune perspective dans la straégie de la RATP laisse espérer une amélioration de la situation

    (Patrice78500 (d) 8 novembre 2009 à 21:33 (CET))[répondre]

    1. Vécu par des milliers de voyageurs sur RER A 8 heures du matin et 19 heures le soir tous les jours de la semaine
    Wikipédia n'est pas un forum pour usagers mécontents, toutes ces affirmations sont sans sources.
    En plus se plaindre des tarifs dans l'article RATP démontre une méconnaissance complète du sujet.
    Dernier point, on se relit avant de rajouter un pavé plein de fautes, et on ne raconte pas de bêtises dans les commentaires des modifications.
    Gonioul (d) 8 novembre 2009 à 21:44 (CET)[répondre]


    J'ajouterais que la situation que vous décrivez est la conséquence d'un sous investissement des pouvoirs publics dans les transports en commun de masse dans la région depuis des dizaines d'années. La RATP fait ce qu'elle peut avec les moyens qu'elle a, c'est à dire bien avec pas beaucoup. La ligne A est la ligne la plus fréquentée du monde. Et pour la prendre tous les jours, j'admire la RATP pour l'exploit qu'elle réalise quotidiennement dans la gestion de cette ligne dont les infrastructures n'ont pas été pensées pour un transport de cette échelle.
    Le mieux que l'on puisse espérer pour que la situation s'arrange, c'est un prolongement rapide (en 2017 si tout va bien) du RER E jusqu'à la Défense, voire au delà, jusqu'à Mantes.
    L'article n'a dès lors pas à parler de ces problèmes, puisque les infrastructures ne sont pas à sa charge, mais désormais à celle de la région. Pareil pour les tarifs. Quand aux incidents, soyez conscients que la RATP les subits tout autant que vous.
    Greenski (d) 8 novembre 2009 à 21:49 (CET)[répondre]

    Logo de la RATP[modifier le code]

    Je ne sais pas si quelqu'un suit la page de discussion, mais il serait intéressant d'ajouter une section sur le logo actuel de la RATP, son historique et sa (ses) signification(s). À première vue, on reconnaît facilement la Seine en bleu et les limites de la ville en turquoise. Doit-on aussi voir dans le tracé bleu un précurseur de la Marianne qui identifie visuellement la République depuis 1999? — Bouchecl (dring) 11 juillet 2010 à 00:17 (CEST)[répondre]

    Oui. Il faut simplement retrouver des documents parlant de l'histoire de ce logo. Cordialement. --Bruno des acacias 11 juillet 2010 à 10:28 (CEST)[répondre]
    Merci d'avance. J'ai bien hâte de la lire. — Bouchecl (dring) 11 juillet 2010 à 12:52 (CEST)[répondre]

    Et puis trouver une image du logo des années 80 (qu'on voit dans le film Subway) et des logos précédents s'il y en a eu. Comme dans l'article Histoire de la SNCF par exemple. Jeriby (d) 7 avril 2011 à 04:25 (CEST)[répondre]

    Régie ?[modifier le code]

    Dans l'article il est dit que la RATP exploiterait son réseau en régie. Ceci est faux, non ? En régie veut dire en gros que c'est fait par la collectivité elle même sur son propre territoire. Or, la RATP appartient à l'État et non pas à la Région ou la Ville de Paris. La RATP n'est donc pas une régie au sens du droit administratif. C'est aussi une des raison pour laquelle la gestion du métro par la RATP va devenir un jour un casse-tête en vue du droit européen.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fmjwiki (discuter), le 14 février 2011 à 01:31 (CET)[répondre]

    La régie n'est pas une régie, mais un établissement public à caractère industriel et commercial (EPIC), comme cela est précisé dans l'article. Merci de citer le passage qui vous pose problème. Greenski (d) 14 février 2011 à 09:31 (CET)[répondre]

    J'ai supprimé les mots « en régie » du résumé introductif. Des détails figurent à la section Changements législatifs de l'article. Il faudra encore modifier cette section pour tenir compte du fait que, sauf erreur, le statut de la RATP est défini à l'heure actuelle (février 2011) par le Code des transports créé par l'ordonnance n° 2010-1307 du 28 octobre 2010, et notamment par les articles L2142-1 à L2142-15 de ce code. Geralix (d) 14 février 2011 à 09:41 (CET)[répondre]

    Paragraphes « Changements législatifs » et « Concurrence - En Île-de-France »[modifier le code]

    Bonjour, vous ne trouvez pas que les paragraphes 1.7. (« Changements législatifs ») et 8.1. (Concurrence en IDF) se ressemblent beaucoup ? Il me semble nécessaire de faire un petit tri dans tout ça. --Fmjwiki (d) 14 août 2011 à 12:10 (CEST)[répondre]

    Filiale Ixxi[modifier le code]

    Bonjour, je propose de supprimer l'article consacré à la filiale Ixxi (qui fait très pub) et intégrer quelques lignes sur ses activités dans le paragraphe RATP#Filiales_et_participations, qu'en pensez-vous ? (PS: Ixxi est une petite filiale qui emploie une dizaine de personnes je crois...) --Fmjwiki (d) 14 août 2011 à 12:20 (CEST)[répondre]

    Incidents religieux[modifier le code]

    Bonjour,

    J'ai un gros doute sur la pertinence encyclopédique de cette section : il me semble qu'il s'agit plus d'un évènement d'actualité que de quelque chose qui devrait figurer dans un article d'encyclopédie. --Superbenjamin | discuter | 2 janvier 2016 à 16:30 (CET)[répondre]

    Liens externes modifiés[modifier le code]

    Bonjour aux contributeurs,

    Je viens de modifier 5 lien(s) externe(s) sur Régie autonome des transports parisiens. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

    SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

    Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 19 avril 2018 à 13:09 (CEST)[répondre]

    Pertinence du titre de l'article[modifier le code]

    Je pose la question de la pertinence du titre de l'article actuellement intitulé "Régie autonome des transports parisiens". Ne faudrait-il pas le renommer "Régie autonome des transports parisiens (RATP)" comme c'est le cas au début de l'article ? Je n'ai trouvé aucun document de la RATP ou de l'État faisant mention de "Régie autonome..." seul, mais toujours accompagné de son sigle (soit avant, soit après). C'est d'ailleurs mentionné uniquement dans des documents d'ordre administratif. De plus, dans sa mission de service public dans les transports, l'EPIC n'utilise que le sigle RATP. Vous pouvez notamment consulter les arrêtés publiés sur le site institutionnel Legifrance. Je ne voudrais pas vous affoler, mais ça semble être comme ça depuis 7 ans déjà !--Pozram0 (discuter) 3 septembre 2018 à 19:01 (CEST)[répondre]

    Il existe de très nombreux organismes qui sont connus par leur nom développé et par leur sigle. La Convention sur les titres prescrit explicitement à la section Cas particuliers, point 4, qu'un article doit être créé avec le nom complet et pas avec le sigle. Un mélange des deux pour former un titre avec nom complet immédiatement suivi d'un sigle ne serait pas conforme à cette convention. Il n'y a pas de raison de traiter de façon particulière l'article consacrée à la « Régie autonome des transports parisiens ». Quant à la forme du début de l'article avec le titre suivi entre parenthèse du sigle, c'est l'application d'une disposition générale prévue dans Wikipédia:Résumé introductif#Reprise du titre de l'article. Geralix (discuter) 3 septembre 2018 à 19:44 (CEST)[répondre]

    J'ai du mal à comprendre que Wikipedia ne colle pas à la réalité des faits, ce qui me semble pourtant son but principal. Il faudrait moderniser cette convention afin de mieux respecter les faits.--Pozram0 (discuter) 3 septembre 2018 à 19:51 (CEST)[répondre]

    Quelle est la réalité des faits ? Le nom de l'article ne fait que reprendre le nom officiel de la société, comme pour toutes les sociétés. Le fait d'associer "(RATP)" avec le nom développé est une précision aussi bien sur les documents officiels que sur les articles Wikipédia (ainsi que d'une façon générale en typographie). Il n'a rien à faire dans le titre. Cramos (discuter) 3 septembre 2018 à 20:08 (CEST)[répondre]

    Je comprends bien. Notez cependant que dans le site grand public de la RATP pour les transports franciliens, la formulation dans les mentions légales est la suivante : "RATP (Régie Autonome des Transports Parisiens)". Cela montre simplement une politique de mise en avant du sigle.--Pozram0 (discuter) 3 septembre 2018 à 21:42 (CEST)[répondre]

    Quelle est l'entreprise qui n'a pas une politique de mise en avant de son sigle ? C'est évident et je n'ai jamais dit le contraire. D'ailleurs, dans l'article, combien de fois le sigle est utilisé et combien de fois le nom développé est utilisé ? Cramos (discuter) 4 septembre 2018 à 07:36 (CEST)[répondre]