Discussion:Réalisme magique

Borges ne fait pas partie du réalisme magique. 1001nuits 20 janvier 2006 à 15:31 (CET)

Oui, j'avais hésité à l'enlever, Fictions ne correspond pas au genre, mais je m'étais dit qu'il avait peut-être écrit d'autres nouvelle proches du réalisme magique. Bon, ça me conforte dans ma première idée, je le vire. Zubro 20 janvier 2006 à 16:34 (CET)

Plus grave que la présence ou l'absence de tel ou tel, c'est la définition du réalisme magique comme un "genre" ou un "courant littéraire" qui pose problème : parce que le réalisme magique ne se limite pas à la littérature (il existe en peinture, l'article le dit très bien) et parce qu'il faut choisir entre courant littéraire et genre... Par ailleurs, j'ai rencontré l'expression dans l'article consacré à Cervantès, qui sort manifestement des limites posées au réalisme magique. Il y a bien de la confusion dans tout cela... --Madrian 25 septembre 2006 à 12:38 (CEST)

Après vérification sur les wiki étrangères et dans plusieurs encyclopédies, Borges est en partie seulement associé au réalisme magique mais en est moins le fondateur que le précurseur (c'est surtout L'Aleph qui y correspond et pas les Fictions). D'ailleurs, il est vrai que ses ouvrages en général sont plus tournés vers le merveilleux que vers le réalisme à proprement parler. Par contre la définition du réalisme magique comme "genre" ou "courant" est problématique dans la mesure où contrairement au surréalisme par exemple, il n'a été ni théorisé, ni schématisé ni vraiment unifié et Gabriel Garcia Marquez ne s'en est jamais revendiqué comme la tête de proue même s'il reste celui qui l'a popularisé. Reste qu'il y a évidemment des topoï, des "lieux communs" (au sens littéraire du terme : des éléments caractéristiques qui reviennent d'un texte à l'autre). Néanmoins, leur application est différente et discutée dans la littérature latino-américaine. D'ailleurs, comme il a été dit, le réalisme magique outrepasse largement le cadre littéraire sud-américain : il s'applique également à la peinture et au cinéma. Alors à trancher si c'est un "genre", un "courant", un "style", là je ne peux rien affirmer et aucun spécialiste que j'ai lu ne répond à cette question. --Tadeucsz 01 novembre 2008 à 15:41 (CEST)

Contradiction et incohérence

Bonjour, sur le passage traitant de l’exposition de 1925 organisée par Hartlaub on lit les distinctions faites par les organisateurs : “Le clivage s'inscrit surtout sur le plan politique : la branche dite « de droite », raccordée à Karlsruhe et Munich, retourne à un classicisme harmonieux et intemporel quand plus quelques lignes plus tard on lit : “le mouvement classique : rattaché au surréalisme dont il devient quasiment l'archétype” c’est problématique. Le surréalisme n’a rien a voir avec le classicisme autrement que par la présence et l’influence de De Chirico à la naissance du mouvement Surréaliste, mouvement duquel il s’éloigne ensuite. De là à faire un pont entre classicisme et surréalisme... je suggère de supprimer le passage sur le rattachement au surréalisme. --92.94.91.116 (discuter) 18 juin 2021 à 14:55 (CEST) Romain — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.94.91.116 (discuter), le 16 juin 2021 à 12:21 (CEST)

Chère IP,

Merci pour ce message très bienvenu. Si vous pensez que ce passage est erroné, ou mal présenté, n'hésitez pas à le modifier. Lors de la suppression, notez en commentaire "voir page de discussion", ce qui évitera des désagréments. Merci à vous v_atekor (discuter) 18 juin 2021 à 16:25 (CEST)