Discussion:Que sais-je ?

Catégorisation dans Catégorie:Vulgarisation scientifique

• Catégorie:Livre de vulgarisation scientifique regroupe manifestement des livres de vulgarisation scientifiques.
• « Que sais-je ? » n’est pas un livre.
• D’où : L’article Que sais-je ? n’a pas à être classé dans Catégorie:Livre de vulgarisation scientifique.

Keriluamox 4 janvier 2007 à 18:30 (CET)

Voila une intervention qui se donne des airs d'argumentation bien construite, mais qui est loin d'en être une.

• " « Que sais-je ? » n’est pas un livre". Ah bon? Et pourquoi? Pour un exposé "scientifique", ça manque un peu d'argument.
  
• Si ce n'est pas un livre, qu'est-ce que c'est? Une brochure publicitaire? Si on veut bousculer les idées reçues (par exemple, que "Que sais-je" serait soit-disant un livre, non mais quelle ânerie!!), n'est-il pas d'usage de proposer d'autres hypothèses plus plausibles? Un carnet de chèques par exemple...
  --Jean3oarsman (d) 28 mars 2008 à 18:36 (CET)

De toute évidence, Keriluamox voulait dire que « Que sais-je ? » n'est pas un livre, mais une collection de livres. De fait, c'est une réalité. Par conséquent, évitez les agressions de ce type. 81.49.186.57 (d) 28 novembre 2008 à 01:14 (CET)

Liste de titres ?

Cette liste est de plus en plus développée mais a-t-elle sa place ici ? Je n'en suis pas convaincu mais les avis m'intéressent. Symac (discuter) 29 janvier 2014 à 23:24 (CET)

• À mon avis, la liste complète serait trés intéressante à placer sur Wikipédia. Ceci pour plusieurs raisons, que je renonce à développer ici, (faute de tonus mental ou de talent littéraire).
• D'ailleurs, elle n'est pas facile à trouver. Je veux dire par là que ce ne serait certainement pas impossible, mais, en fait, il faudrait y consacrer un temps important.
• Je reconnais qu'il existe une difficulté pratique, car sur mon écran d'ordinateur, j'affiche (sur 3 colonnes) seulement 99 titres à la fois. Donc environ 40 pages d'écran seraient nécessaires. Faudrait-il utiliser des modèles {{Liste déroulante|titre = |contenu = #...#... ... }} ??

Jean Reuss (discuter) 28 mars 2014 à 12:06 (CET)

Liste complète...sauf le numéro 3770

La liste est complète, à l'exception du numéro 3770. Il s'agit d'un titre paru vraisemblablement en 2007. Possesseurs de ce livre, à vous de jouer ! --Landemer (discuter) 13 janvier 2015 à 22:38 (CET)

Curieux en effet le site des PUF lui-même ne l'indique pas. Merci d'avoir fait ce boulot ingrat en tout cas. Incognito668 (discuter) 13 janvier 2015 à 22:47 (CET)

Bonjour Incognito668,

Merci pour ton compliment ! Le travail ne m'a pas paru si ingrat que cela, j'avais des listes déjà assez complètes et j'ai pu avancer rapidement. Pour info, le site des Puf n'indique que les Que Sais-Je disponibles, ce qui explique l'absence de pas mal de titres. Le numéro 3770 est quant à lui carrément absent de leur base de données (voir ma réponse ci-dessous à Epsilon0)

Cordialement--Landemer (discuter) 14 janvier 2015 à 11:18 (CET)

Bonjour à vous, pour répondre à votre interrogation, il s'agit vraisemblablement du numéro réservé aux professionnels de santé et tiré à peu d'exemplaires ! Utilisateur:Kyllian Delplace (discuter) 5 juillet 2020 à 13:04 (CET)

Difficulté de cette liste suite aux rééditions avec de nouveaux auteurs et de nouveaux titres

Bonjour et déjà félicitation à  Landemer : pour ce colossal travail. Néanmoins se pose le problème qu'au fil des décennies des titres ont changé de nom et de rédacteurs. Aussi je me suis permis d'ajouter cet avertissement. Landemer, pourrais-tu, si tu le peux, compléter cet avertissement notamment en indiquant les listes que tu as utilisées ... car pour exemple si le titre de ta liste pour le n°1 est bien celui initial, le titre du n°3 de ta liste est celui d'une réédition (le titre initial était Les certitudes du hasard) ;-) ? L'idéal serait une liste exhaustive de tous les titres + années + auteurs + rééditions ... mais sans doute seuls les Puf pourraient l'établir de manière fiable. Sinon je n'ai pas le n°3770 ni trouvé ce qu'il pouvait traiter. Cordialement. --Epsilon0 ε₀ 14 janvier 2015 à 01:36 (CET)

Bonjour Epsilon0 ε₀,

Tout d'abord, merci pour tes remerciements et pour ta contribution pertinente à cet article !

Mes interventions sur Wikipédia (dont je maîtrise d'ailleurs très mal le "langage") sont très rares, et correspondent à chaque fois à des sortes de "coups de cœur". Ainsi, cela faisait des années que je cherchais vainement une liste complète des Que Sais-Je, que ce soit sur les catalogues de l'éditeur ou sur le Net. Comme je possède à peu près la moitié de cette collection dans ma bibliothèque, je souhaitais disposer d'une liste complète et fiable afin d'éviter les doublons. La liste par numéro m'a semblé être à la fois la plus simple et celle qui se prêtait le mieux à l'établissement d'autres listes (par nom d'auteur, par titres, par thèmes etc).

Donc pour répondre à ta question, j'ai utilisé pour cet article Wiki différentes listes : celle des titres que je possède, celle des Puf bien sûr et celles de différentes grandes bibliothèques publiques, notamment celle de Lyon. J'ai dû faire face à la difficulté que tu évoques et que je connaissais déjà, celle des rééditions avec changement du titre et/ou de l'auteur. Il faudrait bien entendu indiquer ces changements en regard de chaque numéro ; quelques contributeurs ont commencé à le faire, mais, quoique faisable, il s'agit ici d'un travail vraiment titanesque. Car la liste complète (auteur, titres, année de parution, réédition, numéro) existe sur le site de la Bnf, mais elle comporte 10688 notices, qu'on ne peut classer par numéro et qu'il faudrait donc "éplucher" une à une...Pour info, les Puf, que j'ai contactés, n'ont pas de liste exhaustive des Que Sais-Je. Il s'agirait apparemment de problèmes d'archivage liés à des déménagements successifs, archivage lui-même compliqué du fait des rééditions évoquées plus haut. Par ailleurs, le numéro 3770 est absent de leur base de données.

Cordialement--Landemer (discuter) 14 janvier 2015 à 11:04 (CET)

Bonjour  Landemer :, ce serait en effet titanesque de répertorier tous les changements de numéros au fil des rééditions, et si les Pufs ou la Bnf ne peuvent aider, je crois que nous devons nous contenter ( ;-) du travail colossal que tu as effectué. En s'en contentant ... mais avec contentement (;-), car même si les rédacteurs, donc les contenus, ont pu changé, le thème d'un numéro demeure le même. Ainsi la liste que tu as établie demeure pour tout le monde un outil précieux ... vu que d'ailleurs avant de découvrir le contenu d'un QSJ ? celui qui veux le lire le recherche avant tout par son thème qui est invariant. Donc grand merci à toi pour ce travail, qui profite à tous (même si tu ne songeais initialement qu'à ta bibliothèque. <-- fichtre la moitié ! ; moi qui n'en ai qu'une centaine et lu réellement qu'une cinquantaine ... ) et si des wikipédiens veulent affiner, pas à pas, au fil de leur lectures, cette liste, bien à eux. --Epsilon0 ε₀ 14 janvier 2015 à 23:17 (CET)

Bonjour Epsilon0

Merci, avec retard, pour tes compliments ! Après quelques semaines d'interruption (le boulot !), je reviens à cet article afin de le compléter. Après mûre réflexion, je crois qu'il est possible d'établir une liste exhaustive. Cela demandera certes du temps, mais au fond rien ne presse vraiment...J'ai donc commencé par le titre 1, Les étapes de la biologie, en adoptant les chiffres plutôt que les lettres pour les différentes éditions (1e éd. au lieu de prem. éd.), ce qui est à mon avis préférable tant les différentes rééditions peuvent être nombreuses pour certains titres. Je n'arrive pas cependant à mettre le "e" après le chiffre en exposant, j'ai pourtant fait "Ctrl+.", mais cela ne donne rien. Mais enfin, bon, il s'agit quand même d'un détail assez secondaire. Par contre, ces ajouts vont considérablement augmenter la taille du paragraphe, au dépend peut-être de sa lisibilité...À voir.

Ce qui m'a motivé à proposer cette liste complète est une découverte assez étonnante faite sur le site de la BNF : celle-ci ne dispose pas en effet, malgré les 10720 notices concernant les Que sais-je, de tous les titres parus dans cette collection ! Après avoir consulté les 400 premières fiches, je me suis rendu compte qu'il en manquait 83, un nombre tout de même appréciable. Je ne me suis pas encore renseigné auprès de la bibliothèque pour avoir de plus amples informations sur ces lacunes, mais je le ferai certainement.

Cordialement--Landemer (discuter) 13 février 2015 à 09:41 (CET)

Rebonjour Epsilon0

Problème réglé pour la mise en forme...Cf le numéro 1 de la liste.

--Landemer (discuter) 13 février 2015 à 10:14 (CET)

Merci à toi pour ces ajouts plus précis et honte à moi si j'ai pu te suggérer une telle nouvelle titanique tache.

Pour "la mise en forme" :

1/ Je n'arrive pas cependant à mettre le "e" après le chiffre en exposant, tu ne connais p.-e. pas le modèle {{e}}, exemple : 25{{e}}, donne "25^e"

2/ Pour des trucs de masse comme ici (4000 notices) ne t'embête pas à corriger quelque chose "à la main", des bots peuvent le faire (à demander ici)

--Epsilon0 ε₀ 15 février 2015 à 01:39 (CET)

Merci Epsilon0 pour ton intervention qui enrichit considérablement la liste ! Et merci pour tes suggestions concernant la mise en exposant et l'utilisation de bot. Pour l'exposant, je clique tout simplement sur l'outil approprié que Wikipédia met à la disposition des rédacteurs, ça ne me prend que très peu de temps. Quant au bot, je suis, je l'avoue, devant un obstacle...D'après les exemples que j'ai vu, il s'agit d'un petit programme qui se charge automatiquement d'accomplir certaine tâches répétitives. Dans le cas de cette liste par exemple, il s'agirait juste de mettre les numéros et titres en gras. Pourquoi pas ? Mais comme je te l'ai dit, je ne connais strictement rien au langage wiki (je ne fais que du copié-collé, et je me débrouille comme ça), c'est pour moi un peu, toute proportion gardée, comme du chinois, et je n'ai hélas pas le temps d'apprendre le chinois ! Mais de toute façon, c'est l'établissement de la liste elle-même qui prend le plus de temps, la mise en forme (exposant et gras) se fait en même temps que la saisie du texte et ne représente donc qu'une part négligeable de ce temps (pas tout à fait epsilon sur l'infini, quand même !)

Par contre, il faut peut-être réfléchir à la lisibilité de cette liste après les ajouts auteurs-éditions. Le résultat me semble actuellement un peu étriqué sur quatre colonne, je veux dire que chaque titre comporte maintenant des informations (auteurs-éditions) qu'il serait judicieux de "déployer" sur une plus grande largeur...Organiser la liste par "pavés" de 50 ou 100 titres ? Sur deux colonnes ? Là encore, tes suggestions sont plus que bienvenues, et attendues avec impatience...

Cordialement,

--Landemer (discuter) 15 février 2015 à 17:38 (CET)

Concernant le déployement de la largeur j'avoue ne pas trop comment faire, mais si tu as quelque chose en tête, vas-y ! Concernant l'éclatement en "pavés" de 50 ou 100 titres je suis pour et je veux bien le faire mais sans doute pas avant quelques semaines ou par sections. Donc si tu vois comment faire et souhaite le faire vas-y (à moins que quelqu'un s'y oppose) et si tu ne vois pas comment faire, je regarderai plus précisément (par exemple en regardant comment sont organisées les listes sur d'autres pages, avec tableaux triables, etc). --Epsilon0 ε₀ 16 février 2015 à 15:52 (CET)

Bonjour à tous, je continuais la modification de la page pour ajouter toutes les éditions, chose que je trouve très intéressant puisqu'en effet, il n'existe pas de liste qui fasse ce travail MAIS le temps de chargement est long et la modification occasionne des bugs sur mon ordinateur pourtant puissant, je propose donc de créer une page tous les 500 numéros pour résoudre ce problème, qu'en dîtes-vous ? (sachant que si la personne cherche un titre, elle le trouvera facilement sur internet et n'aura plus qu'à chercher le numéro pour voir les éditions) Utilisateur:Kyllian Delplace (discuter) 5 juillet 2020 à 13:14 (CET)

Liens sur les noms des auteurs

J'ai mis des liens sur les noms des auteurs des QSJ de 1 à 40 (noms que vient de mettre Landemer (d · c · b), merci à lui).

Bon, certains sont bleus (= l'article existe) mais d'autres sont rouges (= sur wp : l'article n'existe pas mais il serait pertinent qu'il existe).

Mon avis serait de le faire systématiquement, à l'aveugle (notamment car en éditant la page on ne voit pas en prévisualisation ce que l'on fait dans la liste mise en boîte déroulante), pour tout QSJ?

• 1/Ok il y aura alors beaucoup de rouge (sur 1/2 des noms ?), mais plus que d'avoir écrit un QSJ?, qui n'est pas en soit un critère d'admissibilité sur wp, le fait d'avoir été sélectionné par les Puf pour le faire est souvent gage d'une notoriété acquise ailleurs qui permettrait qu'un article soit fait sur wp ; d'où le lien rouge incitant à créer l'article.
• 2/ Aussi de le faire pour tout numéro, sans souci de répétiton, vu la longueur de la liste (exemple le lien vers Henri Arvon peut être donné pour tous les qsj auxquels il a participé, vu que le lien vers son nom pourra être espacé de plusieurs dizaines d'écran en visualisant cette liste).

Qu'en pensez-vous ? --Epsilon0 ε₀ 15 février 2015 à 01:39 (CET)

Liste complète des auteurs et des premières éditions

L'établissement de la liste complète des « Que Sais-Je » se poursuit. Après la première phase, qui consistait à répertorier tous les titres numéro par numéro, la seconde phase s'achève aujourd'hui : chaque titre possède son ou ses auteurs ainsi que la date de sa première édition. La troisième et dernière phase, qui est le recensement de toutes les éditions pour chaque titre, peut démarrer.

Ce travail, le plus long, a en fait commencé, puisque nombre de titres, surtout parmi les premiers de la collection, sont pourvus de leurs éditions successives. Mais malgré l'aide des sites des grandes bibliothèques publiques, de la BNF et de Worldcat, il subsiste pas mal de zones d'ombre (notamment pour les titres parus pendant la guerre), voire d'incohérences (un même numéro d'édition pour deux années différentes par exemple...). Rien ne remplace pour cela la vérification livre en main ; c'est pour cette raison que je fais appel aux Wikipédiens de bonne volonté, et possesseurs de « Que Sais-Je » (il doit bien y en avoir quelques-uns tout de même !) afin de compléter et, à terme, d'achever ce travail. Je le ferai de mon côté, mais à vitesse réduite car je me rends compte de temps en temps que j'ai une vie en dehors de Wikipedia !

Par ailleurs, ce travail de compilation a révélé quelques bizarreries : il y a par exemple deux numéros 255 (un consacré à l'histoire de l'Alsace et un autre à la marque), les numéros 115 et 2358 traitent d'un même sujet : Napoléon, la géopolitique contemporaine est un titre commun aux numéros 693 et 3654, etc. Il serait peut-être donc judicieux, et je m'adresse ici à Epsilon0 ε₀, de revoir l'introduction à la liste...

Cordialement ! --Landemer (discuter) 30 janvier 2016 à 14:53 (CET)

Dates d'édition / gain de place ?

Bonjour. Bravo pour cette liste qui fait mes délices. Mieux que le catalogue de la BNF, il fallait le faire !

Certains titres atteignent leur 12e édition ou davantage. les éditions anciennes sont signalées par une date, les nouvelles par une date complète et en toutes lettres (telle qu'indiquée sur le site des PUF, ex 18 septembre 2019). Mais cela finit par agrandir les cases et alourdir le fichier.

Question : 1) Y a-t-il un intérêt à conserver ces dates complètes ? 2) Si oui, ne faut-il pas les réduire, par exemple 18/09/2019 ou même 18/09/19 ? --88.126.73.22 (discuter) 27 mai 2020 à 08:51 (CEST) JRC

Bug liste déroulante

les liens et donc les listes pr les N° 3500/4000 et 4000/4500 ont fait l'objet d'une action qui ne permet plus l'affichage détaille~~ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LearnKnowGive (discuter), le 23 septembre 2020 à 05:43 (CEST)

Déplacement de la liste des titres

Bonjour,

L'affichage des références et des portails en fin d'article ne se fait plus normalement en raison de sa trop grande taille. Il faudrait donc alléger ce qui pèse le plus sur la page : la liste déroulante. D'ailleurs celle-ci ne parvient même plus à s'afficher totalement à partir de 3501 à cause du trop grand nombre d'utilisations du modèle Colonnes. Je propose ainsi de déplacer la liste dans un nouvel article, par exemple "Liste des titres Que sais-je ?" et de faire un renvoi vers l'article détaillé depuis ici.

Amicalement, --Charlestpt (discuter) 27 janvier 2021 à 11:15 (CET)

Bonjour, Merci pour les explications. Cela me semble être une bonne idée. Amicalement Jurbop (discuter) 27 janvier 2021 à 13:03 (CET)

Bonjour, cela a été déplacé en deux listes, car le problème apparaissait de nouveau avec une seule liste : Liste des titres Que sais-je ? (1-2500) et Liste des titres Que sais-je ? (2501-...). Les titres sont potentiellement à changer, je ne sais pas quelle est la norme pour ce genre de choses. Amicalement, Charlestpt (discuter) 3 février 2021 à 21:48 (CET)