Discussion:Projet de référendum grec de 2011/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Projet de référendum grec de 2011 » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 26 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 août.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Projet de référendum grec de 2011}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Projet de référendum grec de 2011}} sur leur page de discussion.

Référendum grec de 2012[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juillet 2020 à 21:14 (CEST)

Fairytale button add.svg Conservation traitée par — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 1 août 2020 à 22:48 (CEST)
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article.


Discussions[modifier le code]

Bonjour Nouill, Pamputt, Malosse et Berdea Bonjour connaissez-vous des sources de qualité étalées dans le temps qui prouvent la notoriété indépendante et durable de ce projet ? --GrandEscogriffe (discuter) 27 juillet 2020 à 20:35 (CEST)

Comme j'ai quelques notions bien de base de l'anglo-américain, j'ai pu déchiffrer le nombre assez faible de seulement 57 sources centrées sur le sujet dans le wikipedia anglo-saxon. I am very sorry for such a small number. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 juillet 2020 à 21:14 (CEST)
My bad, Malosse, j'ai hésité à utiliser du gras dans ma question précédente, j'aurais dû. Connaissez-vous des sources de qualité étalées dans le temps qui prouvent la notoriété indépendante et durable de ce projet ? --GrandEscogriffe (discuter) 27 juillet 2020 à 21:30 (CEST)
Les 57 sources dont certaines de très bonne facture, compensent largement le peut-être manque de sources citées étalées dans le temps. Je n'ai pas pris la peine d'éplucher ces 57 sources car c'est une perte de temps. J'ai quelques petits doutes que celles-ci soient introuvables. Et puis et puis, l'avis #1 démontre l'existence desdites sources étalées dans le temps. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 juillet 2020 à 21:36 (CEST)
Effectivement, je ne comprends pas comment j'ai raté la moitié du commentaire de Tarte/Nouill, toutes mes excuses. Par contre pas d'accord avec l'idée que le nombre compense l'étalement dans le temps. --GrandEscogriffe (discuter) 27 juillet 2020 à 21:50 (CEST)

Note: l'argument #2 pour la suppression n'est pas acceptable en l'état. Il y a 57 sources dans le wikipedia anglo-saxon, ce qui contredit l'affirmation d'une seule source dans l'article francophone. Les sources sont donc là. Il faut quand même examiner les wikis en langue étrangère avant d'affirmer que les sources manquent. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 juillet 2020 à 00:04 (CEST)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Pas changer d'avis. Tarte 18 juillet 2020 à 21:25 (CEST) Il y a des interwiki (il y a 57 sources sur l'article de wp:en), c'est dans les critères et de loin : Source de 2015 : [1], et en 2011 : [2], [3], [4]. La source de 2015, je l'ai trouvé en 30 secondes... Tarte 18 juillet 2020 à 23:59 (CEST)
  2.  Conserver Idem Tarte. L'article anglophone montre les possibilités de développement pour un article indépendant. Pamputt 19 juillet 2020 à 10:25 (CEST)
  3.  Conserver 1) On ne remet pas en PàS un article pour lequel il y avait un consensus pour la conservation. 2) Le Wikipedia anglo-saxon ne prête pas à discussion question sources. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 juillet 2020 à 19:16 (CEST)
  4.  Conserver Référendum grec de 2012 et Projet de référendum grec de 2011 ont fusionné en 2013. La fusion entre Référendum économique grec de 2011 et Crise de la dette publique grecque a été rejetée en 2013. Ce projet de référendum est une réalité. Il a fait l'objet de discussions. Pourquoi vouloir le supprimer alors que c'est un fait historique. Il suffit de développer l'article à l'image de l'article anglais. — Berdea (discuter) 21 juillet 2020 à 16:04 (CEST)
  5.  Conserver Idem Molosse. Zeynel discuter 31 juillet 2020 à 05:44 (CEST)
  6.  Conserver D'accord avec Tarte. Kropotkine 113 (discuter) 1 août 2020 à 14:37 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Comme je l’avais déjà dit au moment de la création : épiphénomène ; fork pas justifié par rapport à l’article principal sur la crise grecque. Et c’est rare que je donne un avis en suppression. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 18 juillet 2020 à 22:31 (CEST)
  2.  Supprimer Page sur un projet de référendum qui n'a jamais vu le jour. Une seule source actuellement et notoriété très incertaine. Puisque la fusion de cette page avait été évoquée lors du débat PàS de 2013, on peut enfin lancer la fusion. --Éric Messel (Déposer un message) 18 juillet 2020 à 22:48 (CEST)
  3.  Supprimer Un article, de 3 lignes, sur un projet qui n'a jamais eu lieu, c'est pour le moins irréel !... Trois lignes à fusionner avec l'article principal. Syngata (discuter) 21 juillet 2020 à 07:57 (CEST)
  4.  Supprimer. En l'état, rien ne justifie un article dédié. Le contenu sera avantageusement incorporé dans l'article sur la crise économique grecque. Cependant, si le paragraphe s'étoffe, je ne m'oppose pas à une scission ultérieure. Je ne demande qu'à être convaincu du potentiel pour en faire un article autonome. Bertrouf 21 juillet 2020 à 09:01 (CEST)
  5.  Supprimer. D'accord avec Cédric. A fusionner éventuellement. --Chris a liege (discuter) 21 juillet 2020 à 14:50 (CEST)
    Supprimer ou fusionner, à moins d'une réponse satisfaisante ci-dessus. Sources seulement évènementielles -> Pas de notoriété durable. J'avais manqué la source de 2015 de Nouil. --GrandEscogriffe (discuter) 27 juillet 2020 à 20:37 (CEST)
  6. + Plutôt supprimer ou  Fusionner Je pense toujours que traiter l'épisode dans l'article sur la crise grecque est préférable. Le fait que ce fiasco a entraîné la démission de Georges Papandréou lui donne cependant un peu de poids. Remarquons au passage que la source de 2015 est un simple rappel des faits (« par lefigaro.fr et agences ») ; on manque toujours d'une analyse ayant du recul. --GrandEscogriffe (discuter) 27 juillet 2020 à 22:04 (CEST)
  7.  Supprimer. D'accord avec Cédric. A fusionner éventuellement -- Lomita (discuter) 31 juillet 2020 à 12:45 (CEST)
  8.  Supprimer tout a été dit, WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 1 août 2020 à 11:10 (CEST)
  9.  Supprimer ou à la rigueur  Fusionner dans quelque chose de plus balèse, mais un ex-projet c'est pas très motivant, ni pour le lecteur ni pour l'encyclopédiste Michel421 (discuter) 1 août 2020 à 22:23 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Supprimer Ne respecte pas les critères d’admissibilité WP:CAA, --Darennowen17 (discuter)

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Projet de référendum grec de 2011 » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 17 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 janvier.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Projet de référendum grec de 2011}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Projet de référendum grec de 2011}} sur leur page de discussion.

Référendum grec de 2012[modifier le code]

Proposé par : Matpib (discuter) 9 janvier 2013 à 14:49 (CET)

PàS faisant suite à une demande de restauration argumentée. Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Référendum_grec_de_2012. Je ne préjuge pas du résultat de cette procédure, je souhaite juste que ce soit à la communauté des contributeurs de juger de la pertinence de cette page

Si il y a conservation, le mieux serait de mettre l'article en redirection vers Projet de référendum grec de 2011, puis de renommer cette page de PàS pour qu'elle soit accessible sur Projet de référendum grec de 2011. (Je viens de faire le renommage de Référendum économique grec de 2011 vers Projet de référendum grec de 2011. --Nouill (d) 22 janvier 2013 à 14:17 (CET)
Fairytale button add.svg Conservation traitée par Xic[667 ] 24 janvier 2013 à 00:11 (CET)
Raison : Très nette orientation des avis


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Doublon avec Référendum économique grec de 2011. O.Taris (d) 10 janvier 2013 à 18:20 (CET)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. Cool maintenant, on a un doublon... Avec en plus une procédure de fusion sur l'autre article, en même temps que cette PàS... ... ... ... ... --Nouill (d) 9 janvier 2013 à 22:08 (CET)
  2.  Conserver Ébauche très succincte d'un sujet encyclopédique. Malosse (d) 9 janvier 2013 à 23:58 (CET)
  3.  Conserver, les sources existent, on en a abondamment parlé dans la presse internationale (je veux dire pas que la presse grecque) à l'époque, l'article en anglais est abondamment sourcé, il est donc possible de faire un article à ce sujet en français respectant les exigences de Wikipédia. C'est subjectif, mais ce référendum avorté me parait très notable. O.Taris (d) 10 janvier 2013 à 18:07 (CET) Mais évidemment  Fusionner avec Référendum économique grec de 2011. O.Taris (d) 10 janvier 2013 à 18:26 (CET)
  4. Idem Nouill. Laissons la fusion aller à son terme au lieu de créer une PàS maintenant. Bertrouf 11 janvier 2013 à 04:13 (CET)
  5.  Conserver du même avis, laissons la discussion sur la fusion aller à son terme. --Berdea (d) 11 janvier 2013 à 15:13 (CET)
  6.  Conserver--Luc (d) 11 janvier 2013 à 16:42 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Simple projet, à relier à son auteur Konstantinos (d) 10 janvier 2013 à 17:49 (CET)
  2.  Supprimer Comment étudier un évènement qui n'a pas eu lieu à partir de l'annonce de son projet avorté... sachant que les critères de notoriété des articles évoquent les « conséquences durables de l'évènement » lui-même.. ?--Praxinoa (d) 11 janvier 2013 à 00:02 (CET)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Neutre (puisque j'ai supprimé en SI) Je maintiens mon avis d'épiphénomène. Des développements auraient à partir des mêmes sources toute leur place dans l'article sur Papandréou par exemple. On est typiquement encore dans le travail de type news et non encyclopédique : l'événement plutôt que le fond ou les articles principaux. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 9 janvier 2013 à 15:00 (CET)
    De toutes façons, se pose le problème du titre (et des dates dans l'article). Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 9 janvier 2013 à 15:00 (CET)