Discussion:Pougne/Admissibilité

Traité : article supprimé Manchot ☺ 23 février 2006 à 01:47 (CET)

L'admissibilité de la page « Pougne » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pougne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pougne}} sur leur page de discussion.

Pougne

Proposé par : — Miniwark (écrire) 14 février 2006 à 23:37 (CET)

Un autre n'importequoi de utilisateur:zibillin, ce n'est pas un article d'une encyclopédie en tous cas. (voir aussi Discuter:De laffolgue/Suppression.

/!\ À noter que le vérificateur d'adresse IP à montré que Taupinet, Zibillin et 84.7.98.7 étaient une seule et même personne !/!\ leurs votes sont donc annulés. Manchot ☺

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

 Conserver Ca commence à bien faire messieurs les amateurs de censure! laissez les honnetes gens parler de choses qui vous échappent.Le terme pougne est bien un terme utilisé en prépa et a donc autant sa place sur ce site que l'article sur le taupin !!! Taupinet 15 février 2006 à 07:43 vote annulé Manchot ☺

 Conserver Cher Achille 41, veuillez cesser vos insultes improductives! La pougne est un mot français, certes absent du Littré mais couramment utilisé dans les prépas scientifiques. Je pense que Wikipedia doit contenir une section d'argot, car il s'agit de l'âme même d'une époque. A l'instar de l'article sur le langage "Djeuns", je pense que ma contribution a toute sa place! Mon article posant des problèmes de copyright a été corrigé, en attendant une mise à jour de mon cru quand j'aurai le temps. Quant à l'article sur le dadaiste, il s'agit d'un hommage sincère à un artiste trop souvent renié!Zibillin 15 février 2006 à 20:46 vote annulé Manchot ☺

 Conserver Et pour revenir sur l'affaire Mathieu De Laffolgue, je ne décolère pas! Sachant que Wikipedia contient des articles passés comme une lettre à la poste sur Tabata Cash et Michael Youn (!), on cloue au pilori un artiste dadaiste méconnu...honte sur vous! Zibillin 18 février 2006 à 13:30 Vote en double. sebjd 19 février 2006 à 12:59 (CET)

 Conserver Pourquoi pas. --Ampoule 19 février 2006 à 12:55 (CET) Compte créé après la création de la page de vote [1] sebjd 19 février 2006 à 12:59 (CET)

Supprimer

1. achille-41 15 février 2006 à 01:43 (CET)
2. — Miniwark (écrire) 14 février 2006 à 23:39 (CET)
   1. Tu ne t'es pas trompé de section ? - achille-41 15 février 2006 à 01:43 (CET) ... heu si merci — Miniwark (écrire) 15 février 2006 à 02:03 (CET)
3. Marc Mongenet 15 février 2006 à 03:38 (CET)
4.  Supprimer au passage, au Prytanée national militaire, une « pogne » c'était un pressage de coucougnettes assez appuyé. Et puis si on devait citer tout le vocabulaire brution, on ne serait pas rendu, avec les mitheux, les rhétos, la strass, les mammouths, les PS, les PV, le fondus, les cathédrales, etc. :-) Manchot ☺ 15 février 2006 à 08:00 (CET)
5.  Supprimer Intégrer à l'article Taupin, puis supprimer. - John Keats 78 15 février 2006 à 08:50 (CET)
6.  Supprimer Uld - _Discussion 15 février 2006 à 09:28 (CET)
7. en intégrant à Taupin. ether 15 février 2006 à 10:31 (CET)
8.  Supprimer sans intégrer à Taupin. Je sais que je commence à me faire vieux, mais c'est la première fois que je tombe sur ce terme (pour moi la prépa c'est 1996-1998). Pour info on disait Polard (à Lyon), donc soit c'est local, soit c'est nouveau. David Berardan 15 février 2006 à 11:21 (CET)
9. Maximini Discuter 16 février 2006 à 02:07 (CET)
10. sebjd 19 février 2006 à 11:10 (CET)
11.  Supprimer Stéphane 19 février 2006 à 14:09 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Transfert vers le wikidictionnaire? Démocrite 16 février 2006 à 14:54 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Oeuvres complètes de Zibillin : un article "normal", mais qui est un copyvio complet ; ensuite un canular ; des "conserver" sous IP ou comptes créés pour l'occasion, dont un au moins avec usurpation de signature d'un contributeur inactif depuis longtemps (et qui a entraîné le semi-blocage d'une PàS) ; maintenant un pataquès de potache attardé qui se veut drôle... On peut trouver que cela commence déjà à faire beaucoup... achille-41 15 février 2006 à 01:43 (CET)

Apparement l'article sur l'auteur méconnu Mathieu de Laffolgue n'etait pas un canular...En tout cas il est anormal que la page soit supprimée alors que le consensus devait etre établit avant le 20 février !!! qui est à l'origine de ces prises de libertés et de cette censure abusive ? Taupinet 15 février 2006 à 21:43 (CET)

Ouais, des sanctions commencent à s'imposer. Marc Mongenet 15 février 2006 à 03:38 (CET)

A David Berardan : d'après mon expérience, ce terme avait bien cours dans les années 90 dans les prépas scientifiques, j'ai souvent entendu "pougneux" en concurrence avec "polard".ether 15 février 2006 à 17:01 (CET)

Ce terme existe bel et bien dans l'argo des prépas/écoles d'ingé. La définition proposée est certes dithyrambique, mais le fond est correct.[IP] 15 février 2006 à 20:34

S'il existe, il n'existe en tout cas pas dans toutes les prépas et écoles d'ingé, en tout cas pas celles que j'ai faites. David Berardan 19 février 2006 à 11:07 (CET)

Lesquelles avez vous faites, cher amis, pour passer à coté de ce terme ? HDDTZUZDSQ 23 février 2006 à 01:38 (CET)