Discussion:Porte-avions de nouvelle génération

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Histoire militaire, Maritime, Nucléaire et France.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Porte-avions de nouvelle génération** »
Avancement	Importance
Bon début	Élevée	Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Maritime (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Nucléaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Titre: majuscules ?[modifier le code]

Bonjour Auctores varii (d · c · b) et merci pour la création de cet article. Néanmoins, il me semble que les majuscules sont superflues et qu'il faudrait plutôt l'intituler « Porte-avions de nouvelle génération ». Cela permettrait notamment de faire des liens internes en plein phrase sans recourir à la redirection PANG. Qu'en pensez-vous ? Codialement, --Ath wik (discuter) 15 juin 2020 à 10:44 (CEST)[répondre]

Bonjour Ath wik (d · c · b) !

Figurez-vous que je me pose la question depuis la création de l'article : pourquoi ai-je mis tant de majuscules ?

Vous me confortez dans mon idée de renommer la page, ce que je fais dès à présent en maintenant la redirection.

Merci pour votre remarque !

Bonne fin de journée,

--Auctores varii (discuter) 17 juin 2020 à 14:35 (CEST)[répondre]

J'en ai d'ailleurs profité pour supprimer les majuscules dans l'article lui-même également. En espérant que je n'en ai pas oubliées^^

--Auctores varii (discuter) 17 juin 2020 à 14:37 (CEST)[répondre]

Bonjour, super merci ! Il y avait également quelques occurrences dans d'autres articles, je m'en suis occupé. Cordialement. —Ath wik (discuter) 18 juin 2020 à 08:44 (CEST)[répondre]

Second PA ou remplaçant ?[modifier le code]

Salut @L'amateur d'aéroplanes^^

Il me semble que le PA2 était d'avantage voulu comme une nouvelle classe de PA, qui devait avant tout rendre à la France un second porte-avions, et éventuellement remplacer le CdG. Mais je ne suis pas certain qu'il ait été conçu dans cet objectif. Qu'en penses-tu ?

Cordialement, Auctores varii (discuter) 13 août 2020 à 08:36 (CEST)[répondre]

On s’interrogeait à l'époque, PA2 pour compléter le CdG ou le remplacer. Il faudra remanier ma phrase. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 août 2020 à 08:45 (CEST)[répondre]

"Permanence", "permanence à la mer" et "disponibilité"[modifier le code]

Il y a une confusion et même des contre-sens dans l'article.

la permanence à la mer signifie pouvoir assurer d'avoir au moins un navire sur zone de mission en permanence. Ça implique d'avoir au moins 4 navires: un en IPER, un à quai (repos ou maintenance légère), un en transit et un en zone de patrouille. C'est le cas pour les SNLE.
Pour les porte-avions, le but est d'en avoir au moins un disponible en permanence : on doit pouvoir lui assigner une mission et l'avoir sur zone en quelques jours. Un porte-avion à quai à Toulon qui puisse partir en quelques jours et rejoindre sa zone de patrouille en une ou deux semaines est disponible, mais il n'est pas à la mer.

Rama (discuter) 7 février 2021 à 09:03 (CET)[répondre]

Changement[modifier le code]

https://twitter.com/top_force/status/1570715045604237314?t=LrnlIe36bKCMQFyvxGI_UA&s=19 RaFaLe.CSI (discuter) 16 septembre 2022 à 18:45 (CEST)[répondre]

https://twitter.com/top_force/status/1571780301051031554?t=pm3pQp3v_ynw3oEJ06YfmA&s=19 RaFaLe.CSI (discuter) 19 septembre 2022 à 10:56 (CEST)[répondre]

Bonjour, pour information les références doivent être liées dans l'article lui même. PS : Les réseaux sociaux ne sont pas considéré comme des références fiables (ex: Twitter). Gnrc (discuter) 19 septembre 2022 à 13:44 (CEST)[répondre]