Discussion:Portage salarial

Admissibilité

Discussion en vue de la suppression de l'article, d'avril 2005

Portage salarial

Bandeau présent mais non listé ici. Alexboom 6 avr 2005 à 14:12 (CEST)

• Supprimer Alexboom 6 avr 2005 à 14:12 (CEST) Conserver maintenant que l'article a changé Alexboom 14 avr 2005 à 10:09 (CEST)
• Supprimer ce n'est qu'une simple définition Lumpy 6 avr 2005 à 15:11 (CEST)
• ébauche Cdang | m'écrire 7 avr 2005 à 16:09 (CEST)
• Conserver C'est une ébauche à développer. Romary 7 avr 2005 à 21:25 (CEST)

à supprimer me semble t'il ; il s'agit par ailleurs d'une marque déposée !!

Dernière nouvelle, compte tenu du nombre de sociétés de prestation de service qui propose du portage salariale, je doute fort que cela soit une marque déposée. Romary 7 avr 2005 à 22:35 (CEST)

• Conserver Article possible sur les questions légales et l'importance économique du portage ? GL 8 avr 2005 à 01:01 (CEST)

• Supprimer En l'état ce n'est qu'une définition, qui plus est totalement incompréhensible (c'est quoi une personne non immatriculée? Une personne sans voiture?). Nicnac25 berdeler 8 avr 2005 à 12:22 (CEST)
  • Conserver Nicnac25 berdeler 14 avr 2005 à 10:18 (CEST)
• Refaire un autre article sur le sujet qui le mérite, celui-ci est incomplet, peu clair et mal fagotté. Le portage salarial est une nouvelle notion qui mérite d'être détaillée et expliquée, pour une fois que c'est pas un terme anglais pour une notion nouvelle ! Siren 9 avr 2005 à 08:05 (CEST)

La définition a été suffisamment complétée pour conserver l'article. GL 10 avr 2005 à 00:11 (CEST)

• Conserver. Le sujet est large, l'article n'est encore qu'une ébauche. Ploum's 9 avr 2005 à 16:10 (CEST)
• conserver et compléter, notamment quand aux limites de la notion : parle-t-on d'un principe économique ou de son application dans la législation du travail ? En France seulement ? Piku 10 avr 2005 à 00:17 (CEST)
• Conserver' ca serait ignorer la tendance actuelle forte de l'économie que de supprimer un tel article qui traite d'une notion précise. Jef-Infojef 12 avr 2005 à 05:26 (CEST)
• conserver Al ☮ 14 avr 2005 à 11:46 (CEST)

 

Références

Prière de fournir des sources pour les chiffres (parts de marché par exemple) et de ne pas supprimer de références. Le chiffre de 10 000 employés provient de l'article du Journal du management. En l'absence de source (vérifiable) plus récente, il n'y a pas lieu de supprimer ce chiffre. Si le chiffre reste, la source doit rester aussi. Attention aussi à la mise en page. GL 2 mars 2006 à 00:37 (CET)

Misc

Pouvez vous compléter l'article avec les inconvients du Portage , j'ai lu des trucs incroyables concernant les cotisations aux Assedic qui sont invalidées ( Délit_de_marchandage , Lien de Subordination etc) --Prymarys (d) 29 juin 2011 à 16:32 (CEST) C'est fait avec le dernier arret de jurisprudence en date. -- Loi fiscale ne reconnait pas le portage salarial et requalifie les revenus en BNC et calcule de l’impôt sur le BNC et de la TVA sur les factures perçues par le prestataire. réf 78/2012 de la direction Générale des finances publiques.

ATTENTION AU SPAM ANPS

Attention :l'ANPS n'arrête pas de spammer la page,

• la méthode est intolérable en soi.

*de surcroît, cette assoc, malgré un nom très institutionnel, est en fait une entreprise qui offre un service. Sa présence n'est donc pas souhaitable dans l'article, sauf éventuellement dans le cadre des premiers acteurs figurant dans un classement établi par une source indépendante et reconnue (c'est comme un sujet d'examen : chaque mot compte !). A tous : vigilance.--Dauphiné (d) 5 juin 2008 à 23:49 (CEST)

Position modifiée à la suite d'une discussion difficile avec l'utilisateur :anps.

• Les associations (par le biais de l'ANPS) critiquent le fait que seul le seul lien vers des entreprises commerciales existe sur l'article alors qu'elles affirment offrir le même services à d'autres conditions de tarifs. Je juge qu'il s'agit effectivement d'un déséquilibre alors que le secteur est en évolution rapide.
• Pour autant, les éléments à ma disposition pour le moment ne me permettent pas d'accorder une présence à l'ANPS (acteur associatif), introuvable sur le web (du moins via google), dont il est impossible d'estimer la représentativité.
• Par souci d'équité, je supprime donc tous les liens vers des prestataires de srevices ou regroupements de prestataires et suggère de ne pas en remettre.
• En revanche, le corps de l'article mentionne les acteurs reconnus actuellement comme les plus importants. Cordialement,--Dauphiné (d) 16 juin 2008 à 10:00 (CEST)

Pourquoi ? C'est une information importante et puisque elles sont mentionnées dans l'article, mettre un lien est logique d'autant plus que le texte suggère que le Sneps et la FeNPS regroupent des acteurs importants du secteur, pas seulement quelques sociétés isolées. GL (d) 16 juin 2008 à 10:08 (CEST)

Salut. L'existence du Sneps et de la FeNPS sont affectivement des infos importantes qui figurent dans l'article. Mais l'existence d'un lien vers ces structures privées constitue-t-il vraiment une info importante et essentielle ? Ceci d'autant que ces liens privilégient certains acteurs par rapport à d'autres alors que le contexte concurrentiel est tendu, la situation en évolution rapide et la véritable structure du marché, encore floue ?--Dauphiné (d) 16 juin 2008 à 10:45 (CEST)

Bof, le fait qu'il s'agisse de structures privées ou la suceptibilité des concurrents ne me semblent pas vraiment des critères pertinents pour l'encyclopédie. Il est parfaitement normal que l'on « privilégie » les acteurs les plus importants en les mentionnant et il est assez curieux de consacrer tant de place à ces deux structures sans fournir les liens vers les sites officiels d'une façon ou d'une autre. GL (d) 16 juin 2008 à 11:40 (CEST)

Deux nouvelles explications de ma position :

• Une position de prudence : Dans le doute sur l'état du marché et le poids des différents acteurs, je préfère ne rien mettre. C'est une démarche de prudence, surtout s'agissant d'entreprises privées regroupées en "syndicats", "fédérations", "unions" et "associations" qui sont apparement parfois plus des structures commrciales qu'autre chose.
• Le raisonnement par l'absurde : 1) Si on remet les acteurs. Avantage : on renvoie vers les principaux acteurs du marché, ce qui offre un service pratique à celui qui les cherche. Inconvénient : On risque de commettre un POV commercial et de prendre partie dans une guéguerre sectorielle que nous connaissons mal, et donc d'être instrumentalisés. 2) Si on ne met aucun lien vers les entreprises (et leurs regroupements). Avantage : on évite les risques de POV et d'instrumentalisation commerciale. Inconvénient : les personnes intéressées par la formule devront chercher eux-même sur le Web. Bilan : les avantages résultant du fait de les envlever me paraissent infiniment plus importants que les inconvénients. Et présenté comme celà, qu'en pense-tu ? --Dauphiné (d) 16 juin 2008 à 12:09 (CEST)

Ben je suis toujours pas convaincu. Je suis un peu géné par le manque de sources mais il y a quand même pas mal d'éléments dans le texte qui indiquent que le Sneps et dans une moindre mesure la FeNPS ont une certaine importance dans le secteur. De toutes manières, les doutes sur le poids des uns et des autres ou le risque de POV commercial s'appliquent tout autant à cette présentation. À partir du moment où le texte les mentionne longuement, mettre les liens ne change pas grand chose. Au contraire, forcer les gens à chercher eux mêmes ces noms sur le web, c'est faire passer la pertinence pour le lecteur au second plan derrièrs les bisbilles dans le secteur et ce serait pour le coup une véritable instrumentalisation. Par ailleurs, si les chiffres de CA et les pourcentages sont avérés, il n'y a aucun POV à mentionner ces organisations. On ne fait que refléter l'état du marché, même si cela peut déplaire aux entreprises qui n'en sont pas membres ou aux regroupements qui ont eu moins de succès. GL (d) 16 juin 2008 à 12:43 (CEST)

"forcer les gens à chercher eux mêmes ces noms sur le web" : on n'a pas nécessairement une vocation pratique, à mon avis. Même si ce que tu dis est logique, je préfèrerais quand même que Wikipédia évite de s'engager trop avant avec des liens et reste prudent sur le sujet (en attendant d'éventuelles sources indépendante et fiables, pour le moment très rares ou inexistantes sur le secteur). Bon, puisqu'en n'est pas d'accord mais qu'on n'est que 2, comment fait-on ? On demande des avis sur un portail ? Sur le bistro ? A bientôt,--Dauphiné (d) 16 juin 2008 à 13:04 (CEST)

Bonjour ...

si je peux me permettre, demander l'avis sur un portail va avoir pour effet que le sneps et la fenps vont envoyer tous leurs portés voter à leur avantage ... cqfd ...

les dés seraient donc purement et simplement pipés ...

d'ailleurs qui a intérêt à ne mettre que les liens des plus gros bonnets ... en éludant discrètement les infos sur les associations sous un prétexte totalement fallacieux puisque le sneps et la fenps sont en tête de toutes les recherches relatives au portage salarial sur google et ailleurs ... ???

le problème pour ces organisations c'est que les associations représentent pour elles un danger certain ... d'où l'intérêt de replacer sur wikipedia le lien du sneps et celui de la fenps mais ni le lien ni le nom de l'anps ... on voit là que "GL" n'est ni neutre ni désintéressé ...

sur larousse ... question d'éthique ... on a pris soin de rester neutres et de citer aussi les gros bonnets car "Quiconque lutte contre des monstres devrait prendre garde, durant le combat, à ne pas devenir un monstre lui-même". (Nietzsche)

note sur la page wikipedia :

- le sneps est cité 7 fois - le syndicat national de portage salarial est cité 8 fois - la fenps est citée 5 fois - le guide du portage salarial est, sauf erreur, édité par le sneps (ATTENTION: Le Guide du Portage est un organisme indépendant et ne dépend en aucun cas du SNEPS) - l'opps cité 2 fois ... c'est encore le sneps

ce qui fait 23 citations ... (sauf omissions) ... contre 4 :

- le mot "association" n'apparait que 4 fois

ce qui déjà en soi est un avantage considérable apporté aux entreprises commerciales à gestion intéressée soit capitalistes, sur les entreprises associatives à gestion désintéressée ... on demande donc à "GL" ce qui leur faut de plus ???

renote : sauf erreur tous les dirigeants du sneps et de la fenps sont également dirigeants ou actionnaires d'entreprises de portage salarial à gestion intéressée ... d'où : on est encore dans le domaine privé

s'agissant de la présence de l'anps sur google : c'est une association et donc ses moyens financiers sont sans commune mesure avec ceux des entreprises capitalistes ("capitalistes" dans le sens économique du terme) ... en fouillant bien on pourra bientôt la trouver plus facilement

cela dit je salue Dauphiné d'avoir repris le chemin d'une meilleure analyse ... cela commence à ressembler un peu plus à l'éthique annoncée de wikipedia qui se défend de faire la moindre pub comme en témoigne la version anglaise aussi convoitée ("umbrella company" (correspondance anglaise de "portage salarial") où l'on peut lire : "it's funny, I came here looking for information about umbrella companies (duh) and found a commercial link. I removed the link, but I contacted the company to see what they had to say - they're actually extremely helpful, and I'm signing up with them. this has shaken my "DON'T PUT COMMERCIAL LINKS ON WIKIPEDIA!" stance.... oh the irony.... Whitehatnetizen 03:56, 29 June 2007 (UTC)" (http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Umbrella_company)

JUSTE UNE QUESTION POSEE A L'INTENTION DE GL : "GL" peut-il nous expliquer l'intérêt du portage salarial à se rapprocher de la cgt et de fo (rapprochement important au regard de toutes les citations qui en font état sur l'ensemble des articles) ... alors que, au risque de se répéter : les portés choisissent leurs temps, horaires, conditions, congés payés, conditions de travail, etc... surtout quand l'entreprise maintient le contrat tripartite qui permet aux assedics de refouler les "salariés" ? en ne les reconnaissant à juste titre pas comme salariés ... ??? la réponse nous intéresse vraiment ...

in fine l'anps ne fait la guerre à personne ... elle estime toujours et encore qu'en ces temps de restriction économique, informer les gens que les nouvelles sources de revenus leur sont aussi accessibles à un cout acceptable, est un geste humanitaire ... c'est la raison pour laquelle elle avait cru bon "s'incruster" dans wikipedia (cf. fondation wikimedia)

cordialement les vandales avertis Anps (d) 16 juin 2008 à 21:53 (CEST)

bonjour, nous constatons que le sneps a réussi à imposer son lien et donc sa liste d'entreprises (voir sa page "nos membres") ; le sneps a donc les moyens de changer l'éthique annoncée de wikipedia en "business is business" ... ça laisse perplexe ... encore qu'en lisant le site anglais ... évidemment cela peut se comprendre - de fait l'anps ne se reconnaissant pas dans telle approche préfère se retirer définitivement nous remercions toutefois Dauphiné pour ces quelques échanges - salutations - les vandales convaincus - Anps (d) 19 juin 2008 à 02:16 (CEST)

Lien externe SNEPS : ATTENTION à la guerre d'édition

Bon, c'est reparti, cette fois, c'est le Sneps qui remet ses liens.

• Compte tenu de l'atomisation du secteur et de la multiplication des structures, le Sneps ne peut pas être considéré comme le syndicat patronal représentatif de l'ensemble du secteur, mais surtout de ses adhérents.
• Or les principes Wikipédia:Liens externes établissent que "On évitera le plus possible de lier : (...) des sites commerciaux, des sites publicitaires".
• La remise en place de liens vers tel ou tel acteur ou regroupement d'acteurs constitue un nouvel épisode de la guéguerre d'édition qui agite l'article depuis quelques temps
• Je pense donc plus que jamais, pour ces deux raisons (caractère assez commercial du lien et géguerre d'édition), qu'il est préférable de supprimer tout lien externe vers un tel ou tel acteur du secteur.
• Je relève au passage que l'IP 86.212.221.189 (d · c · b), tout en rajoutant ce lien contesté (en le mettant en première place), a dégradé l'article sans justification (ici, on appelle celà du vandalisme même si des infos juridiques ont également été rajoutées) :
  • suppression de la section "notes et références" (IL faut le faire !)
  • suppression des renvois vers des articles connexes parlant de concepts proches (Travail à temps partagé, Coopérative d'entrepreneurs, Auto-entrepreneur
  • plus accessoirement : suppression de l'article de cadreonline. Certes, ce site est commercial, mais il ne paraît pas engagé pour un acteur ou un autre sur ce sujet du portage salarial ce qui est essentiel sur la question.

Attention : les guerres d'édition et vandalisme sont sanctionnés sur Wikipédia ! --Dauphiné (d) 19 juin 2008 à 09:51 (CEST)

1) J'ai averti l'IP 86.212.221.189 (d · c · b).

2) J'ai remis dans l'article les éléments vandalisés (articles connexes, notes et références, article cadroneline quoiqu'on peut discuter de ce dernier point).

3) J'ai retiré le lien externe vers le Sneps compte tenu a) de la nécessaire prudence face à des liens à caractère de facto commercial (le Sneps fédère certains acteurs de la profession, pas tous, d'autres organisations existant). b) du contexte de la mise en place de ce lien (accompagnée de vandalisme, mise sans vergogne en première position ce qui dénote une volonté promotionnelle, sans aucune discussion ou justification).--Dauphiné (d) 19 juin 2008 à 10:10 (CEST)

bonjour,

voilà, là c'est très bien et "juste" : soit wikipedia met tous les liens commerciaux dans une rubrique "annuaire", soit wikipedia n'en met aucun, mais influencer la prospection de candidats au portage n'était pas digne de wikipedia ... la page devient intéressante ... reste à corriger les fautes d'orthographe ... si l'on peut se permettre sans se faire accuser de vandalisme

merci d'avoir compris que certaines sociétés à gestion intéressée se regroupent sous des formes diverses et variées dans un but purement financier et monopolistique

il est d'ailleurs intéressant d'aller faire un tour sur infogreffe

s'agissant de cadreonline il est dommage mais pas surprenant que contrairement à ce qui est dit il n'est pas possible de mettre un lien, et que de surcroit la page portage salarial redirige vers la SARL DTALENTS 87000 LIMOGES http://www.dtalents.fr/portage_salarial/home - Les-Vandales-Satisfaits - Anps (d) 19 juin 2008 à 12:49 (CEST)

Guerre d'édition de début septembre 2008

Et ben alors ? Je vous laisse un moment sans surveillance, et le bazar reprend ? Il va falloir vous reprendre les enfants :) LT-P ✍ 3 septembre 2008 à 22:55 (CEST)

Bonjour,

Intéressante l'évolution de cette page. ... " Des associations[Qui ?] développent une vision alternative du portage salarial[évasif], avançant qu'elles prélèvent des frais de gestion inférieurs[réf. nécessaire]." ... >>>> ... "le passage devrait préciser la personne ou l'organisation qui fait cette affirmation" ... ???!!! Wikipedia devrait préciser l'avoir virée avec acharnement, perte et fracas !!!!

Avantages/inconvénients

Bonjour,

Si les avis sur les avantages et inconvénients ne sont pas attribués à leur auteurs je suis partisan de les supprimer. On peut inventer mille avantages et mille inconvénients, mais cela relève du travail inédit

--Hercule ^Discuter 11 avril 2009 à 14:23 (CEST)

Avantages/inconvénients (suite)

Bonjour, je suis à peine surpris que mes rectifications soient très régulièrement et rapidement supprimées car cette page est un hymne au portage salarial. Ici, on refuse -apparemment- d'admettre que le portage est victime -entre autres choses- de la captation de la TVA (18,6 %) sur la facture d'honoraires. En ne parlant que du Chiffre d'affaire Hors Taxes : on fait semblant d'oublier que le client final paie aussi la TVA qui va à l'état et que ce ne sont donc que 84% du CA Brut qui se retrouvent dans le salaire Brut. Par contre, pour un salarié "normal", c'est 100% du "Chiffre d'affaire brut" qui constituent son salaire brut.

Il faudrait aussi insister sur les cotisations "retraite des cadres" que le porteur essaie de ne pas inclure, ce qui augmente certes le salaire net, mais nuit gravement à la retraite future.

Thémistoclès - 4 juillet 2011

Explication à revoir

Je trouve personnellement que l'explication donnée en tête d'article n'est pas suffisamment claire.

En France, le portage salarial est un mode d'organisation au sein de l'entreprise. Il permet au travailleur de développer son activité comme salarié d'une entreprise organisée pour gérer l'autonomie importante des professionnels qui la rejoignent.

Quel type de travailleur s'organise en portage salarial ou quels professionnels? Qu'est-ce qu'une "autonomie importante"? N'est-ce pas possible de dire plus clairement de quoi il s'agit? Mregelsberger (d) 9 novembre 2009 à 11:39 (CET)

--Prymarys (d) 29 juin 2011 à 16:32 (CEST) Le fait que l'état prend la TVA n'a rien à voir avec le sujet : seul le CA hors taxe est pris en compte. Si c'était un service, la TVA s'appliquerait, hors les frais de portage salarial sont prélevés sur le compte du porté. La société a facturé TTC la prestation du porté (produit) et à payé la TVA. (charge) La société paye (charge) le salarié et les charges patronales et salariales afférentes (charges). Reste comme bénéfice (produit - charges) la commission de la société de portage. Il n'existe pas de TVA sur salaire. Sauf à me prouver le contraire. Je suis pour la suppression pure et simple de la mention de la TVA dans l'article. et vous ?

lien externe

j'ai découvert par hasard l'existence de la societe (nikita) qui fait du portage à 0% de commission et j'estime que cette initiative est louable et a le mérite d'exister et doit donc etre presente meme si cela gene les "marchands du temple" qui "rakette" les travailleurs a coup de commissions

cette societe semble ne presenté aucun probleme

Aucune notoriété. Société nouvellement crée (on ne sait même pas si elle survivra). De plus les documents contractuels n'ont visiblement pas été relus par un juriste ce qui rend encore plus douteuse la crédibilité de cette société.Bnd007 (d) 7 janvier 2011 à 13:21 (CET)

helios60 helios60 6 janvier 2011 à 18:34 (CET)

   De façon générale, il n'est pas question de lister des sociétés dans la section « liens externes ». Pour le reste la page indiquée ne mentionne même pas clairement cette histoire de 0% ou leur modèle (je lis « pouvant atteindre 0% », ce qui est une formulation vraiment curieuse ; d'où viennent leurs revenus ? c'est une démarche philanthropique ?) et ressemble franchement à un site lambda pas très professionnel. Dans tous les cas, il serait préférable de disposer d'une source externe à cette entreprise (article de magazine spécialisé, etc.) avant de la mentionner. Finalement, s'il s'agit vraiment d'une nouvelle approche notable, il faudrait l'expliquer en une phrase plutôt que d'écrire de « 0% à 17% » ce qui semble absurde et n'explique absolument pas comment ça fonctionne. GL (d) 6 janvier 2011 à 18:52 (CET)

       Précision : société unipersonelle. Contrat type plain de fotes. Promotion de 0% de frais pendant 3 mois puis 10%. Bref rien d'encyclopédique. Bnd007 (d) 6 janvier 2011 à 19:05 (CET)

en quoi une societe unipersonnelle est moins fiable qu'une autre ? promotion de 0% puis aprés c'est au prorata du chiffre d'affaire donc si en 3mois on a atteint le seuil 0% on y reste ensuite les trois c'est une mesure temporaire mais rien n'empechera la societe de la prolongé ?

si aucune societe ne doit figurer dans la section lien externe alors cette section doit etre vide puisque c'est que des societe qui y figure pour leur revenu le plus simple est de leur demander (d'apres ce que j'ai compris leur fonctionnement est basé sur des cout très bas et leur revenu sont les prestations annexe et les remunérations bancaire sur les encours financier (1M€ à 5% c'est 50000€/an et cela correspond à l'encourt financier généré par 720 mois de cadres en portage) et il semblerais que les couts sont reduit car la societe est gere a distance via le net depuis un pays a cout bas et le rendement bancaire est gonflé par ce meme procede (dans certain pays le rendement bancaire atteint 40%)

le site est simple donc peu couteux ce qui expliquerait le taux de 0% personnellement une societe qui aurait de gros frais et me dirait qu'elle pratique des tarifs bas me sembleraient suspect mais une societe qui pratique des prix bas et a une structure legere me semble coherente

helios60 helios60 7 janvier 2011 à 08:34 (CET)

   Il n'y aucun lien direct vers le site d'une société en particulier dans la section « liens externes ». En outre, retirer un lien vers une source dégrade l'article et peut être sanctionné. Pour le reste, Wikipédia doit s'appuyer sur des sources vérifiables. Contacter cette société pour demander des précisions ou spéculer sur leur modèle n'est pas souhaitable. GL (d) 7 janvier 2011 à 10:18 (CET)

le lien vers une federation ou un syndicat est un lien vers une societe commerciale

et sauf erreur j'ai laissé les sources d'information mais retiré les mentions de syndicat federation ou societe dans l'article helios60 helios60 7 janvier 2011 à 10:34 (CET)

j'ai essayé de faire une proposition de neutralisation, le taux n'est que commercial et aucune entreprise ne fait de 0% de manière pérenne, il s'agit d'une promotion. Par ailleurs 3% ,n'est pas un minimum, il existe des taux à 2% => proposition de supprimer la limite basse. Pok148 (d) 9 janvier 2011 à 19:55 (CET)

Oui, c'est sensé. On pourrait dire (en corrigeant un faute au passage) que "Cette rémunération est en général calculée en fonction du Chiffre d'Affaire réalisé, selon des barêmes libres dictés par la politique commerciale de l'entreprise et qui peuvent aller jusqu'à une vingtaine de pourcent". Bnd007 (d) 9 janvier 2011 à 20:22 (CET)

révocation à la tête de 'l'intervenant'

il y a révocation aveugle de mes participation sans meme les lire révocation qui a en plus pour effet de maintenir des info qui sont fausse et indique une situation illegale en portage : le portage exige légalement un statut cadre et un salaire brut d'au moins 2600euro helios60 (d) 10 mars 2012 à 09:15 (CET)

Vous essayez simultanément de prétendre qu'une société de portage peut travailler gratuitement. Après une première tentative (ratée) de REfaire de la pub pour une société inconnue, vos objectifs sont évidents. merci de ne pas prendre les gens pour des cons !--apc005 (d) 10 mars 2012 à 09:29 (CET)

je n'ai jamais prétendu qu'une société de portage peut travailler gratuitement, j'ai juste indiqué que son taux de commission était de 0% ce qui n'est pas la meme chose, beaucoup de banque ne se font pas payer pour gérer les comptes à vue pourtant c'est du travail. Le modéle économique d'une société de portage qui ne prend pas de commission sur le dos des travailleurs gagne son argent autrement que par le "racket" des travailleurs de la meme maniere qu'une banque gagne de l'argent sur les dépots des épargnants et ne fait donc pas payer les frais de gestion de ceux ci ou encore que les filiale financiere de Citroen ou Ford qui faisait dans les années 1980 des crédits auto sur 60mois avec un taux inferieur de 2% à l'inflation (et la filiale n'étaient pas subventionné par le constructeur auto mais dégagait un benefice brut de 3,6%/an sur ces prets).

helios60 (d) 10 mars 2012 à 09:45 (CET)

les agissements (non vérifiés) d'une société sans notoriété ne sont pas une référence acceptable. Fin de la "discussion". --apc005 (d) 10 mars 2012 à 09:50 (CET)

Citroen Ford et les banques sont des societes sans notoriété  ???? quand à vérifier que des sociétés de portage peuvent travaillé a 0% de commission c'est libre à chacun de vérifier en y signant un contrat de portage et cela n'exclus pas qu'il faut etre cadre et avoir un salaire brut superieur a 2600euro pour etre en portage c'est la loi

helios60 (d) 10 mars 2012 à 09:58 (CET)

Internationalisation

Notez que ce mode d'organisation et d'exercice du travail existe hors de l'Hexagone :
peut-être que les contributeurs "spécialistes" du sujet pourraient internationaliser l'article : le portage salarial existe aussi en Suisse notamment, voir http://www.24emploi.ch/le-portage-salarial-arrive-en-suisse-romande.html et sans doute dans d'autres pays francophones --BonifaceFR (discuter) 4 septembre 2013 à 19:54 (CEST)

*Définition* du portage salarial

Bonjour,

Désolé si c'est moi qui suis imperméable, mais je trouve que l'article manque d'une définition simple de ce qu'est le portage, de ce qu'il n'est pas, bref de ce qu'on désigne sous le vocable "portage salarial".

Dès le premier paragraphe avant le sommaire, "le portage permet au travailleur de [...]" : on n'est pas en train de définir, mais de donner les avantages, comme en témoigne le verbe permettre. On semble s'adresser à quelqu'un qui connaît déjà le sujet pour en vanter les mérites. Impression qui ne se dément pas par la suite : les avancées juridiques, le fonctionnement, les avantages et inconvénients, les acteurs, et le contexte juridique. Bref, rien qui dise ce que c'est que le portage.

Résultat, en fin de lecture de l'article, je n'ai toujours pas compris de quoi on parle, et je n'ai rien retenu d'autre parce que j'attendais de savoir où me situer avant d'accorder toute mon attention. On passe complètement à côté de l'objectif d'un article encyclopédique.

Je propose d'étoffer la seule phrase de définition, la toute première : "en France, le portage salarial est un mode d'organisation au sein de l'entreprise" en un paragraphe plus complet. Mais vu que je ne connais pas le sujet, je ne suis pas le mieux placé pour le faire.

--Cpradier (discuter) 23 avril 2016 à 17:42 (CEST)